Дело № 1-303/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2011 г. г. Искитим
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской обл.
в составе председательствующего судьи Гайвоненко Н.П.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сидоровой Ю.Н.,
Защитника – адвоката Яминовой М.Р., представившей ордер Номер от Дата,
Подсудимого Акста М.В..
При секретаре Грушиной Л.В.,
Рассмотрев уголовное дело по обвинению: АКСТА М.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживающего по адресу: <Адрес>1, судимостей не имеющего,
в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Акст М.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В срок до Дата (время дознанием не установлено), в неустановленном дознанием месте, не установленным способом Акст М.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», - гашиш, массой не менее 8,60 г., что является крупным размером, и незаконно хранил его без цели сбыта до момента задержания.
Дата Акст, незаконно храня приобретенное наркотическое средство при себе, в кармане брюк, без цели сбыта, ехал в электропоезде сообщением «<Адрес>». В пути следования, в 18 часов, когда электропоезд находился в районе <Адрес>, Акст был задержан в вагоне электропоезда сотрудниками милиции и доставлен в ЛПМ на <Адрес>, где при производстве личного досмотра у Акста было изъято наркотическое средство-гашиш, массой 8,60 гр., что является крупным размером.
Подсудимый Акст вину не признал, показал, что Дата он был на дачном участке, принадлежащем его бабушке Я., расположенном возле о.п. «<Адрес>». Там полол траву, в том числе коноплю. Потом он покурил марихуану и на электричке поехал домой. С собой наркотических средств у него не было. В электричке он курил в тамбуре сигарету. К нему подошли сотрудники милиции, потребовали документы. У него с собой не было документов. Один из сотрудников стал проверять его карманы и вытащил из кармана брюк пакетик. Он (Акст) говорил, что это не его пакетик, но ему надели наручники, пакетик положили снова в карман и доставили в ЛПМ на <Адрес>, там у него изъяли этот пакетик. Считает, что этот пакетик с наркотическим средством ему подкинули сотрудники милиции при досмотре в тамбуре электропоезда.
Однако вина подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами:
-показаниями свидетеля Б.С. о том, что Дата он, П.А. и К.А. сопровождали электропоезд «<Адрес>». В тамбуре вагона они увидели человека, который курил. Это был Акст. Они потребовали предъявить документы, но Акста их не было. Поэтому решили доставить его в отделение для составления административного протокола. П.А. стал производить поверхностный досмотр Акста и сказал, что в кармане что-то есть. Акст стал нервничать, сказал, что ему что-то подкинули, попытался на остановке выскочить из вагона. Они его задержали и доставили в ЛПМ на <Адрес>. В тамбуре вагона в карманы Акста никто из них не залазил, ничего ему не подкидывали;
-показаниями свидетеля К.А., которые аналогичны показаниям Белобородова;
-показаниями свидетеля П.А., который дал показания, аналогичные показаниям Б.С. и К.А.. Кроме того, П.А. пояснил, что он внутрь карманов Акста не залазил. При похлопывании его одежды в кармане нащупал какой-то небольшой, мягкий предмет. К.А. и Б.С. в это время стояли в стороне;
-показаниями свидетеля Г.А. о том, что в тот день сотрудники ППС доставили в ЛПМ на ст. Бердск Акста, пояснили, что он курил в тамбуре электропоезда. Они провели его поверхностный досмотр, у него в кармане что-то есть. После этого он (Гуляев) произвел личный досмотр Акста, у него в кармане обнаружил сверток с запахом конопли. Акст говорил, что ему подкинули этот сверток;
-показаниями свидетеля А.М. о том, что ей сын о задержании ничего не говорил. У ее свекрови Ярочкиной есть дачный участок возле остановки «<Адрес>», туда доехать можно только на автобусе. Возле о.п. «<Адрес>» у Я. дачного участка нет;
-показаниями свидетеля Я. (л.д.111-112) о том, что она имеет дачный участок в СО «Организация», который расположен в черте <Адрес>;
-показаниями свидетеля Г. (л.д.107-108), из которых следует, что Дата он был понятым при личном досмотре Акста. У Акста в кармане брюк был обнаружен пакетик с комочком вещества темного цвета с запахом конопли, который был упакован и опечатан. Акст сказал, что ему этот пакетик подкинули сотрудники милиции;
-показаниями свидетеля П. (л.д.109-110), которые аналогичны показаниям Г.;
-протоколом досмотра (л.д.32), согласно которому у Акста в правом кармане штанов обнаружен пакетик с порошкообразным веществом с запахом конопли;
-заключением эксперта (л.д.65-66), из которого следует, что вещество, изъятое у Акста, является наркотическим средством- гашишем массой 8,55 г. Согласно справке от Дата 0,05 г вещества израсходованы в процессе первоначального исследования;
-заключением эксперта (л.д.71), из которого следует, что в смывах с рук и полости рта Акста выявлены следы тетрагидроканнабинола.
Проанализировав указанные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они уличают подсудимого в совершении преступления.
Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности. Утверждение Акста о том, что гашиш ему подбросили в карман сотрудники милиции в тамбуре электропоезда, опровергается показаниями свидетелей К.А., П.А., Б.С. о том, что в тамбуре производился только поверхностный досмотр Акста, в карманы к нему никто не залазил, ничто ему не подкладывали. Постановлением от Дата (л.д.96) в возбуждении уголовного дела в отношении Б.С., К.А., П.А. по заявлению Акста отказано в связи с отсутствием в их действия состава преступления. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, а также с показаниями свидетелей Г.А., П., Г., заключениями экспертов и с другими доказательствами, поэтому оснований не доверять им суд не усматривает.
Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что Акст незаконно хранил при себе наркотические средства.
Незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта из обвинения следует исключить, поскольку органом предварительного следствия не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: время, место, способ приобретения наркотического средства, без чего невозможно решить вопрос о привлечении Акста к уголовной ответственности за данное преступление.
Действия Акста следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Он сознавал, что гашиш является наркотическим средством, поскольку употребляет наркотики, что Акст не отрицает, однако хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления.
Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» 8,6 г. гашиша соответствует крупному размеру.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.86-88) Акст М.В. страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств (гашишной наркоманией 1 стадии), а также страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии), нуждается в лечении по поводу гашишной наркомании и хронического алкоголизма.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: он юридически не судим, характеризуется удовлетворительно.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не установил.
Учитывая характеризующие данные, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, поэтому следует применить к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
АКСТА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Акста являться периодически на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, уведомлять этот орган об изменении места жительства, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.
Меру пресечения в отношении Акста оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: гашиш массой 8,35 г., бумажные пакеты, находящиеся в камере хранения ЛОВД на ст. Инская, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий /подпись/