ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 29 »марта 2011г г. Искитим
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.
Защитника Гынгазовой Н.П, предоставившая удостоверение Номер и ордер Номер
При секретаре Туркевич А.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРАЮШИНА В.В., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ....., ранее судимого: 29.08.2005г осужден Промышленновским р/с Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п «г» УК РФ лишение свободы условно на 2года, с испытательным сроком на 2года; 23.03.2007г Новосибирским р/с по ст. 158 ч.2 п «в», ст. 161 ч.1 ст. 163 ч.2 п «в», ст. 166 ч.1, 69 УК РФ, лишение свободы срок 3года 4месяца на основании ст. 70 присоединен приговор от 29.08.2005г, общий срок 3года 6месяцев лишения свободы; 14.09.2009г условное освобождение постановление Первомайского р/с г. Новосибирска от 03.09.2009г условно-досрочно срок 10месяцев 7дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст. 158, п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краюшин В.В совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:
1. Дата в 16часов 30минут у Краюшина В.В возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Х.В. с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды Краюшин В.В подошел к дому <Адрес>, взломал пробой входной двери, ведущей в дом, имеющимся при нем неустановленным предметом, и таким образом незаконно проник в дом Х.В., откуда тайно похитил имущество принадлежащее последнему:- микроволновую печь «LG Elektronik», стоимостью 2500рублей; телевизор марки «Hyundai», стоимостью 5700рублей; сварочный аппарат «Nardika», стоимостью 5370рублей. С похищенным имуществом с места преступления Краюшин В.В скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Х.В. значительный материальный ущерб на сумму 13570рублей.
2 Дата Краюшин В.В в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате <Адрес>, где проживает А.Е., в период времени с 21часа 45минут до 22часов 10минут, воспользовавшись тем, что А.Е. спит с малолетними детьми, у Краюшина В.В возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А.Е. путем свободного доступа с причинением значительного ущерба последней. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, Краюшин путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее А.Е. с тумбочки сотовый телефон « Самсунг Е 1150», стоимостью 1490рублей, после чего из детской кроватки похитил сотовый телефон «Самсунг У 2210», стоимостью 2090рублей, с учетом ставки на кредит в размере 1020рублей, на общую сумму 4600рублей, с учетом кредита, затем Краюшин В.В похитил из куртки, которая лежала в детской кроватки деньги в сумме 2000рублей.
С похищенным имуществом с места преступления Краюшин В.В скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 6600рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Краюшин В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Краюшин В.В полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство заявлено им добровольно, понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Краюшин В.В получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Участвующий в деле прокурор, а также потерпевшие Х.В. и А.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Краюшина В.В по первому эпизоду суд квалифицирует п А ч.3 ст. 158УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Краюшина В.В. по второму эпизоду, суд квалифицирует по пВч2ст158 УК РФ по квалифицирующим признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим за корыстные преступления.
Отягчает вину подсудимого опасный рецидив.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшей А.Е..
Учитывая, что содеянное подсудимым отнесено законодателем к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы.
При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.ст.64 и 73 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкциями ч2 и ч3 ст158 УК РФ, суд не назначает в виду нецелесообразности.
Потерпевший Х.В. заявил исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в сумме 13570 рублей. Данный иск признан подсудимым и подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КРАЮШИНА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п В ч.3 ст. 158 УК РФ и определить наказание по пВч2ст158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы; по пАч3ст158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы ( в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
На основании ч3ст69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей и содержать в СИЗО Номер <Адрес>
Взыскать с Краюшина В.В. в пользу Х.В. 13570 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток, а осужденным Краюшиным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья – Л.Н. Артемова