Дело № 1-414
Поступило Дата г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» июня 2011 года гор. Искитим
Судья Искитимского федерального районного суда Новосибирской области Васильева И.Н.,
С участием государственного обвинителя пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.,
защитника: Верес Н.Н., представившей уд. № 210 и ордер Номер от Дата,
При секретаре Морковиной И.В.,
а также при участии потерпевшей Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САРАПСОН В.В., Дата года рождения, уроженки <Адрес>, ......, проживающей без регистрации по адресу: <Адрес>; ранее не судимой, -
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Сарапсон В.В. совершила тайное хищение чужого имущества.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени до 20 часов 30 минут Дата у гр-ки Сарапсон В.В., находящейся у себя дома по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дом, расположенный по адресу: <Адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, тяжесть последствий, действуя из корыстный побуждений, с целью материальной выгоды, Сарапсон В.В. путем свободного доступа через входную дверь, незаконно с целью хищения проникла в дом гр-ки Ш.Л. по адресу: <Адрес>, и, осмотрев жилище в поисках чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Сарапсон В.В. тайно похитила из указанного дома:
- дубленку женскую, стоимостью 1000 рублей;
- три ведра пластмассовых, стоимостью 50 рублей каждое, на общую сумму 150 рублей;
- кофту женскую, стоимостью 200 рублей;
- лопату, стоимостью 200 рублей;
- вилы, стоимостью 200 рублей;
-тяпку, стоимостью 200 рублей, чем причинила гр-ке Ш.Л. имущественный ущерб на общую сумму 1950 рублей.
Удерживая похищенное имущество при себе, Сарапсон В.В. скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Уголовного Закона РФ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Верес Н.Н. Сарапсон В.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Сарапсон В.В. в присутствии защитника Верес Н.Н. свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Верес Н.Н. также поддержала подсудимую Сарапсон В.В., пояснив, что последняя заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель Сидорова Ю.Н., потерпевшая Л.И. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сарапсон В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Явку с повинной Сарапсон, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой: ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, выразила раскаяние в содеянном, характеризуется в быту отрицательно, ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного.
Суд полагает нецелесообразным применение к подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимой, в виду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Сарапсон наказание, не связанное с изоляцией ее от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
САРАПСОН В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Уголовного Закона РФ от 07.03.2011 года), определить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сарапсон В.В. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться ежемесячно на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган, и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сарапсон В.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче ею жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – (подпись)
......
......