Дело № 1-831/2010 Поступило: Дата
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 г. г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.Коринской Е.Ю.
подсудимого Палкина М.А.
защитника адвоката Шишкиной Н.В., предъявившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата;
потерпевшей И.Л.
при секретаре Виниковой Г.А., Королевой С.И., Грушиной Л.В., Волковой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Палкина М.А.
Дата рождения, уроженца <Адрес>, ....., без определенного места жительства, ранее судимого:
26.04.2005г. Электростальским Городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п.»в», 327 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
19.05.2005г. Электростальским Городским судом Московской области по ст. 139 ч.1, 179 ч.1 УК РФ с присоединением приговора от 26.04. 2005г. общий срок 4 года лишения свободы, освобожденного 08.04.2009г. по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
Установил:
Палкин М.А. совершил преступление в г. Искитиме Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Дата около 17 часов у Палкина М.А., находящегося в гостях у своей знакомой И.Л., по адресу: <Адрес> возник преступный умысел, направленный на мошенничество, а именно хищение сотового телефона, принадлежащего И.Л. путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свои преступные намерения, Палкин М.А. попросил у И.Л. сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, на что последняя пояснила, что на счету телефона нет денег. Однако Палкин М.А., желая довести свои преступные намерения до конца, вновь попросил у И.Л. сотовый телефон, пояснив, что он через терминал осуществит пополнение счета, позвонит знакомому и вернет ей телефон. И.Л., доверяя Палкину М.А., передала ему свой сотовый телефон марки « Самсунг С 3050» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей. Удерживая при себе данный телефон, Палкин М.А. с места преступления скрылся, таким образом, похитив у И.Л. сотовый телефон « Самсунг С 3050» путем обмана и злоупотребления доверием, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Впоследствии похищенное было изъято.
В судебном заседании подсудимый Палкин М.А. свою вину не признал и показал, что встретился Дата с потерпевшей, она пригласила его к себе домой, где он переночевал. На следующий день решил позвонить своему знакомому, который ему должен был деньги, попросил телефон у потерпевшей, поскольку номер его телефона был заблокирован. Она сказала, что на счете ее телефона нет денег. Он заверил ее, что пополнит счет, позвонит знакомому и вернет телефон. И.Л. передала ему свой сотовый телефон. Он пошел в магазин, положил на счет телефона 10 или 20 рублей, сделал звонок и вернулся к потерпевшей. Однако дверь ему никто не открывал, хотя он долго стучал. Когда он уходил, то в квартире оставались: И.Л., ее знакомый мужчина и ребенок. Тогда он вышел во двор, постоял около подъезда минут 30-40, потом пошел на вокзал, и на автобусе уехал в <Адрес>. Умысла похищать телефон у него не было, не хотел присваивать телефон. На протяжении трех дней искал деньги на дорогу, чтобы вернуться отдать телефон потерпевшей, потом приехали сотрудники, забрали телефон, он добровольно написал явку с повинной, которую поддерживает.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшей И.Л. о том, что Палкин М.А. ее знакомый. В конце Дата. он был у нее в гостях по адресу: <Адрес>, жил два дня. Дата около 17 часов Палкин попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить своему знакомому, т.к. тот должен был ему денег. Она сказала Палкину, что на телефоне нет денег, но он уверил, что пополнит счет рублей на 10, чтобы позвонить и вернет телефон. Поверив Палкину, она отдала ему свой телефон марки «Самсунг», стоимостью 4000 рублей. Она со своей малолетней дочерью и знакомым по имени К.И. оставалась дома, ждала, что Палкин вернется и возвратит ей телефон. Однако ни в этот день, ни в последующие дни он телефон не возвратил. Она звонила с другого телефона на свой номер, но абонент был недоступен. Вечером того же дня – Дата кто-то приходил и звонил в дверь. Она посмотрела в глазок, за дверью стоял незнакомый парень, не Палкин М.А. Она сообщила об этом К.И. тогда они решили не открывать дверь, поскольку мужчина был им не знаком. Ущерб от хищения телефона – для нее значительный – на иждивении у нее малолетний ребенок, среднемесячный доход 1-2 тыс. рублей. В настоящее время ей телефон возвращен, просит строго не наказывать Палкина.
- Свидетеля К.Я., показавшего, что является сотрудником уголовного розыска МОВД «Искитимский». Палкин М.А. был задержан в <Адрес>, похищенный телефон у него был изъят. Явку с повинной он писал добровольно, текст никто ему не диктовал, давления не оказывалось со стороны сотрудников милиции.
- Свидетеля К.И. о том, что Дата в вечернее время он находился в квартире И.Л., употребляли спиртное. Кроме него были Палкин М.А. и несовершеннолетняя дочь потерпевшей. Палкину М.А. нужно было кому-то позвонить. Он точно не помнит, попросил ли Палкин телефон у И.Л. или сам взял. Палкин М.А. выходил в коридор, потом куда-то ушел. О том, что он ушел с телефоном, ему сообщила И.Л. Потерпевшая, ее несовершеннолетняя дочь, и он оставались в квартире, но Палкин М.А. больше не возвращался. Вечером того же дня приходил какой-то незнакомый парень, об этом ему сказала И.Л., которая подходила к входной двери, но они решили ему не открывать.
- Протоколом заявления И.Л. (л.д.2) о том, что в дневное время суток Дата неустановленное лицо находясь в квартире по <Адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг С 3050», чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Виновного желает привлечь к уголовной ответственности.
- Протоколом очной ставки между Палкиным М.А. и И.Л. (л.д.31-32) в ходе которой Палкин М.А. пояснил, что взял сотовый телефон у И.Л., чтобы позвонить знакомому, потом задержался и пришел домой к И.Л. примерно через сорок минут, но ее дома не оказалось. Т.к. он опаздывал на автобус, идущий в <Адрес>, то ждать пока И.Л. вернется домой не стал, поэтому уехал. Умысла красть телефон у него не было. Отвезти сотовый телефон И.Л. он не мог, т.к. у него не было денег на дорогу. Через пять дней приехали сотрудники милиции и изъяли у него телефон. Потерпевшая И.Л. не подтвердила показания Палкина М.А. и пояснила, что в тот день, когда она отдала Максиму сотовый телефон, к ней никто не приходил, в дверь не стучал, она в течении всего дня и вечера находилась дома и ждала, когда Максим вернет ей сотовый телефон. Она доверяла Максиму, поэтому отдала свой сотовый телефон ему, а он ее обманул и телефон не вернул. После этого она в течении трех дней искала Максима, ходила на вокзал, на рынок. Когда она поняла, что Максим ей сотовый телефон не вернет, обратилась с заявлением в милицию.
- Протоколом личного досмотра Палкина М.А. (л.д. 10), в ходе которого был изъят сотовый телефон «Самсунг С 3050».
- Протоколом явки с повинной Палки на М.А. (л.д.12) о том, что он чистосердечно раскаивается в том, что Дата находясь в <Адрес> он встретил свою знакомую И.Л.. Попросился у неё переночевать. Утром, когда проснулся, попросил у нее сотовый телефон «Самсунг С 3050». И.Л. сказала, что у нее нет денег на счете. Он ей сказал, что пойдет в магазин с телефоном, положит деньги. Обещал И.Л. вернуться, но так и не вернулся. Телефон решил оставить себе, так как у него не было средств связи. А также другими материалами дела.
Оценив все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Палкина М.А. в совершенном им деянии доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ – 26 от 25.02.2011г.) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании достоверно установлено, что Палкин М.А. умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного получения имущества – сотового телефона «Самсунг С 3050», ввел потерпевшую И.Л. в заблуждение, злоупотребляя ее доверием, создав у потерпевшей уверенность в выгодности для нее передачи имущества – телефона, пообещав пополнить счет, позвонить своему знакомому в целях получения денег, в результате чего И.Л. поверила Палкину и передала свой телефон «Самсунг С 3050», который Палкин обратил в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей, с учетом ее материального положения, значительный ущерб в сумме 4000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также протоколом явки с повинной, написанной Палкиным собственноручно, добровольно, где он указал, что пообещал потерпевшей вернуться и возвратить ей телефон, но так и не вернулся. Телефон решил оставить себе, так как у него не было средств связи. Соответственно у подсудимого изначально возник умысел, направленный именно на хищение телефона у И.Л.. Об этом также свидетельствует бездействие Палкина в последующие дни после совершения хищения, который не предпринимал никаких мер для возврата телефона собственнику.
Полагаю, что позиция Палкина М.А., не признавшего свою вину и его защитника об отсутствии умысла на хищение телефона и отсутствии в его действиях состава мошенничества, является способом защиты, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей И.Л., свидетеля К.Я., о том, что Палкин М.А. добровольно без какого либо принуждения и давления указал в явке с повинной об обстоятельствах совершения преступления, а также показаниями К.И. о том, что Палкин М.А. не возвращался к И.Л. для того, чтобы возвратить телефон, явкой с повинной, протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей, другими материалами дела, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства дела. При этом судом установлено, что у потерпевшей и допрошенных свидетелей отсутствуют какие - либо причины для оговора Палкина М.А.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого - характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы в сумме 1432,20 рублей по оплате труда адвоката Шишкиной Н.В. на предварительном следствии за осуществление защиты подсудимого, подлежат взысканию с Палкина М.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303. 304. 307-310 УПК РФ
Приговорил:
Признать Палкина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и определить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Искитимского районного суда от Дата окончательно определить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -содержание под стражей в СИЗО Номер р<Адрес>.
Взыскать с Палкина М.А. в доход Федерального бюджета расхоы за осуществление защиты адвокатом Шишкиной Н.В. на предварительном следствии в сумме 1432,20 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток си дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления Новосибирским областным судом.
Председательствующий подпись Крутилина Н.Г.