Дело 1-473/11
Поступило Дата
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» июля 2011 г. г.Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского р-на НСО В с о с т а в е:
председательствующего Истоминой И.М.
с участием гос.обвинителя Кунгурцевой Я.А.
при секретаре Герман О.В.
адвоката КАИР Ермакова Ю.А., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению Мелехова В.Н., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ......, ранее не судимого, проживающего по адресу: <Адрес>
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мелехов В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
1. Дата в период времени с 01 часа до 02 часов гр.Мелехов находился на лечении в палате №12 хирургического отделения МУЗ «ИЦГБ» по адресу: <Адрес>, и, проходя по коридору указанного отделения, увидел, что дверь в палату №2 открыта и на прикроватной тумбочке, стоящей у кровати пациента Т.С., увидел лежащий сотовый телефон «Сони Эриксон К 810 I», у Мелехова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, действуя из корыстных побуждений, Мелехов В.Н., воспользовавшись тем, что пациенты указанной палаты спят, путём свободного доступа, зашёл в палату №2, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, он, с целью извлечения материальной выгоды, тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон К 810 I», принадлежащий Т.С. стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 150 рублей и флеш-карта стоимостью 450 рублей.
С похищенным телефоном, сим-картой и флеш-картой Мелехов В.Н., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Т.С. значительный материальный ущерб на сумму 3600 рублей.
2. Дата в период времени с 01 часа до 02 часов гр.Мелехов находился на лечении в палате №12 хирургического отделения МУЗ «ИЦГБ» по адресу: <Адрес>, и, проходя по коридору указанного отделения, увидел, что дверь в палату №3 открыта и на прикроватной тумбочке, стоящей у кровати пациентки П.Е., увидел лежащий сотовый телефон «Нокиа 3109» у Мелехова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, действуя из корыстных побуждений, Мелехов В.Н., воспользовавшись тем, что пациенты указанной палаты спят, путём свободного доступа, зашёл в палату №3, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, он, с целью извлечения материальной выгоды, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 3109», принадлежащий П.Е. стоимостью 4750 рублей, в полиэтиленовом чехле, ценности для потерпевшей не представляет.
С похищенным телефоном Мелехов В.Н., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей П.Е. значительный материальный ущерб на сумму 4750 рублей.
3. Дата в период времени с 01 часа до 02 часов гр.Мелехов находился на лечении в палате №12 хирургического отделения МУЗ «ИЦГБ» по адресу: <Адрес>, и, после хищения телефонов Т.С. и П.Е., вернулся в свою палату №12, и, обнаружив, что пациент П.Б. уснул, у Мелехова вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П.Б. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П.Б., действуя из корыстных побуждений, Мелехов В.Н., воспользовавшись тем, что последний спит, взял его рубашку, из кармана которой, с целью извлечения материальной выгоды, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 3110» стоимостью 4600 рублей, в котором находилась сим-карта на счету которой были денежные средства – 137 рублей и деньги в сумме 500 рублей.
С похищенным телефоном, сим-картой Мелехов В.Н., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему П.Б. значительный материальный ущерб на сумму 5237 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мелехов В.Н. вину признал полностью, отказался от дачи показаний, поддержал показания данные на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии Мелехов, показания которого оглашены, пояснил, что 14 мая поступил в хирургическое отделение, лежал в палате №12. Дата не мог заснуть, вышел из палаты, проходил по отделению, увидел, что в палате все спят, на тумбочке лежал сотовый телефон и решил его украсть. С телефоном он вышел и пошёл по отделению, увидел, что в другой палате спят, на тумбочке лежал телефон и он решил его украсть. С двумя телефонами он пришёл в свою палату, сим-карты из телефонов он выбросил. В палате он увидел у пожилого мужчины у подушки телефон и решил его украсть, мужчина этого не видел, он спал, брал ли он деньги не помнит, но допускает, что брал. Через некоторое время мужчина проснулся, обнаружил, что нет телефона и денег, спросил у него и пригрозил, что вызовет милицию. Он вернул мужчине телефон и деньги, сим-карту он выбросил. После этого решил сбежать из больницы, выпрыгнул из окна на улицу, на такси доехал до дома на ст.Евсино. На следующий день один телефон «Нокиа» оставил у таксиста, телефон «Сони Эриксон» поменял на другой телефон (л.д.58-59, 80-81).
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, письменными материалами уголовного дела: протоколом заявления П.Е. (л.д.5), протоколом осмотра палаты №3 (л.д.8-13), протоколом явки с повинной Мелехова (л.д.17), протоколом осмотра квартиры Бахарева и изъятием сотового телефона «Сони Эриксон» (л.д.19-20), копиями гарантийных талонов на сотовые телефоны (л.д.33,47), распиской Т.С. о возвращении сотового телефона (л.д.44).
Потерпевшая П.Е. пояснила, что лежала в хирургическом отделении в палате №3, у неё был сотовый телефон «Нокиа», ночью спала, телефон лежал на тумбочке. Когда проснулась утром, то телефона не было, сообщила медсестре, вызвали милицию. Ущерб 4750 рублей значительный, телефон возвращён.
Потерпевший Т.С., показания которого оглашены с согласия сторон пояснил, что лежал в хирургическом отделении в палате №2, с собой был телефон «Сони Эриксон», телефон оставил на тумбочке. Утром 17 мая телефона не было, ущерб 3600 рублей значительный. Узнал, что в отделении ночью украли телефоны у других, бабушка написала заявление. Из больницы убежал Мелехов и стали его подозревать в краже. Он не написал заявление, думал найти Мелехова сам, но ему сообщили, что телефон нашли и вернули ему (л.д.40-41).
Потерпевший П.Б., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что лежал в хирургическом отделении в палате №12, с ним лежал Мелехов, у которого не было сотового телефона. У него с собой был телефон, на сим-карте 137 рублей и деньги 500 рублей, всё это было в кармане рубашки. Вечером 16 мая он снял рубашку, положил под подушку, он задремал, Мелехов был в палате. Проснулся он часа в 2, Мелехов был в палате, он увидел, что у него нет телефона и денег. Подумал на Мелехова, сказал вернуть ему имущество, Мелехов сказал, что не брал, показал телефон «Сони Эриксон». Тогда он сказал, что вызовет милицию, Мелехов вышел в душевую, он пошёл за ним, увидел, что Мелехов откуда-то достал телефон и деньги и отдал ему, сим-карты не было. После этого Мелехов собрал вещи и ушёл. Ущерб 5237 рублей значительный (л.д.30-31).
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины Мелехова В.Н. в кражах сотовых телефонов у потерпевших, которым был причинён значительный ущерб исходя из размера ущерба и их материального положения.
Суд квалифицирует действия Мелехова В.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды №1,2, 3).
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется Мелехов В.Н. удовлетворительно. Отягчающих ответственность обстоятельств нет. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, первая судимость, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшим путём изъятия и возврата похищенного, отсутствие тяжких последствий, наличие несовершеннолетнего ребёнка.
С учётом изложенного, суд считает определить наказание Мелехову В.Н. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля без назначения дополнительного наказания.
В соответствии ст. ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Мелехова В.Н.. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, что подтверждается постановлением следователя (л.д.90).
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновным Мелехова В.Н. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год по каждой статье.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по принципу частичного сложения к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Мелехову оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Мелехова В.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 2864 рубля 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - И.М. Истомина