ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011г г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А
Защитника Ермакова Ю.А, предоставившего удостоверение Номер, и ордер Номер от Дата
При секретаре Туркевич А.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФОМИЧЕВОЙ Л.С., Дата года рождения, уроженки <Адрес>, ......, проживает <Адрес>, зарегистрирована по адресу: <Адрес>, ранее не судима
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Фомичева Л.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Ф.И Преступление совершила в г.Искитиме Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Дата в период времени с 15часов 45минут до 16 часов Фомичева Л.С находилась в доме по адресу <Адрес>, где совместно проживала с мужем Ф.И В указанный период времени, Ф.И находился в состоянии алкогольного опьянения, и лежал на кровати, расположенной на кухне, между ним и Фомичевой Л.С произошла словесная ссора, в ходе которой Ф.И оскорблял Фомичеву Л.С, в ходе ссоры у Фомичевой Л.С на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И
Реализуя свой преступный умысел, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.И, Фомичева Л.С взяла со стола, расположенного на кухне нож, подошла к лежащему на кровати Ф.И и нанесла один удар ножом в область грудной клетки последнего. После чего продолжая свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления тяжких последствий, умышленно нанесла ножом один удар в правый бок Ф.И, после чего сама прекратила свои преступные действия.
В результате своих противоправных действий Фомичева Л.С согласно заключения эксперта Номер от Дата, причинила потерпевшему Ф.И телесное повреждение в виде колото-резаного ранения брюшной стенки справа по средне-подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени, наличием крови в брюшной полости (2000 мл по клиническим данным); непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки в проекции нижней трети грудины. Телесное повреждение в виде колото-резаного ранения брюшной стенки справа по средне-подмышечной линии, проникающего в брюшную полость с ранением правой доли печени, наличием крови в брюшной полости (2000мл по клиническим данным), причинено острым колюще-режущим предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается продолжающимся кровотечением и оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала снизу вверх, справа налево. Телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки в проекции нижней трети грудины (одного), причинено острым колюще-режущим предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью- оценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня)
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фомичева Л.С. вину в предъявленном обвинении хотя и признала, но фактически из ее показаний следует, что потерпевший ее муж, прожили мы с ним в браке с Дата. Дата было вербное воскресение, к ним пришла дочь с внуком. Они посидели, выпили половину 0,5 бутылки перцовки. Муж был сильно пьян. После того, как дочь с внуком ушли, ее муж стал оскорблять, они поссорились. Она ушла смотреть телевизор. Муж продолжал ругаться. Она (Фомичева) сказала, что если можно было бы его убить, и ей за это ничего не было бы, то она бы это сделала. Муж «зацепился» за эти слова и стал говорить: «Ну, давай, убей меня». Она шла мимо стола, увидела нож, взяла его и не сильно ткнула мужа в область груди. Муж в это время лежал на диване, на спине. Он не унимался, она со злости кинула нож плашмя на кровать и ушла смотреть телевизор. Минуты через две, муж закричал: «Что ты наделала!». Она пошла, посмотреть, когда зашла в комнату, то увидела, что муж лежит на боку, у него воткнут нож, и он держит его за лезвие пальцами. Она подумала, что попала в него ножом, когда кинула нож на кровать, но это оказалось не так, думает, что если бы в него попала ножом, то он бы сразу закричал, а он закричал минуты через 2 после того как она кинула нож. Муж сначала мазал зеленкой рану, прикладывал пластырь, потом сказал, что ему плохо, и они вызвали скорую помощь, мужа увезли в больницу и сделали операцию. Кинула нож в сторону мужа не глядя, получается, что попала в него не умышленно. Лезвие ножа длинной около 20 см., шириной около 2-х см. Ранее этим ножом она резала мясо.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями, оглашались показания подсудимой Фомичевой Л.С. на л.д.38-39 из которых следует, что Дата в дневное время они вместе с мужем употребили спиртное, муж был сильно пьян, он лежал на кровати на кухне, на левом боку от стенки, после чего у них началась словесная ссора, в ходе которой Фомичева сказала ему, что убьет его. Ф.И начал в грубой форме оскорблять ее. Фомичева Л.С. была сильно эмоционально возбуждена, устала от его обидных слов, поэтому решила уйти в зал. В двух метрах от кровати стоял обеденный стол, на котором лежал нож. Фомичева Л.С схватила этот нож и подбежала к мужу, ткнула его ножом в область грудины по середине, хотела попугать его. После этого она (Фомичева Л.С) отошла от него, но продолжала держать в правой руке нож. Хотела выйти из кухни, но Ф.И снова крикнул слова «Убей меня», после которых она наотмаш кинула нож в сторону мужу, и пошла дальше в комнату. После чего услышала крики мужа и подбежала к нему. Увидела, что в правом боку торчит нож. Они вызвали скорую помощь, и, договорившись, сказали неправду врачам скорой помощи о том, что муж ходил на берег реки и там молодые парни порезали его ножом, так как он заступился за девушку. Испугавшись, Фомичева Л.С. выбросила нож. Считает, что муж спровоцировал ее, не хотела, чтобы нож попал именно в него, когда бросала его наотмаш.
После оглашения данных показаний подсудимая Фомичева Л.С. их поддержала, пояснив, что возможно так и было.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимую Фомичеву Л.С., потерпевшего Ф.И, свидетелей Ф.В., огласив с согласия сторон, показания свидетеля Т.В. на л.д.86-87, суд находит вину подсудимой Фомичевой Л.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, установленной следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Ф.И следует, что с женой давно состоит в браке, отношения нормальные, бывает, что иногда ссорятся. Дата было вербное воскресение. Они ходили на базар за продуктами, он купил себе чекушку водки и спрятал ее. Когда приехали домой, то к ним в гости пришла дочь с внуком. Они сели за стол, выпивали перцовку. Жена разговаривала с дочерью, он ушел в гараж и там один выпил чекушку водки. Когда зашел в дом, там, на полочке рядом с умывальником лежал нож, он решил взять его, стал брать, нож упал на пол, он стал его поднимать, его качнуло, и он нечаянно на него напоролся. Он поднял рубаху, увидел резаную рану и закричал: «Что я натворил!». Попросил жену принести пластырь, но не помнит, принесла ли она его. Тут возникла мысль сказать, что меня порезали на берегу. Порез был один в паху, других порезов не было. Нож был с пластмассовой ручкой, длинная лезвия около 20 см, ширина см.2. Когда напоролся на нож, то жена была в это время в другой комнате.
В связи с противоречиями, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, были оглашены показания Ф.И на л.д.50-51, 84-85, из которых следует, что в вербное воскресенье, к ним в гости пришла их дочь с внуком, они выпили спиртное. После того, как дочь с внуком ушли, они начала словесно ругаться с женой, он был сильно пьян, т.к. выпил больше спиртного. События помнит плохо, но помнит, что он лежал на кровати на кухне, увидел нож в боку, жена была рядом и плакала. Не помнит, чтобы кто-то кидал в него нож, помнит, что предложил жене сказать, что его порезали на берегу реки Бердь, чтобы жену не посадили в тюрьму. Из дополнительного допроса Ф.И следует, что Дата он впервые поговорил с женой после произошедшего и она пояснила, что кинула в него нож один раз плашмя, претензий к ней не имеет, т.к. считает себя виновным, что довел ее словесно.
После оглашения данных показаний потерпевший Ф.И их не поддержал, пояснил, что говорил следователю, что сам себя порезал
Из показаний свидетеля Ф.В. следует, что подсудимая ее мама, потерпевший отец. Отношения с родителями хорошие. Дата она сыном пришла в гости к родителям. Отец был уже «поддатый». Сели за стол, выпили рюмки по 2 перцовки. Отец стал ругаться с мамой, они поссорились. Она сделала им замечание, они успокоились. После того, как они с сыном ушли домой, на следующий день от мамы узнала, что отец оскорблял ее, она шла по кухне, увидела нож, взяла его и нанесла им не сильно один удар в грудь отцу. Он стал говорить, чтобы она резала его, мама кинула нож и ушла. Через некоторое время отец пришел к ней в комнату уже с воткнутым в бок ножом. Вызвали скорую помощь, отца увезли в больницу. Мама сказала, что нож она бросила не в отца, а на кровать. Нож потом нашли в мусорке, мама сказала, что это она выбросила его туда. Сначала по телефону мама сказала, что отца порезали на берегу, а когда она ее встретила, она рассказала, то, что он (Ф.В.)сейчас пояснила. Разговаривая с отцом, спрашивала его, как все случилось, он пояснил, что ничего не помнит.
В связи с противоречиями по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ф.В., на л.д.75-76, из которых следует, что Дата она пришла в гости к родителям, сидели выпивали. Отец был сильно пьян. Во время того, когда сидели за столом, отец стал словесно ругаться с матерью. Он постоянно так делает, когда сильно пьян. После того, как она (Ф.В.) ушла, на следующий день позвонила мама, и сказала, что отца порезали неизвестные на берегу реки Бердь. Через два три, когда она пришла к матери, то последняя ей сказала, что они с отцом договорились так сказать сотрудникам милиции, но мама призналась им, что это она порезала отца. Отец вообще ничего не помнит. Через несколько дней мама сказала, что долго вспоминала события того дня и может с уверенностью сказать, что ткнула отца ножом только один раз в область груди слегка, и пояснила, что нож после этого бросила в отца, и нож упал между его ног, так как он лежал на кровати. Мама сначала подумала, что это она причинила ему ранение, и поэтому об этом рассказала сотрудникам, но сейчас ей кажется, что отец сам себя порезал.
После оглашения данных показаний свидетель Ф.В. подтвердила свои показания, пояснив, что отец ей не говорил, что сам напоролся на нож.
Объективно вина подсудимой Фомичевой Л.С в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:
- сообщением из лечебного учреждения, согласно которому у Ф.И установлен диагноз проникающее ранение брюшной полости, причинено неизвестными л.д.4,
- справкой в РУВД о том, что Дата Ф.И, Дата., госпитализирован в МУЗ ИЦГБ с телесными повреждениями: проникающим ножевым ранением брюшной полости, ранением печени. Непроникающее колото-резаное ранение в области грудины л.д.5,
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из кабинета первого этажа МУЗ ИЦГБ была изъята рубаха л.д.8-9,
- протоколом осмотра места происшествия на берегу реки Бердь, согласно которому было изъято два следа пальцев рук л.д.10-14,
- протоколом осмотра места происшествия <Адрес> л.д.25-29,
- протоколом явки с повинной Фомичевой Л.С, от Дата, в которой она указала, что Дата около 16часов во время ссоры с мужем, она схватила нож и несильно ткнула его в грудь, потом хотела уйти, но муж снова стал кричать на нее, тогда она кинула в него нож и ушла. После того, как муж закричал, она вернулась и увидела, что нож торчит у него из бока, они вытащили нож, и стали обрабатывать рану. Но ему стало плохо, и они решили вызвать скорую помощь, и придумали, рассказать, что раны были причинены неизвестными на реке Бердь, сказали так, чтобы ей ничего не было. Нож она выбросила у коммунального моста л.д.34,
- протоколом осмотра места происшествия, участка местности, в конце <Адрес> по левой стороне перед мостом, согласно которого был изъят нож л.д.44-48,
- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого нож, представленный на исследование, к холодному оружию не относится, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным способом л.д.55-56,
- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого на рубашке Ф.С. имеются повреждения, данные повреждения образованы в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета, к числу которых относится нож представленный на исследование.л.д.62-66,
- протоколом следственного эксперимента от Дата, в доме Фомичевой совместно с защитником, экспертом Мисюренко, согласно которого Фомичева наглядно пояснила о событиях Дата между ней и супругом на кухне. л.д.70-74,
- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого потерпевшему Ф.И причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения брюшной стенки справа по средне-подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени, наличием крови в брюшной полости (2000 мл по клиническим данным); непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки в проекции нижней трети грудины. Телесное повреждение в виде колото-резаного ранения брюшной стенки справа по средне-подмышечной линии, проникающего в брюшную полость с ранением правой доли печени, наличием крови в брюшной полости (2000мл по клиническим данным), причинено острым колюще-режущим предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается продолжающимся кровотечением и оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала снизу вверх, справа налево. Телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки в проекции нижней трети грудины (одного), причинено острым колюще-режущим предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью- оценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня). Образование телесного повреждения в виде колото-резаного ранению брюшной стенки справа по среднеподмышечной линии, проникающего в брюшную полость с ранением правой доли печени, наличием крови в брюшной полости (2000мл по клиническим данным) в ситуации, указанной Фомичевой Л.С, при проведении следственного эксперимента, можно полностью исключить. Образование телесного повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки в проекции нижней трети грудины (одного), в ситуации, указанной Фомичевой Л.С, при проведении следственного эксперимента, не исключается л.д.80-81,
- и другими материалами уголовного дела.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой Фомичевой Л.С виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении указанного преступления, судом в основу приговора положены показания подсудимой Фомичевой Л.С, данные ею в ходе предварительного расследования по делу (л.д.38-39), в той части из которых следует, что в ходе ссоры Фомичева Л.С схватила нож, подбежала к мужу, ткнула его ножом в область грудины по середине, хотела попугать его. После этого она (Фомичева Л.С) отошла от него, но продолжала держать в правой руке нож. Хотела выйти из кухни, но Ф.И крикнул «убей меня», и она машинально повернулась к нему и бросила нож наотмаш в его сторону. О том, что именно подсудимая Фомичева, причинила потерпевшему указанные телесные повреждения, нанеся потерпевшему, удары ножом по телу, следует из показаний потерпевшего Ф.И (л.д.50-51,84-85) о том, что в доме они с женой были вдвоем, ссорились, он лежал на кровати, помнит, что обнаружил у себя рану на правом боку, из которой текла кровь, супруга, плакала, как она порезала его, он не помнит.
Остальные показания подсудимой Фомичевой Л.С. о том, что она, после того, как несильно ткнула потерпевшего ножом в грудь, он не унимался и продолжал просить его убить, Фомичева, кинула нож наотмаш в сторону потерпевшего и ушла, а потом, вернувшись на крик мужа, увидела, что нож торчит у него в правом боку, суд расценивает, как способ защиты, поскольку данная версия подсудимой не нашла своего подтверждения, как входе, предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании.
Данная версия подсудимой Фомичевой Л.С. была проверена в ходе предварительного следствия, был проведен следственный эксперимент, в ходе которого Фомичева показала, как она кинула нож в потерпевшего. Однако, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта (л.д.80-81) телесное повреждение в виде колото-резанного ранения брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость с ранением правой доли печени, с направлением раневого канала снизу вверх, справа налево, которое оценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в ситуации, указанной Фомичевой Л.С. при проведении следственного эксперимента, эксперт полностью исключил.
О том, что именно Фомичева Л.С. причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, свидетельствует её последующее поведение. Она, испугавшись содеянного, придумала вместе с потерпевшим версию о том, что его порезали ножом парни на берегу реки. Из показаний свидетеля Ф.В. (л.д.75-76) следует, что мать ей сначала о случившимся рассказала, что отца порезали парни на берегу реки, потом сказала, что сама созналась сотрудникам милиции, в том, что порезала отца ножом, нож выбросила на свалку возле моста.
Остальные показания подсудимой Фомичевой Л.С., как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в ходе следственного эксперимента о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего она не имела, нож просто кинула наотмаш в сторону потерпевшего, суд находит недостоверными и данными подсудимой с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное.
По убеждению суда, показания подсудимой в этой части опровергаются совокупностью всех доказательств, принятых судом за основу приговора.
Суд признает недостоверными показания потерпевшего Ф.И данными им в ходе судебного следствия в той части, что ножевое ранение он причинил себе сам. Его версия по поводу причинения проникающего ножевого ранения не согласуется с показаниями подсудимой, является надуманной, с целью облегчить участь подсудимой, поскольку они являются супругами. Кроме того, допрошенный в ходе предварительного следствия по делу, Ф.И пояснял, что события он не помнил, так как был сильно пьян, но кроме жены ему телесные повреждения никто причинить не мог, так как они были вдвоем и ссорились. Показания потерпевшего Ф.И, данные в ходе предварительного расследования по делу является правдивыми, подтверждаются показаниями свидетеля Т.В. (л.д.86-87) о том, что Фомичев в его присутствии был допрошен следователем и пояснял, что его могла порезать только жена, более никого в доме не было, он и жена придумали версию, что Фомичева порезали на берегу реки Бердь неизвестные парни, чтобы супругу не посадили. Версия о том, что он сам причинил себе ножевое ранение появилась только в ходе судебного следствия, она не согласуется с версией подсудимой, и суд расценивает её как желание помочь супруге избежать наказания за содеянное.
Суд считает установленным, что в сложившейся конфликтной ситуации у подсудимой Фомичевой Л.С. не было необходимости наносить удары ножом потерпевшему Фомичеву и каким либо образом опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший лежал на кровати, они ругались словесно и не представлял для подсудимой реальной опасности.
Нанося удар ножом потерпевшему в область грудной клетки, а затем один удар в правый бок – Фомичева Л.С. не находилась в состоянии необходимой обороны, а также при превышении её пределов, а действовала умышленно, в ходе ссоры с Ф.И на почве личных неприязненных отношений.
Суд находит, что умышленные действия подсудимой состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями : причинением потерпевшему Ф.И ранения брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость с ранением правой доли печени, которое является опасным для жизни и таким образом оценивается как тяжкий вред здоровью, а также телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня).
Орудие преступления – нож, локализация телесных повреждений – брюшная полость – жизненно-важная часть тела потерпевшего, количество ранений – в грудь и в брюшную полость, свидетельствуют о том, что подсудимая имела умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желала этого.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимой, суд пришел к выводу, что подсудимая действовала с прямым умыслом на совершение преступления, и именно в результате указанных действий Фомичевой Л.С. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Фомичевой Л.С., и указанные действия подсудимой, суд квалифицирует по ч1ст111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом проверялось психическое состояние подсудимой и согласно справки на л.д.97 на учете у врача психиатра она не состоит.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес явку с повинной, пожилой возраст, неправомерное поведение потерпевшего.
Как личность, подсудимая Фомичева Л.С. характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, пенсионерка.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, против жизни и здоровья человека, учитывая мнение потерпевшего Ф.И просившего строго не наказывать подсудимую, учитывая данные о личности Фомичевой Л.С., суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы в сумме 1074 рублей 15копеек по оплате труда адвоката Ермакова Ю.А за осуществление защиты подсудимой подлежат взысканию с Фомичевой Л.С
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Фомичеву Л.С. по ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ наказание Фомичевой Л.С. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Фомичеву Л.С. регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять без его ведома место жительства.
Меру пресечения Фомичевой Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: нож, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.
Взыскать с Фомичевой Л.С. процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в доход государства на основании ст.ст.131,132 УПК РФ в размере 1074,15 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья – Л.Н. Артемова