Дело №1-301/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011 г. г. Искитим
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской обл.
в составе председательствующего судьи Гайвоненко Н.П.,
С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Баланцевой Ю.П.,
Потерпевшей Герасимович И.Г.,
Представителя потерпевшей – адвоката Токмашова М.С.,
Защитника – адвоката Смертина М.В., представившего ордер Номер от Дата,
Подсудимого Ботягина В.А.,
При секретарях Грушиной Л.В., Королевой С.И.,
Рассмотрев уголовное дело по обвинению: БОТЯГИНА В.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживавшего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:
-23.03.2009 г. Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 159 ч. 2 ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ – 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением от 25.11.2010 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания,
-09.02.2011 г. Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ – 1 год лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 23.03.2009 г., окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, в настоящее время отбывающего наказание,
в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ботягин В.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В вечернее время Дата Ботягин В.А. находился в доме по адресу: <Адрес>, где совместно с Т.С., А.Т. и другими лицами употреблял спиртные напитки. Затем между Т.С. и А.Т. произошла ссора, после которой Ботягин В.А. вывел Т.С. из вышеуказанного дома на улицу. Там между Ботягиным В.А. и Т.С. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Ботягина возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего гр. Т.С., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, в этот же вечер в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут Ботягин В.А. отвел Т.С. на <Адрес>, где остановившись у <Адрес>, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес Т.С. руками не менее трех ударов в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза (один), ссадины на кончике носа (одна), ушибленной раны нижней губы справа (одна), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
От ударов Т.С. упал на снег, после чего Ботягин затащил его во двор заброшенного <Адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая открытый, противоправный характер своих действий, снял с Т.С. куртку, стоимостью 3000 рублей, в которой находился сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 4590 рублей, таким образом, открыто похитив указанное имущество С похищенными вещами Ботягин В.А. скрылся с места преступления, причинив Т.С. материальный ущерб на сумму 7590 рублей.
Подсудимый Ботягин вину признал частично, пояснив, что умысел на хищение у него возник после того, как он в результате ссоры побил Т.С., от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии.
Из показаний Ботягина (л.д.82-83) следует, что Дата около 20 часов он пришел домой к своему знакомому П.Е., где совместно с Ч.М., В.О., и Я.О., А.Т., Т.С. распивал спиртное. Потом Т.С. стал просить А.Т. поехать с ним домой, но та отказалась, они поссорились. После этого А.Т. сказала, что не хочет его видеть. Тогда он (Ботягин) взял Т.С. за руку и потянул его в сторону выхода, сказав при этом: «Тебя не хотят видеть, иди отсюда». После этого он и Т.С. оделись и вышли на улицу, следом за ними вышел П.Е. Когда они вышли за ограду дома, Т.С. выразился нецензурно в его адрес, ему это не понравилось, из-за этого произошла ссора, и он (Ботягин) нанес Т.С. не менее трех ударов по лицу, Т.С. упал. Тогда он снял с Т.С. куртку, а свою куртку бросил Т.С.. Т.С. был в сознании, пытался встать. Происходило это примерно в 20 метрах от <Адрес>. После этого он и П.Е. пошли домой к П.Е.. Обернувшись, он увидел, что Т.С. шел в сторону <Адрес>. В кармане куртки Т.С. он обнаружил сотовый телефон. Ночевал он в этот день у П.Е., а рано утром Дата ушел из данного дома. В похищенной куртке он ходил несколько дней, а когда Дата узнал, что Т.С. мертв, куртку выбросил. Сотовый телефон он продал на следующий день после случившегося.
Кроме частичного признания Ботягина его вина подтверждена исследованными судом доказательствами.
Свидетель П.Е. показал, что Дата у них дома Т.С. поссорился с А.Т.. После этого он, Т.С. и Ботягин вышли покурить на улицу. Там Т.С. поругался с Ботягиным, после чего вдвоем пошли в сторону вокзала, он (Понкратов) пошел за ними. Когда дошли до перекрестка, Ботягин стал бить Т.С., нанес ему около 4 ударов куда-то в верхнюю часть туловища. Т.С. упал. После этого Ботягин поднял его и завел на крыльцо заброшенного дома. Через некоторое время Ботягин вышел, на нем была уже другая куртка.
Из показаний свидетеля П.Е. на предварительном следствии (л.д.72-75), оглашенных в связи с противоречиями, следует, что, когда они вышли на улицу, то втроем стояли возле дома, курили, Ботягин и Т.С. о чем-то разговаривали. Затем Ботягин сказал ему (П.Е.): «Давай, уведем его отсюда». Они взяли под руки Т.С. и пошли в сторону <Адрес>. Т.С. шел сам, не сопротивлялся, им ничего не говорил. Они остановились напротив заброшенного дома, на <Адрес>, это предложил сделать Ботягин. До этого, по дороге, Ботягин сказал, что ему понравилась куртка Т.С.. Остановившись, Ботягин ничего не говоря, нанёс несколько ударов по лицу Т.С., не менее 3 раз. Т.С. упал на снег. Затем Ботягин взял Т.С. подмышки и волоком затащил его на веранду данного дома. В это время Т.С. находился в сознании, что-то пытался говорить. Когда Ботягин вернулся, на нём уже была надета куртка Т.С.. Более у него ничего в руках не было. Он спросил у Ботягина, зачем он снял куртку с Т.С., на что Ботягин ответил, что отдал Т.С. свою куртку. После этого они пошли домой к нему (П.Е.).
После оглашения показаний П.Е. подтвердил их.
Свидетель Ч.М. показала, что Дата у нее дома после распития спиртного Т.С. поругался с А.Т., из-за того, что А.Т. отказывалась идти с ним домой. Потом А.Т. сказала: «Пацаны, уберите это тело!», и Ботягин сказал Т.С., чтобы тот уходил. Затем Ботягин, Т.С. и ее сын П.Е. вышли покурить. Через некоторое время Т.С. вернулся, оделся и сказал, что пошел на автобус. Больше она Т.С. не видела. Ботягин и сын вернулись в дом минут через 30-40. Во что был одет Ботягин, она не обратила внимания. Он остался у них ночевать. Через несколько дней, узнав о смерти Трентьякова, она разговаривала с сыном П.Е.. Он ей сказал, что они вели Т.С. под руки, по дороге Ботягин поссорился с Т.С., 2-3 раза ударил его, затем заволок Т.С. в ограду нежилого дома, где потом был обнаружен труп Т.С., и положил на веранде. Про куртку сын ей ничего не говорил.
Из показаний свидетеля А.Т. на предварительном следствии (л.д.50-52) следует, что Дата она была у своей знакомой Ч.М., где употребляли спиртное. Потом туда пришел Т.С. в состоянии алкогольного опьянения. Он стал уговаривать ее вернуться домой. Она сказала ему, что с ним больше жить не будет, и поедет только за вещами. Т.С. стал выпивать с ними, сидели они все на кухне. Потом они поссорились, толкали друг друга. Остальные события она помнит смутно, так как находилась уже в сильном алкогольном опьянении. Она легла на диван в комнате и уснула, ей кажется, что Т.С. в тот момент находился еще в доме. Дата ей на сотовый телефон позвонила Ч.М. и сказала, что Т.С. нашли мертвым на <Адрес>.
Из показаний свидетеля В.О. на предварительном следствии (л.д.63-65) следует, что Дата она в доме Ч.М. распивала спиртное с Ч.М., А.Т. и Я.О.. Потом пришел Т.С., сожитель А.Т., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он стал звать домой А.Т.. Они начали между собой ссориться. Тогда Т.С. стал выпивать вместе с ними. Примерно в 19 часов в дом пришел Ботягин Виктор, он также стал выпивал с ними. Потом А.Т. сказала Т.С., что он ее достал, чтобы он уходил, что больше не хочет его видеть. После этого Ботягин подошел к Т.С. и спокойно сказал, чтобы Т.С. вышел из дома, и за рукав подвел Т.С. к выходу из дома, где они оделись и вышли из дома. За ними следом вышел П.Е. Примерно через 20-30 минут П.Е. и Ботягин вернулись домой, во что они были одеты, она не видела, так как находилась в комнате. Дата ей на сотовый позвонила Ч.М., от которой она узнала, что Т.С. нашли мертвым на <Адрес>. Дата, приехав домой, от Ч.М. узнала, что Дата когда Ботягин, П.Е. и Т.С. вышли из их дома, Ботягин избил Т.С. и снял с него куртку. То же самое ей рассказал П.Е.
Представитель потерпевшего Герасимович И.Г. показала, что вечером Дата ее брат Т.С. не вернулся к себе домой, его телефон был недоступен. Она стала его искать, но не нашла. Дата он был найден мертвым. У него пропали куртка стоимостью 3000 руб., шапка, ботинки, телефон стоимостью 4590 руб.
Также вина Ботягина подтверждена письменными материалами дела:
- протоколом осмотр места происшествия от Дата, согласно которому осматривался участок местности у веранды <Адрес>, где на крыльце обнаружен труп Т.С. без верхней одежды и обуви (л.д.13-16);
- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому на трупе Т.С. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза (один), ссадина на кончике носа (одна), ушибленная рана нижней губы справа (одна), которые причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Смерть Т.С. наступила от общего переохлаждения организма (л.д. 57-60);
- протоколом явки с повинной, из которого следует, что Ботягин В.А. признался в том, что вечером Дата у него возник конфликт с Т.С.. Они вышли за ограду <Адрес>, где он нанес 3-4 удара Т.С., после этого он снял с Т.С. куртку, в которой потом обнаружил сотовый телефон (л.д.28);
- протоколом очной ставкой между П.Е. и Ботягиным В.А., в ходе которой П.Е. показал, что Дата около 20 часов 30 минут, находясь на <Адрес> рядом с домом Номер, Ботягин нанес несколько ударов по лицу Т.С., после этого затащил Т.С. в ограду указанного дома, где снял с него куртку. Ботягин В.А. пояснил, что действительно снял куртку, в которой находился сотовый телефон, но происходило это рядом с домом Номер по <Адрес> (л.д. 94-95).
Проанализировав указанные доказательства, суд находит, что в совокупности они уличают Ботягина в совершении инкриминируемого ему преступления.
Сам Ботягин не отрицает факта открытого хищения у Т.С. куртки и телефона. Его вина также подтверждена изложенными показаниями свидетелей, явкой с повинной и другими доказательствами.
Показания Ботягина о том, что он применил насилие не с целью изъятия имущества, а в ходе ссоры, после чего у него возник умысел на хищение, и что это происходило возле <Адрес>, опровергаются показаниями П.Е. на предварительном следствии, из которых следует, что на <Адрес> Ботягин нанес несколько ударов Третьякову; перед этим он говорил, что ему понравилась куртка Т.С.. Из этого суд делает вывод о том, что умысел на хищение у Ботягина возник по дороге, после чего он с целью изъятия куртки и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего применил к нему насилие. Суд отдал предпочтение указанным показаниям П.Е. на предварительном следствии, так как он подтвердил их в судебном заседании, допрошен он был в соответствии с требованиями УПК, показания давал добровольно. Показания о месте совершения преступления П.Е. подтвердил на очной ставке с Ботягиным. Показания П.Е. согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта и с протоколом осмотра места происшествия. Поэтому суд не находит оснований не доверять его показаниям на предварительном следствии и признает их достоверными.
Действия Ботягина следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он открыто, против воли потерпевшего изъял его имущество и обратил в свою пользу. В целях подавления сопротивления потерпевшего он нанес ему несколько ударов, не причинив вреда его здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: он характеризуется удовлетворительно, однако судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими обстоятельствами являются: явка подсудимого с повинной, его молодой возраст, частичное признание вины.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Данное преступление Ботягин совершил до приговора от 09.02.2011 г., поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, дополнительное наказание Ботягину назначать не следует.
Иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в размере 7590 рублей.
Требование представителя потерпевшего о возмещении расходов на оказание юридической помощи подлежит частичному удовлетворению в размере 10.000 руб., поскольку суд считает, что 15000 руб., выплаченные адвокату, несоразмерны с объемом выполненной им работы по данному уголовному делу.
На предварительном следствии защиту Ботягина по назначению осуществлял адвокат Смертин М.В., за что ему выплачено из средств федерального бюджета 1074 рубля 15 копеек Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
БОТЯГИНА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Искитимского районного суда от Дата определить Ботягину В.А. 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Ботягину В.А. исчислять с Дата
Меру пресечения в отношении Ботягина В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО Номер <Адрес>.
Взыскать с БОТЯГИНА В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек
Взыскать БОТЯГИНА В.А. в пользу Герасимович И.Г. 7590 рублей в возмещение материального ущерба и 10.000 руб. в возмещение расходов на юридическую помощь.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или жалобы осужденный вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.
Председательствующий /подпись/