ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.07.2011г г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.
Защитника Шишкиной Н.В., предоставившего удостоверение Номер, и ордер Номер Дата
При секретаре Туркевич А.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧУМАКОВА И.А., Датагода рождения, уроженца ст. <Адрес>, ......, ранее не судим, проживает: <Адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Чумаков И.А совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00-00 часов до 00-10часов Дата Чумаков И.А находился в коридоре квартиры своей знакомой Е.А. по адресу: <Адрес>
В данное время у Чумакова И.А возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Е.А. сотового телефона марки «LG KF 305» с тумбы, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный, открытый характер своих действий, общественную опасность деяния, тяжесть последствий, желая их наступления, осознавая, что в коридоре квартиры находится Е.А., в период времени с 00-00 часов до 00-10 часов Дата взял с тумбы, расположенной в коридоре квартиры по адресу: <Адрес>, сотовый телефон марки
«LG KF 305», с находящейся в нем сим картой и флеш картой, ценности не представляющих, стоимостью 7000рублей, принадлежащий Е.А., то есть открыто его похитил. В это время Чумаков И.А, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью подавить сопротивление Е.А., взял двумя руками Е.А. за шею, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Подавив сопротивление Е.А., с похищенным имуществом Чумаков И.А с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.А. материальный ущерб на сумму 7000рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чумаков И.А. вину признал частично, пояснил, что телефон похитил тайно, а не открыто. От дальнейших показаний в суде отказался, поддержал свои показания в ходе предварительного расследования по делу и явку с повинной.
По ходатайству стороны обвинения, в силу стю276 УПК РФ оглашались показания Чумакова И.А. на л.д.31-34 и 52-53 из которых следует, что он действительно около 00 часов Дата находился в гостях у Е.А., находился там с другом З.И., распивали спиртные напитки. Он попросил у Анны 100 рублей на спиртное. Анна дала ему 100 рублей. Когда он пошел домой, то в коридоре на полу увидел сотовый телефон Анны, подключенный к зарядному устройству. Он взял сотовый телефон, отключил его от зарядки, положил в карман и ушел из квартиры. Потом украденный телефон отнес З.А. на временное хранение.
После оглашения, подсудимый Чумаков И.А. поддержал свои показания.
Огласив показания подсудимого Чумакова И.А., допросив потерпевшую Е.А., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении грабежа установленной следующими доказательствами.
Так, потерпевшая Е.А. показала, что с подсудимым неприязненных отношений нет, они соседи. Дата около 23 часов вернулась с дачи, поставила сотовый телефон на зарядку в коридоре на пуфике. Пришел Чумаков, попросил занять 100 рублей. Она достала из сумки деньги, повернулась к Чумакову и увидела, как он положил сотовый телефон к себе в карман шорт. Она стала ему говорить, чтобы он вернул телефон, но Чумаков двумя руками взял её за шею, потом ушел из квартиры. Она через некоторое время спустилась к нему в квартиру, но его дома не было. Она позвонила в милицию, а затем написала заявление. Сотовый телефон ей вернули сотрудники милиции, Чумаков принес свои извинения, она его простила и не желает строго наказывать.
Объективно вина подсудимого Чумакова И.А. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия :
- заявлением потерпевшей Е.А. в котором она указала, что около 00 часов Дата, неустановленное лицо открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитило сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей л.д.3;
- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осматривалась <Адрес>. Е.А. указала на тумбу в коридоре квартиры на которой, с её слов находился сотовый телефон л.д.5-10;
- протоколом явки с повинной Чумакова И.А. из которой следует, что он чистосердечно раскаивается в том, что совершил кражу сотового телефона Е.А. который оставил на хранение знакомому З.А. л.д.19;
- из оглашенных показаний свидетеля З.А. (л.д.26-27) следует, что Дата к нему пришел его знакомый Чумаков, принес сотовый телефон, который попросил оставить на время. О том, что телефон краденный, ничего не пояснял. Телефон был изъят сотрудниками милиции;
- протоколом выемки сотового телефона у З.Л.24-25;
- распиской потерпевшей Е.А. в получении сотового телефона л.д.43;
- и другими материалами уголовного дела.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Чумаковым И.А. преступления.
За основу приговора, суд берет показания потерпевшей Е.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, полагая их достоверными и правдивыми. Потерпевшая Е.А. сразу утверждала, что она увидела, как подсудимый положил сотовый телефон себе в карман, потребовала его вернуть, он, взял её за шею рукой и вышел из квартиры. Судом установлено, что неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей Е.А. нет, они являются соседями, не ссорились. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что версия подсудимого о том, что он похитил сотовый телефон тайно, не нашла своего подтверждения и расценивает данную версию как желание избежать ответственности за более тяжкое преступление.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, Чумаков И.А. умышленно, открыто, то есть в присутствии потерпевшей Е.А.- собственника имущества, противоправно, завладел сотовым телефоном потерпевшей, при этом, с целью подавить сопротивление последней взял руками за шею, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья.
Характер действий подсудимого Чумакова И.А. был целенаправленным, примененное им насилие было не опасным для жизни и здоровья потерпевшей.
Корыстная цель в действиях подсудимого Чумакова И.А. нашла свое подтверждение, поскольку завладел имуществом потерпевшей, имеющим материальную ценность.
Действия подсудимого Чумакова И.А., суд квалифицирует по пГч2ст161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание и данные о личности подсудимого.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес явку с повинной.
Как личность, подсудимый Чумаков И.А. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что он впервые совершил преступление, принес извинения потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме и потерпевшая высказала мнение о не строгом наказании для подсудимого, суд пришел к убеждению о возможности назначения наказания для подсудимого не связанного с реальным лишением свободы.
Дополнительное наказание, предусмотренное ч2ст161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не применяет в виду нецелесообразности.
В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме2864,40 рублей, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с Чумакова И.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧУМАКОВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пГч2ст161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Чумакова И,А. регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в орган ведающий исполнением приговора и не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Чумакова И.А. в Федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2864,40 рублей
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.,
Судья – Л.Н. Артемова