Дело № 1- 319/2011
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2011 года г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Березиков А. Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры – Кунгурцевой Я. А.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области – Вдовиной Л. Г., предъявившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,
подсудимого – Ёлкина В.М., Дата рождения, уроженца <Адрес>, ......, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,
при секретарях – Егорейченковой А. Н., Королевой С. И.,
а также с участием потерпевшей – З.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ёлкина В. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Гражданин Ёлкин В. М. совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено им в г. Искитим Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Дата в 08 часов 30 минут водитель Ёлкин В. М., на технически исправном автомобиле Марка 1, регистрационный номер Номер, принадлежащем Искитимскому ППТО, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, дорожном покрытии - асфальтобетоне, покрытом снежным накатом, следовал по автодороге «Балдаковское шоссе» в направлении кольца Подгорного микрорайона г. Искитим Новосибирской области. В пути следования, водитель Ёлкин В. М., при подъезде к перекрестку указанной автодороги со второстепенной автодорогой с ул. Энгельса, расположенной справа по ходу его движения, заблаговременно обнаружив опасность для движения - выехавший с данного перекрестка автомобиль «Марка 2», регистрационный номер Номер под управлением водителя О.В., с буксируемым им автомобилем Марка 3 регистрационный номер Номер под управлением Ш.В., и двигающиеся в попутном направлении по его полосе движения, в нарушении п. 1.2, п. 10.1 ПДД не учел интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, а продолжил движение, и в 55 метрах от линии пересечения проезжих частей, совершил столкновение с попутным автомобилем Марка 3 регистрационный Номер под управлением Ш.В., после чего, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Марка 4» регистрационный номер Номер под управлением водителя Н.И. Согласно заключения эксперта Номер от Дата, водитель автомобиля Марка 1 регистрационный номер Номер, Ёлкин В.В., располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Марка 3 регистрационный номер Номер под управлением Ш.В., при своевременном (рабочем) торможении. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «Марка 4» регистрационный номер Номер З.Е., причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой лобной и правой височной доли, ушибленная рана верхней губы. Все вышеописанные телесные повреждения составляют единую тупую травму, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, незадолго до поступления в МУЗ ИЦГБ, в срок Дата указанный в постановлении, и оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Ёлкиным В.М. при управлении автомобилем п. 1.2, п. 10.1 Правил дорожного движения: П. 1. 2 - В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия; П. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый Ёлкин В. М. в ходе судебного заседания свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал частично, пояснил, что признает факт совершения ДТП, однако, возникновению ДТП способствовала возникшая на его пути движения помеха. От дальнейшей дачи показаний в суде в отношении себя он отказался.
Однако, вина Ёлкина в вышеуказанном деянии доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.
Так, потерпевшая З.Е. в судебном заседании пояснила, что Дата утром за ней заехала Н.И. на автомобиле «Марка 4» и они с ребенком поехали в г. Новосибирск. Потерпевшая сидела пристегнутая ремнем безопасности, сзади за пассажирским сиденьем с ребенком, спереди на пассажирском сиденье сидел В.С., за рулем Н.И.. Они выехали от кольца м - на Подгорный г. Искитима на Балдаковское шоссе. Потерпевшая разговаривала с В.С., который повернулся к ней. Погода была хорошая, дорога чистая, машин на дороге было немного. За дорожной обстановкой потерпевшая внимательно не наблюдала. Неожиданно Н.И. закричала, потерпевшая увидела через лобовое окно, что на них по встречной полосе ехал грузовик. После резкого удара потерпевшая потеряла сознание, очнулась в реанимации больницы. У нее была травма головного мозга. В больнице потерпевшая провела 2 месяца, но лечение она проходит до сих пор. Подсудимый к потерпевшей не приходил, ущерб не пытался загладить. Потерпевшая заявила к подсудимому исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 500.000 рублей за причиненные ей травмы, о чем она представила в суд соответствующее исковое заявление, а также просит взыскать с него и 3.500 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления.
Свидетель Н.И. в суде показала, что Дата около 09 часов утра она на своем автомобиле «Марка 4» гос. Номер, с В.С. поехала в г. Новосибирск, с ними поехала З.Е. с ребенком в больницу. Спереди на пассажирском сиденье сидел В.С., сзади сидели З.Е. с ребенком. Свидетель сидела за рулем. Автомобиль с правым рулем. Водительский стаж у свидетеля 10 лет. Они выехали из Искитима, с м - на Подгорный на Балдаковское шоссе, у машины горел ближний свет фар, все были пристегнуты ремнями безопасности. Дорога была почищенная. Свидетель увидела на встречной полосе на обочине автопоезд и из - за него вышла кабина автомобиля Ёлкина. Свидетель подумала, что он объезжает автопоезд, но тот выехал на встречную полосу, на автомобиль свидетеля. Свидетель ехала не более 40 км/ч и увидела автомобиль Ёлкина в менее чем 50 метрах. Он ехал быстро. Свидетель не успела принять мер к торможению, так как было поздно. Ёлкин тоже не тормозил. Столкновение произошло в левую сторону автомобиля свидетеля. Сработали подушки безопасности. Свидетель очнулась, выскочила из автомобиля, ребенка в машине уже не было, его уже вытащили из машины. В.С. был без сознания, потерпевшую З.Е. вытаскивали люди, она тоже была без сознания. Их всех увезли на машине скорой помощи в больницу. Елкина свидетель увидела только в больнице. Когда их повезли к рентген - кабинету, свидетель слышала, как Ёлкин говорил следователю, что хотел уйти от автопоезда на обочину встречного движения. Свидетель уточнила, что снежный отвал был на обочине со стороны ее машины. На дороге было мало машин. Указывает, что у нее тоже была травма головы, ей накладывали швы.
Свидетель В.С. в суде рассказал, что Дата утром он на автомобиле Н.И. «Марка 4» в качестве пассажира поехал в г. Новосибирск. За рулем была Н.И., свидетель сидел рядом на пассажирском сиденье, сзади сидела З.Е. с ребенком. Выехали из Искитима на Балдаковское шооссе, стали подниматься в гору. Свидетель сидел спереди на пассажирском сиденье и повернулся назад, разговаривая с З.Е.. Вдруг Н.И. закричала, свидетель повернулся и почувствовал удар, сработала подушка безопасности. Свидетель не успел даже ту машину разглядеть. Свидетель потерял сознание, очнулся в больнице через 3 дня. У него была травма шеи и стопы. Со слов следователя свидетель знает, что в них врезался грузовик, свидетель видел только, что это была большая машина. В больнице он провел 3 недели. Указывает, что скорость их автомобиля была 40-50 км/ч, дорога была асфальтированная, их не заносило. Н.И. потом сказала, что по встречной полосе шел грузовик, она резко стала вправо уходить, когда закричала. С момента крика до столкновения примерно 2 секунды прошло, всё произошло очень быстро.
Свидетель О.В. в судебном заседании пояснил, что Дата он ехал на своем грузовике "Марка 2" по ул. Энгельса г. Искитима и его попросил один водитель «дернуть» его, чтобы завести автомобиль. Он зацепил его автомобиль Марка 3 за трос и они поехали по ул. Энгельса, чтобы выехать на Балдаковское шоссе, где повернули направо. Трос был длиной 4 метра. Ехали по своей стороне, по обочине. Автомобиль Марка 1 ехал сзади, до того, как повернуть на Балдаковское шоссе свидетель видел его, как тот ехал по дороге. Когда выехали на шоссе, свидетель хотел пропустить его. Он прижался к обочине и с прицепленной машиной они ехали вниз со скоростью менее 15 км/ч. Свидетель услышал звук сигнала, остановился, потом услышал удар, это ГАЗ столкнулся с "Марка 4". Вокруг других машин не было. "Марка 4" уже прошла мимо, когда произошло столкновение. Дорожное полотно было широкое. Водитель Марка 1 мог легко объехать их, свидетель думает, что Марка 1 резко вылетел на обгон, и поэтому произошло столкновение, видимо Марка 1 резко тормознул, и его развернуло. Дорога была почищена. После удара свидетель подумал, что Марка 1 столкнулся с автомобилем, который он буксировал. От поворота он проехал 55 метров со скоростью 10-15 км/ч и остановился. Когда свидетель вышел с машины, Марка 1 стоял развернутым перпендикулярно движению, и прижал "Марка 4" к сугробу. Оба автомобиля - Марка 1 и "Марка 4" были на встречной полосе движения.
Свидетель Ш.В. в суде пояснил, что Дата он ехал на автомобиле Марка 3. Водительский стаж у него 11 лет. Водитель грузовика "Марка 2" буксировал его автомобиль на тросе вниз в сторону Балдаковского шоссе. Этого водителя он ранее не знал, попросил его "прикурить" - дернуть, чтобы завести машину. Когда они ехали, то видели машину Марка 1. Когда выезжали на Балдаковское шоссе, Марка 1 ехал с левой стороны. Они выехали на трассу и прижались к обочине, ехали 7-8 км/ч. Марка 1 ехал по «Балдаковке» вниз с горы со скоростью 60-70 км/ч. Расстояния для маневра у водителя Марка 1 было достаточно. Более в их направлении машин не было. На "Марка 4" свидетель не обратил внимания, когда она ехала. Они остановились, потом свидетель услышал удар, столкновение было в заднюю часть его автомобиля. Марка 1 ударил своей задней частью в заднюю левую часть автомобиля свидетеля, а передней – в «Марка 4". "Марка 4" находился на своей стороне, почти на тротуаре, а Марка 1 был поперек дороги на встречной полосе. Марка 1 развернуло от удара с "Марка 4". Свидетель думает, что в ДТП виноват водитель Марка 1, он не заметил "Марка 4".
Свидетель А.А., допрошенный в судебном заседании, рассказал, что Дата в 08.30 часов он ехал по трассе Новосибирск-Ташанта, повернул на Балдаковское шоссе в сторону г. Искитима, ехал со скоростью 57 км/ч, на улице было светло, дорога была почищенная, имелись колеи от колес машин. Спереди него ехал Марка 1, примерно в 100 метрах. Марка 1 ехал по своей полосе, медленнее, чем автомобиль свидетеля. Свидетель увидел, как Марка 1 под углом ударил "Марка 4" на встречной полосе. Марка 1 развернуло поперек дороги. Когда он выехал на встречную полосу, свидетель не видел. Свидетель вышел из машины, рядом стоял грузовичёк и на прицепе у него Марка 3. Они стояли вдоль дороги, на обочине. Свидетель вытащил из автомобиля "Марка 4" с заднего сиденья девочку и посадил к себе в машину. Свидетель думает, что водитель Марка 1 резко нажал на тормоз и его поэтому развернуло. Накат на дороге снежный был, но дорога была почищенная. Свидетель указывает, что места для совершения маневра водителем Марка 1 было достаточно. Когда Марка 1 развернуло, он занял всю проезжую часть до обочины встречной полосы.
Свидетель З.Н. в суде пояснил, что он работает механиком автотранспорта на автобазе Искитимского ПТПО. В его обязанности входит выпуск автотранспорта на линию. Дата утром он проверял техническое состояние автомобиля Марка 1 р/з Номер, и выпустил его на линию. Водитель – Елкин был трезв. Через 1,5 часа от диспетчера стало известно, что на Балдаковском шоссе произошла авария, с участием их автомобиля. Свидетель, Т.В., Г.Г. прибыли на место ДТП. На месте свидетель увидел, что произошло столкновение автомобиля Марка 1 со встречным автомобилем «Марка 4», а также с Марка 3, который стоял в попутном направлении с автомобилем Марка 1, и был на гибкой сцепке. Свидетель увидел возле автомобиля «Марка 4», лежит женщина, на месте также находился Елкин, «скорая помощь». С Елкиным свидетель по поводу ДТП не разговаривал и на месте он ничего не пояснял. Сотрудники милиции привлекли свидетеля в качестве понятого. При нем производили замеры, свидетель расписался в схеме места происшествия. Достоверность данных в схеме он не оспаривает. Погодные условия в тот день были нормальные, как всегда зимой. Елкин до ДТП работал в их организации около 1,5 лет. За время его работы никаких аварий не было. Елкин характеризуется положительно, исполнительный. Автомобиль до ДТП был технически исправный.
Свидетель П.Е. в суде показал, что он, будучи инспектором ДПС, Дата вместе с напарником Е. находился на дежурстве. Было светлое время суток. От дежурного ОВД поступило сообщение, что на Балдаковском шоссе в районе ул. Энгельса в г. Искитиме произошло ДТП. Они приехали на место происшествия. На указанном участке дороги произошло столкновение трех машин – Марка 1, «Марка 4» и Марка 3. На месте ДТП находился еще один автомобиль «Марка 2», который буксировал автомобиль Марка 3. Автомобиль Марка 1 находился поперек дороги, его передняя часть была на встречной полосе, там же находился автомобиль «Марка 4». Задняя часть автомобиля Марка 1 соприкасалась с задней частью автомобиля Марка 3. Водитель Марка 3 сказал, что его автомобиль не заводился и его буксировал другой автомобиль. Автомобиль на буксире ехал вниз, произошло столкновение – автомобиль Марка 1 столкнулся с автомобилем «Марка 4». Составили схему ДТП, взяли объяснения. Кто виноват в ДТП на месте не разбирались. При замерах присутствовали понятые. Следов торможения не было. Водители поясняли, кто, откуда ехал. Было скользкое дорожное покрытие, по обочинам были снежные наносы. Ширина дорожного полотна была достаточная, она позволяла разъехаться одновременно трём автомобилям. Свидетель считает, что ДТП произошло потому, что автомобиль Марка 1 занесло.
Свидетель Т.В. в суде рассказал, что он работает начальником транспортной службы Искитимского ПТПО и Дата утром он находился на рабочем месте. Диспетчер сообщила, что на Балдаковском шоссе в г. Искитиме произошло ДТП с участием их автомобиля Марка 1, за рулем которого находится Елкин. Свидетель сразу же выехал на место происшествия с Г.Г. и З.Н.. Он увидел, что автомобиль ГАЗ находится поперек дороги за перекрестком ул. Энгельса, перед его передней частью находится иномарка, прижавшись к правой стороне дороги по ходу своего движения. В сторону Подгорного микрорайона стоит грузовичок, на буксире которого находился легковой автомобиль. Елкина на скорой помощи увезли в больницу. Елкина свидетель видел за час до аварии, он был в нормальном состоянии. Елкин объяснил, что автомобили, которые выехали с ул. Энгельса, ему помешали, он попытался сделать маневр объезда и его автомобиль занесло. На месте ДТП был гололед. На автомобиле «Марка 3» также были повреждения. На месте ДТП составлялась схема.
Свидетель Г.Г., допрошенный в суде, пояснил, что он работает механиком по ремонту Искитимского ПТПО. Дата от диспетчера он узнал о ДТП на Балдаковском шоссе. Он, Т.В., З.Н. приехали на место, там стоял автомобиль скорой помощи, автомобиль МЧС. Елкин пояснил, что был гололед, впереди ехал автомобиль «Марка 3», Елкин начал тормозить и его занесло. Иномарка стояла с правой стороны, а Марка 1 посредине. Следов торможения видно не было. Елкин сказал, что впереди ехал автомобиль «Марка 3» на буксире, создали помеху движению и Елкин произвел столкновение с задней частью Марка 3, затем со встречным автомобилем «Марка 4». На улице был снежный накат. Автомобиль Марка 1 был технически исправный. Елкин ранее правонарушений за время работы не совершал.
Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.С. установлено, что его водительский стаж 7 лет, водительское удостоверение категории ВС. Дата он находился в качестве пассажира в автомобиле Марка 1 р/з Номер, принадлежащий ИПТПО. Машиной управлял работник ИПТПО - Елкин Вячеслав. Елкин заправил автомобиль на автозаправочной станции, расположенной на Южном м-не в районе автовокзала, и они поехали в ИПТПО, через Балдаковское шоссе. Время было - девятый час утра, время суток светлое, осадков не было. Дорожное покрытие - гололед. Они свернули с трассы на Балдаковское шоссе, и стали двигаться в направлении кольца Подгорного микрорайона. В их направлении был уклон. Он следил за дорогой. Какая была скорость автомобиля, не может сказать, так как не смотрел на панель приборов. Ширина проезжей части на данном участке широкая, позволяет двигаться 3 легковым автомобилям. По краям дороги лежал счищенный снег. Их автомобиль располагался посередине своей полосы движения. Они подъезжали к пересечению Балдаковского шоссе с ул. Энгельса. Он увидел, что с нее на их полосу движения выезжает грузовичок-иномарка, которая на гибком тросе, буксирует легковой автомобиль светлого цвета. Елкин подал звуковой сигнал, немного вывернул руль влево, начал экстренно тормозить. Но избежать столкновения не удалось, он сталкивается правым передним углом в задний левый угол легковой автомобиля, который буксируют. От удара Марка 1 выбрасывает на встречную полосу движения, развернув против часовой стрелки, происходит столкновение со встречным автомобилем, и затем после этого, происходит второе столкновение с легковым автомобилем задним правым углом их автомобиля. Машина остановилась, он ударился головой о боковое стекло, но сознания не терял, самостоятельно выбрался из машины, подошел к встречной машине, там находились женщина-водитель, мужчина на переднем сиденье, сзади девушка с ребенком. Мужчину зажало выступающими частями автомобиля, девушке сзади было очень плохо. На место ДТП приехали машины скорой помощи, ДПС, а также приехал директор автобазы Т.В., и механик гаража Г.Г. Елкин сначала ходил, но потом ему стало плохо, и его увезли в больницу, а он оставался на месте ДТП до конца. Он не обращал внимание, были ли какие-либо следы, оставленные автомобилем Елкина - следы юза, волочения. После ДТП через день ему стало плохо, он обратился в больницу, и находился на больничном листе 5 дней, пролечился амбулаторно, и ему поставили диагноз сотрясение головного мозга.
Вину подсудимого в совершенном им деянии подтверждают и доказывают и оглашенные в судебном заседании и письменные доказательства по делу, а именно: справка по ДТП, в которой, указаны: место происшествия - <Адрес>, «Балдаковское шоссе», район перекрестка шоссе с <Адрес>, время происшествия - Дата в 8 часов 30 минут, ясная сухая погода, неограниченная видимость, дорожное покрытие - снежный накат, дефектов дорожного покрытия нет, сведения о пострадавших, водителях, транспортных средствах (л. д. 8); протокол осмотра места происшествия, схема, согласно которых ширина проезжей части 12 метров, поперек дороги в 55 метрах от пересечения проезжих частей перекрестка находится грузовой автомобиль-фургон Марка 1 р/з Номер, его передняя часть касается передней части автомобиля «Марка 4» р/з Номер. Сам автомобиль Марка 4 находится за краем проезжей части. Задняя часть Марка 1 касается задней части Марка 3 р/з Номер. Автомобиль Марка 3 находится на гибкой сцепке с автомобилем «Марка 2», и оба автомобиля располагаются вдоль правого края проезжей части в направлении кольца Подгорного м-на. Место столкновения автомобиля Марка 1 с автомобилем Марка 3 и Марка 4 находится в 55 метрах от перекрестка (л. д. 9-11); протокол осмотра транспортного средства - Марка 3 р/з Номер, в ходе которого установлено, что автомобиль технически исправный. Обнаружена деформация заднего бампера, задней панели, заднего левого крыла, крышки багажника, заднего стекла, разбита задняя левая блок – фара (л. д. 12-13); протокол осмотра транспортного средства - Марка 1 р/з Номер, в ходе которого установлено, что деформированы передняя панель, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок-фара, решетка радиатора. Автомобиль технически исправный (л. д. 14-15); протокол осмотра транспортного средства - Марка 4 р/з Номер, в ходе которого установлено, что деформирована вся передняя часть автомобиля. Автомобиль технически исправный (л. д. 16 – 17); заключение эксперта Номер от Дата, согласно которого Н.И. причинен легкий вред здоровью, и телесные повреждения получены в результате ДТП (л. д. 55-56); заключение эксперта Номер от Дата, согласно которого З.Е. причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой лобной и правой височной доли, ушибленная рана верхней губы. Все вышеописанные телесные повреждения составляют единую тупую травму, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, незадолго до поступления в МУЗ ИЦГБ, в срок Дата, и оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (л. д. 62-63); заключение эксперта Номер от Дата, согласно которого В.С. причинен средней тяжести вред здоровью, и телесные повреждения получены в результате ДТП (л. д. 69-70); заключение эксперта Номер от Дата, согласно которого водитель Елкин В. М., управляя автомобилем Марка 1, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Марка 3 при своевременном торможении (л. д. 123 – 124); другими материалами дела.
Оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Ёлкина В. М. в совершенном им деянии доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ по квалифицирующим признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании убедительно установлено, что Дата в 08 часов 30 мин. Ёлкин В. М. на технически исправном автомобиле Марка 1, регистрационный номер Номер, принадлежащем Искитимскому ППТО, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, дорожном покрытии - асфальтобетоне, покрытом снежным накатом, следовал по автодороге «Балдаковское шоссе» в направлении кольца Подгорного микрорайона г. Искитим Новосибирской области, и заблаговременно обнаружив опасность для движения - выехавший с данного перекрестка автомобиль «Марка 2», регистрационный номер Номер под управлением водителя О.В., с буксируемым им автомобилем ВАЗ-2106 регистрационный номер Номер под управлением Ш.В., и двигающиеся в попутном направлении по его полосе движения, в нарушении п. 1.2, п. 10.1 ПДД не учел интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, а продолжил движение, и в 55 метрах от линии пересечения проезжих частей, совершил столкновение с попутным автомобилем Марка 3 регистрационный номер Номер под управлением Ш.В., после чего, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Марка 4» регистрационный номер Номер под управлением водителя Н.И. Согласно заключения эксперта Номер от Дата, водитель автомобиля Марка 1 регистрационный номер Номер, Ёлкин В.В., располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Марка 3 регистрационный номер Номер под управлением Ш.В., при своевременном торможении. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «Марка 4» З.Е., причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой лобной и правой височной доли, ушибленная рана верхней губы. Все вышеописанные телесные повреждения составляют единую тупую травму, и оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данное последствие находятся в прямой причинной связи с пренебрежением подсудимым требований ПДД, соблюдая которые он имел реальную возможность избежать указанное ДТП. То, что именно в результате противоправных действий подсудимого произошли указанные последствия, подтверждается и доказывается непротиворечивыми и взаимодополняющими показаниями потерпевшей и свидетелей по делу. Все добытые по делу доказательства суд признает допустимыми и добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательств. Каких - либо объективных данных, ставящих под сомнение показания допрошенных потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, по делу не установлено. Вышеуказанное заключение эксперта однозначно указывает на то, что Ёлкин в сложившейся дорожной обстановке располагал технической возможностью избежать описанное ДТП при условии соблюдения ПДД, в связи с чем суд расценивает позицию подсудимого в суде, признавшего свою вину частично, как способ защиты.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, занятого общественно - полезным трудом, характеризуемого по месту жительства положительно. Принимается судом во внимание несудимость Ёлкина в прошлом, а также то, что данное преступление относится к категории неосторожных.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит наличие у него трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, а также то, что он являлся участником боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть последствий рассмотренного преступления, принимая во внимание мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания, суд пришел к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением его свободы, так как считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции его от общества. При данных обстоятельствах суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, заявленные в суде, суд считает возможным удовлетворить частично, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей: на основании ст. 151 ГК РФ - 100 000 рублей в возмещение морального вреда. При этом суд принимает во внимание степень моральных и нравственных переживаний потерпевшей в связи с причиненными ей травмами. В остальной части гражданского иска суд считает, что следует отказать, так как именно указанная сумма, учитывая неосторожный характер преступления, в достаточной мере возмещает моральный вред, причиненный потерпевшей, при этом принимается во внимание и требования разумности, достаточности, а также возможности реального исполнения приговора в этой части. Данная сумма подлежит взысканию с вычетом суммы - 15000 рублей, добровольно выплаченной подсудимым в пользу потерпевшей до вынесения приговора по делу.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета подлежит взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии по делу в сумме 1432 руб. 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Ёлкина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ёлкину В. М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Ёлкина В. М. исполнение обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения Ёлкину В. М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с Ёлкина В. М. в пользу З.Е. в возмещение расходов по оплате юр. услуг - 3500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., и 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда; в остальной части гражданского иска отказать.
На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Ёлкина В. М. в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии по делу в сумме 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) руб. 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы или представления областным судом в тот же срок со дня вручения их копий.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.
Председательствующий Березиков А. Л.