Дело № 1- 506/2011
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2011 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Березикова А. Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры – Коринской Е. Ю.;
подсудимого – Здубнякова А.С., Дата рождения, уроженца <Адрес>, ..... зарегистрированного по адресу: <Адрес>; проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области – Герман В. В., предъявившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата;
при секретаре – Королевой С. И.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Здубнякова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Дата в 07 час. 10 минут водитель Здубняков А.С, управляя личным технически исправным автомобилем «Марка 1», транзитный номер Номер в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости при сухом дорожном покрытии осуществлял движение по трассе «Новосибирск – Ташанта» со стороны г. Барнаула в направлении г. Новосибирска. В пути следования, водитель Здубняков А.С. подъезжая к 60 км. +118 м. указанной трассы, в попутном направлении впереди на расстоянии 154,7 метров увидел маршрутное транспортное средство «Марка 2» регистрационный знак Номер, который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешеходов, переходящих проезжую часть справа налево по ходу движения. Водитель Здубняков А.С. в пути следования обнаружил предупреждающий знак 1.22 «нерегулируемый пешеходный переход», и принял решение - перестроиться на крайнюю левую полосу своего направления, и продолжил движение к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1. При этом Здубняков А.С. не оценил в полной мере дорожную обстановку, а именно начало рабочего дня, и наличие большого количества людей переходящих проезжую часть по пешеходному переходу к месту работы «Новосибирский завод искусственного волокна», не убедился, что перед маршрутным транспортным средством «Марка 2» могут находиться пешеходы, не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и продолжил движение по крайней левой полосе, где на пешеходном переходе на расстоянии 49 метров обнаружил опасность для движения, а именно пешеходов, продолжающих движение, не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не пропустил пешеходов С.Н. и Т.А., и в 5 метрах от правого края проезжей части совершил наезд на них. Согласно заключения автотехнической экспертизы Номер от Дата остановочный путь при движении со скоростью 60 км/ч составляет 35 м., а опасность для движения водитель Здубняков А.С. обнаружил на расстоянии 49 м., таким образом в данной дорожной обстановке водитель имел техническую возможность предотвратить наезд на пешеходов путем торможения. В результате данного ДТП пешеходу С.Н., на основании судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, причинены телесные повреждения в виде раны в верхней трети левого предплечья по задней поверхности, поперечного перелома локтевой кости в верхней трети со смещением, краевого перелома головки лучевой кости (перелом Монтеджа) с развитием травматической нейропатии левого лучевого и срединного нервов. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму, причинены тупым твердым предметом - оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Здубняковым А.С. Правил дорожного движения: П. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; П. 14.1 - Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу; П. 14.2 - Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Своими действиями гр. Здубняков А. С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По окончании предварительного следствия и в суде Здубняков А. С. в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.
В судебном заседании подсудимый Здубняков А. С. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.
Защитник подсудимого – адвокат Герман В. В. также подтвердил ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.
Потерпевший С.Н. также выразил своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что не настаивает на строгой мере наказания в отношении подсудимого. Потерпевший заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненный в результате его увечья.
Государственный обвинитель – Коринская Е. Ю. выразила согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного следствия. Квалификация действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, находит свое полное подтверждение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства в целом удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый вину свою признал полностью и выразил свое раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а, поэтому, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ему условное наказание.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации за счет подсудимого морального вреда, на сумму 200 000 рублей, на основании ст. 151 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично в размере 110 000 рублей. При этом суд принимает во внимание как степень моральных переживаний потерпевшего, так и материальное и семейное положение подсудимого, а также реальную возможность исполнения приговора суда в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Признать Здубнякова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Здубнякову А. С. наказание в части лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Здубнякову А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Возложить на Здубнякова А. С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; и ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.
Гражданский иск С.Н. удовлетворить частично и взыскать с Здубнякова А.С. в пользу С.Н., на основании ст. 151 ГК РФ, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части гражданского иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.
Председательствующий Березиков А. Л.