Приговор от 10.08.2011г. Статья 158 Часть 2 УК РФ.



    Дело № 1- 525/2011

            Поступило: Дата

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 г.                                                                                            г. Искитим

         Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

         Председательствующего судьи Березикова А. Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры – Сидоровой Ю. Н.;

подсудимого – Пантелеева А.В., Дата рождения, уроженца <Адрес>, .....», проживающего по адресу: <Адрес>, юридически не судимого,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области – Ламбаевой С. В., предъявившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата;

при секретаре – Егорейченковой А. Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пантелеева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

           С 12 часов до 15 часов Дата у Пантелеева А.В. и неустановленного следствием лица, проходящих возле территории ООО «Организация», расположенного по адресу: <Адрес> возник преступный умысел на хищение металлической трубы, принадлежащей ООО «Организация». Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, желая их наступления Пантелеев А.В. и неустановленное следствием лицо приготовили инструмент для извлечения металлической трубы из земли и в период времени с 12 до 15 часов Дата Пантелеев А.В. совместно с неустановленным следствием лицом подошли к бетонному забору вышеуказанной организации, перелезли через забор и стали выкапывать из земли металлическую трубу. Выкопав металлическую трубу Пантелеев А.В и неустановленное следствием лицо решили забрать трубу на следующий день так как ее нужно было разрезать и загрузить в автомашину. Продолжая реализовывать свои преступные намерения Дата в 19 часов Пантелеев А.В. и неустановленное следствием лицо приготовили инструмент необходимый для разрезания металлической трубы и взяв с собой газосварочный аппарат, для того чтобы разрезать трубу, на автомашине Марка, гос. Номер, под управлением Пантелеева А.В., приехали к организации ООО «Организация», по адресу: <Адрес>, где незаконно через бетонный забор проникли на территорию вышеуказанной организации, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, желая их наступления стали разрезать металлическую трубу с использованием принесенного с собой газосварочного аппарата. Пантелеев А.В. и неустановленное следствием лицо разрезав трубу на части попытались перебросить похищенное через забор, но у них не хватило физической силы. Продолжая свои преступные намерения попросили С.Е. и Ч.А. помочь погрузить металлолом на автомашину. С.Е. и Ч.А. не осознавая, что участвуют в хищении, помогли Пантелееву А.В. и не установленному следствием лицу загрузить разрезанные части трубы на автомашину Пантелеева. Пантелеев А.В. и неустановленное следствием лицо таким образом похитили с территории ООО «Организация»: - металлическую трубу диаметром 300 мм, длинной 6 м, стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Организация». После чего они сели в машину и скрылись с места преступления.

         Своими действиями Пантелеев А. В. совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

       При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Пантелеев А. В. в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

       В судебном заседании подсудимый Пантелеев А. В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

     Защитник подсудимого – адвокат Ламбаева С. В. также подтвердила ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.

      Государственный обвинитель – Сидорова Ю. Н. выразила согласие о рассмотрении дела без проведения судебного следствия.

       Представитель потерпевшего – Х.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

      На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного следствия, в особом порядке.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства и работы с положительной стороны.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимый вину свою признал полностью, выразил свое раскаяние в содеянном, имеет двух малолетних детей, а также его явку с повинной.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

     Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает возможным его исправление и перевоспитание без водворения в места лишения свободы. Применение при данных обстоятельствах дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

      Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

                                            Приговорил:

Признать Пантелеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пантелееву А. В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

         Меру пресечения Пантелееву А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

         Возложить на Пантелеева А. В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; и ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.

        Разъяснить потерпевшему его право заявить гражданский иск по данному делу в порядке гражданского судопроизводства.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора.

        При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

        Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

                     Председательствующий                                                         Березиков А. Л.