Дело №1-377/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 г. г. Искитим
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской обл.
в составе председательствующего судьи Гайвоненко Н.П.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баланцевой Ю.П.,
Защитника – адвоката Малафеевой Т.Н., представившей ордер Номер от Дата,
Подсудимого Столборева Д.А.,
Потерпевшего С.П.,
При секретаре Королевой С.И.,
Рассмотрев уголовное дело по обвинению:
СТОЛБОРЕВА Д.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, с ....., до ареста проживавшего по адресу: <Адрес>, ..... ранее судимого:
-Дата по ст. 175 ч. 1 УК РФ-1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
-Дата по ст. ст. 162 ч.1, 131 ч.2 п. «б», ст. 69 УК РФ-5 лет лишения свободы с присоединением приговора от Дата, общий срок 5 лет 2 месяца лишения свободы; освободившегося по постановлению от Дата условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 4 дня;
в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.2 п. п. «а,г» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Столборев Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата в вечернее время Столборев Д.А. со своим знакомым Н.М. находился около магазина «ЖУМ», расположенного на привокзальной площади г. Искитима Новосибирской области. Около 18 часов у Столборева Д.А., увидевшего С.П., который вышел из магазина «ЖУМ», возник преступный умысел, направленный на хищение имущества С.Т., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего.
Реализуя свои преступные намерения, Столборев, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый противоправный характер своих действий, подошел к С.Т. и отозвал его в сторону от магазина, где потребовал у С.Т. деньги. Когда С.Т. ответил, что денег у него нет, Столборев с целью подавления воли к сопротивлению применил к С.Т. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес ему несколько ударов кулаком в область шеи спереди, причинив физическую боль. С.Т., опасаясь дальнейшего применения к себе насилия, достал из кармана 570 рублей. Столборев взял из рук С.Т. денежные средства в сумме 570 рублей и скрылся с места преступления, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.Т. материальный ущерб на общую сумму 570 рублей.
Подсудимый Столборев вину признал частично, пояснив, что грабеж совершил один, насилия не применял, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.53-54)
Из показаний Столборева Д.А. следует, что Дата около 17-18 часов вместе с коллегой по работу Н.М. находился на привокзальной площади г. Искитима рядом с магазинной «ЖУМ». В магазине «ЖУМ» он встретил ранее ему знакомого С.П. и спросил у него про денежный долг, так как в Дата. он занял С.Т. 2000 рублей, и тот ему долг не отдал. Вместе они вышли на улицу, где С.Т. сказал, что денег у него пока нет. Он (Столборев) видел, что С.Т. пьет пиво из стеклянной бутылки и спросил у него, почему деньги на пиво у него есть, а долг он отдать не может. С.Т. поискал в карманах, сам достал деньги и передал их ему. Там было пять сотенных купюр и мелочь. С.Т. сказал, что оставшийся долг отдаст позже. Когда он (Столборев) и Н.М. отошли в сторону, к С.Т. подошли двое ранее ему (Столбореву) незнакомых парней. Он (Столборев) и Н.М. более к нему не подходили. Физического насилия к С.Т. он не применял, ударов не наносил.
После оглашения показаний Столборев пояснил, что С.Т. не был ему ничего должен, деньги он у него забрал, в остальной части показания подтвердил.
Кроме частичного признания подсудимого его вина установлена исследованными судом доказательствами:
-показаниями потерпевшего С.П. о том, что Дата по просьбе своей матери он пошел в магазин, расположенный на привокзальной площади г. Искитима. Когда вышел из магазина «ЖУМ», увидел Столборева с незнакомым парнем. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Столборев подошел к нему (Седорчуку), вместе они отошли в сторону от крыльца магазина. Столборев стал спрашивать, есть ли у него С.П. деньги. Он сказал, что у него только деньги матери, дать их не может. Тогда Столборев нанес ему несколько ударов по шее, а второй парень схватил его «за грудки». Испугавшись, он достал деньги в сумме 570 рублей, и Столборев забрал их. В это время к ним подошли двое ранее незнакомых ему (С.П.) парней, спросили: «В чем дело?». Столборев сказал, что он (С.П.) должен ему денег. Эти парни тоже побили его (С.П.), забрали у него сотовый телефон, пакет с пивом и соком, хотели увести его за гаражи, чтобы избить, но он от них убежал. Денег он Столбореву не был должен;
-показаниями свидетеля С.Т. (л.д.60-61) о том, что в конце Дата г. она попросила сына С.П. сходить в магазин, дала ему деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой. Сын вернулся домой около 21 часа и рассказал, что его избили на привокзальной площади г. Искитима и забрали деньги, телефон и все, что он купил домой: пиво и сок. Сын постоянно проживает вместе с ней, деньги, которые зарабатывает С.П. идут в семью, они ведут совместное хозяйство, поэтому деньги в семье общие;
-показаниями свидетеля Н.М. о том, что Дата он со Столборевым был на привокзальной площади. Возле «ЖУМа» Столборев встретил своего знакомого, они стояли недалеко от магазина и спокойно разговаривали, Столборев парня не бил. Он (Н.М.) стоял в стороне, не видел, чтобы парень передавал Столбореву деньги;
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-6), в ходе которого С.П. указал место за углом с правой стороны магазина «ЖУМ» на <Адрес>, где Дата известный ему парень по имени Денис и трое неизвестных парней избили его, угрожали и похитили его имущество: деньги, сотовый телефон и пиво;
-протоколом предъявления лица для опознания (л.д.25-27), из которого следует, что С.П. опознал в Столбореве Д.А. парня по имени Денис, который Дата около 18 часов совместно с ранее незнакомым ему парнем на привокзальной площади избили его и забрали деньги;
-протоколом очной ставки между Столборевым и С.Т. (л.д.58-59), из которого следует, что потерпевший подтвердил свои показания о том, что Столборев со своим знакомым требовал у него деньги, при этом нанес ему не менее пяти ударов в область шеи кулаком;
-протоколом очной ставки между С.Т. и Н.М. (л.д.66-68), в ходе которой С.Т. настаивал на том, что Столборев вместе с другим парнем требовал у него деньги, при этом нанес ему (С.П.) не менее пяти ударов в область шеи кулаком;
-протоколом очной ставки между Столборевым и Н.М. (л.д.70-71), из которого следует, что Столборев настаивал на своих показаниях, а Н.М. подтвердил их.
Проанализировав указанные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Подсудимый Столборев не отрицает, что совершил хищение денег у С.Т., но не признает применение к нему насилия. Однако в этой части показания Столборева опровергаются показаниями потерпевшего о том, что требуя у него деньги, Столборев нанес ему несколько ударов. Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, об этом же он утверждал на очных ставках с подсудимым и с Н.М.. С.Т. предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому суд не находит оснований не доверять ему.
Показания свидетеля Н.М. о том, что Столборев не бил С.Т., и Столборев не брал у С.Т. деньги, суд отвергает, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, а также показаниям подсудимого (в части, где Столборев признал, что забрал у потерпевшего деньги). По мнению суда, Н.М. дал такие показания, поскольку он в хороших отношениях со Столборевым, был вместе с ним на месте преступления, поэтому стремится облегчить положение Столборева.
Действия Столборева Д.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он против воли потерпевшего, из корыстных побуждений изъял у него имущество, при этом в целях завладения имуществом применил к нему насилие, не причинив вреда его здоровью, похищенным он распорядились по своему усмотрению.
Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору». При этом суд исходил из следующего.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверно установлено, что во время совершения преступления со Столборевым был только Н.М. Постановлением от Дата (л.д.78) уголовное преследование в отношении Н.М. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Других, не установленных, лиц в момент изъятия у потерпевшего денег со Столборевым не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» был вменен Столбореву необоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: он характеризуется удовлетворительно, занимался общественно-полезной деятельностью, однако судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими обстоятельствами являются: частичное признание Столборевым своей вины, возмещение ущерба потерпевшему, то, что Столборев является ветераном боевых действий.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления. Поскольку Столборев ранее судим за тяжкие преступления, вновь совершил тяжкое преступление, рецидив признается опасным.
Данное преступление Столборев совершил в течение не отбытого наказания по приговору Искитимского районного суда от Дата, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
На предварительном следствии защиту Столборева по назначению осуществляла адвокат Малафеева Т.Н., за что ей выплачено из средств федерального бюджета 1790 рубля 25 копеек. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
СТОЛБОРЕВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания (в виде 6 месяцев лишения свободы) по приговору Искитимского районного суда от Дата и по совокупности приговоров определить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Столбореву исчислять с Дата.
Меру пресечения в отношении Столборева Д.А. оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО <Адрес>.
Взыскать с СТОЛБОРЕВА Д.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1790 рубля 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или жалобы осужденный вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.
Председательствующий: /подпись/