Приговор от 06.09.2011г., Статья 158 Часть 2 п.в УК РФ.



Дело №1-558/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 г                                                                                          г. Искитим

        Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской обл.

в составе председательствующего судьи Гайвоненко Н.П.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кунгурцевой Я.А.,

Защитника – адвоката Верес Н.Н., представившего ордер Номер от Дата,

Подсудимого Калиниченко Д.Е.,

При секретаре Грушиной Л.В.,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению: КАЛИНИЧЕНКО Д.Е., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживающего по адресу: <Адрес>, .....», ранее судимого: 14.01.2011 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ-2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Калиниченко Д.Е. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата около 23 часа у Калиниченко, находившегося возле <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Калиниченко через незапертую дверь проник в салон автомобиля «Марка» с государственным номером Номер, стоявший возле указанного дома, и тайно похитил оттуда автомобильный телевизор «ВИТЭК» модель VT-5009 SR, принадлежащий Г.В.

С похищенным имуществом Калиниченко с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г.В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что Калиниченко заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Из заявления потерпевшего, приобщенного к делу, следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Калиниченко следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: он судим, однако занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

        Смягчающими обстоятельствами являются: явка подсудимого с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, признание им своей вины, состояние его психического здоровья (эмоционально неустойчивое расстройство личности).

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Данное преступление Калиниченко совершил в течение испытательного срока по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата

Однако, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, положительные характеристики подсудимого, то, что у него на иждивении находятся малолетний ребенок и мать ребенка, с которой Калиниченко состоит в семейных отношениях, и поэтому изоляция Калиниченко от общества негативно отразится на его семье, суд считает, что условное осуждение отменять не следует. Принимая во внимание изложенное, к Калиниченко следует на основании ст. 73 УК РФ применить условное осуждение без дополнительного наказания.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                             П р и г о в о р и л:

        КАЛИНИЧЕНКО Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года.

        На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Калиниченко один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

       Меру пресечения в отношении Калиниченко    оставить прежнюю – подписку о невыезде.

        Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

           Председательствующий:             /подпись/