ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011г г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.
Защитника Быковой К.Я. предоставившего удостоверение Номер, и ордер Номер от Дата
При секретаре Егорейченковой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕРШИНА В.Г., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживает <Адрес>, ранее судим: 20.12.2001г Батайским г/с Ростовской области по ст. 162 ч.2 п «б,г» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества с содержанием в ИК особого режима; 08.06.2004г постановление Шахтинского г/с Ростовской области об изменении приговора Батайского г/с Ростовской области исключено осуждение к наказанию «конфискация имущества», исключен из приговора квалифицирующий признак «неоднократность», переквалификация со ст. 162 ч.2 п «б,г» УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде 9лет лишения свободы; Дата освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Першин В.Г совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Дата около 08:30 часов Першин В.Г находился на <Адрес>. Увидев во дворе дома, расположенного по адресу: <Адрес>, велосипед, у Першина внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Першин через калитку прошел в ограду дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил велосипед «SIBVELZ”, стоимостью 6000рублей, принадлежащий потерпевшему К.Д.
С похищенным Першин с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Першин В.Г в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства
В судебном заседании подсудимый Першин В.Г вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Першин В.Г получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. В материалах уголовного дела имеется заявление от законного представителя потерпевшего К.Д. о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.
Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом, суд, учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор не возражает против проведения разбирательства дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.
Вина Першина В.Г. полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется Першин В.Г. удовлетворительно, работает по договору. Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, состояние здоровья (гипертоническая болезнь сердца).
Учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное полностью возвращено потерпевшему, учитывая состояние здоровья подсудимого, его пенсионный возраст, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд не применяет в виду нецелесообразности.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ПЕРШИНА В.Г. в совершении преступления, предусмотренного пВч2ст158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Першина В.Г. периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное местожительство без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Першину В.Г оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья – Л.Н. Артемова