ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.07. 2011г г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.
Защитника Гынгазовой Н.П. предоставившего удостоверение Номер, и ордер Номер от Дата
При секретаре Туркевич А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТАШУХИНА А.И., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживает <Адрес>, ранее судим: 09.12.2003г Ленинским р/с г. Новосибирска по ст. 161 ч.2 п «а,г» УК РФ к лишению свободы условно на 3года, с испытательным сроком на 2года 6месяцев; 20.02.2006г осужден Ленинским р/с г. Новосибирска по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2года с испытательным сроком на 1год 6месяцев, на основании постановления от 08.10.2010г Искитимским р/с НСО испытательный срок продлен на 1месяц.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «б,в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ташухин А.И совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 11 часов 10минут по 11часов 30минут Дата у Ташухина А.И возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Нокиа 5530», находящегося на поверхности стола по адресу: <Адрес>, с причинением значительного ущерба для Ш.К.
Дата в период времени до 11часов 30минут, осуществляя свои преступные намерения и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, тяжесть последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, Ташухин А.И находясь в раздевалке автомойки «Чернореченская», расположенной по адресу: <Адрес>, тайно похитил имущество принадлежащее Ш.К., а именно сотовый телефон «Нокиа 5530RM 594», стоимостью 8220рублей, на котором также имелся брелок в виде буквы «К», серого цвета, стоимостью 150 рублей.
Ташухин А.И с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Ш.К., значительный материальный ущерб в сумме 8370рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ташухин А.И. полностью признал вину и пояснил, что ранее он работал на Организация. Дата пришел на автомойку, чтобы продать пневматический пистолет, подошел к Х.Р.. Они вместе зашли в бытовку, Х.Р. посмотрел пистолет, но у него не хватило денег. На столе в бытовке лежал сотовый телефон. В это время в бытовку зашел Ч.А. и забрал телефон со стола. Продавал пистолет за 2000 рублей, а у Расула была только тысяча, поэтому он договорился с Х.Р., что зайдет позже. Пришел минут через 30, вместе с Х.Р. зашли в бытовое помещение, но Х.Р. не взял пистолет, так как не нашел денег, Расул вышел из подсобки первым, он стал выходить за ним и увидел вновь на столе в подсобке сотовый телефон, который взял, положил в карман и ушел. Телефон продал в Новосибирске за 3000 рублей.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого Ташухина А.И., потерпевшую Ш.К., свидетелей Ч.А., Х.Р., суд находит вину подсудимого Ташухина в совершении указанного преступления, установленной следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Ш.К. следует, что она работает на Организация администратором. Подсудимый пришел Дата на автомойку и Х.Р. прошел в подсобку. У неё был сотовый телефон, который она оставила в подсобке на столе. Когда Ташухин и Х.Р. были в подсобке, Ч.А. принес ей сотовый телефон, и она положила его в карман. Когда Ташухин ушел с автомойки, она опять отнесла телефон на стол в подсобку, так как он в кармане мешал ей мыть машину. Минут через 30 подсудимый вновь пришел на мойку к Х.Р. и они опять пошли в подсобку. Когда они ушли из подсобки, подошел к ней Ч.А. и спросил, где её сотовый телефон. Она сказала, что в подсобке на столе. Тогда Ч.А. сказал, что его там нет. Стали звонить на сотовый телефон, но он был недоступен. Ущерб в сумме 8300 рублей, является для неё значительным, так как заработная плата у неё 6000 рублей, просит взыскать ущерб с подсудимого.
Из показаний свидетеля Ч.А. следует, что он Организация, видел, что Дата на мойку приходил Ташухин, разговаривал с Х.Р. в подсобке. Он (Ч.А.) зашел в подсобку и забрал сотовый телефон Ш.К. со стола и отдал ей. Потом, Ташухин вновь пришел на автомойку, проходил ли он с Х.Р. в подсобку он не видел, но когда подсудимый ушел, то сотового телефона в подсобке не было.
Из показаний свидетеля Х.Р. следует, что он знает Ташухина, так как тот ранее работал у них на автомойке. В Дата подсудимый пришел на автомойку, предлагал ему купить пистолет, они прошли в подсобку, разговаривали, курили. В подсобку заходил Ч.А., взял со стола сотовый телефон, принадлежащий Ш.К.. Так как денег у него на покупку пистолета не хватало, то подсудимый должен был зайти позже. Когда подсудимый пришел второй раз на автомойку, он с ним разговаривал в боксе, в подсобное помещение не проходил. Ташухин спросил у него закурить и он сказал, что сигареты в подсобке. Ташухин ходил по автомойке, возможно заходил второй раз в подсобку. Доступ в подсобку свободный, поскольку ранее Ташухин у них работал, мог зайти в подсобку.
Объективно вина подсудимого в краже сотового телефона подтверждается письменными материалами уголовного дела :
- заявлением Ш.К. от Дата о том, что в период времени с 11-10 до 11-30 часов Дата, неустановленное лицо, находясь в раздевалке автомойки «Организация», тайно похитило её сотовый телефон марки «Нокиа 5530 РМ-504» в корпусе белого цвета с синей окантовкой, стоимостью 8370 рублей л.д.3;
- явкой с повинной Ташухина А.И, который, сознался в краже сотового телефона из подсобного помещения автомойки «Организация» л.д.61;
- осмотром автомойки «Организация», расположенной по адресу <Адрес>, в ходе осмотра установлено, что телефон похищен из раздевалки, расположенной во втором боксе, со стола л.д.6-10;
- опознанием Ч.А. Ташухина А.И. как парня, который приходил Дата на автомойку продавал пистолет, проходил в комнату отдыха и после его ухода пропал сотовый телефон Ш.К. л.д.62-63;
- протоколом проверки показаний на месте с участием Ташухина А.И., который в присутствии понятых показал в подсобном помещении мойки «Организация» стол, откуда он тайно похитил сотовый телефон л.д.101-103;
- и другими материалами уголовного дела.
Оценив приведенные доказательства, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Ташухиным преступления.
За основу приговора, суд берет показания подсудимого Ташухина А.И. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что Ташухин пришел на автомойку с целью продать пневматический пистолет. При разговоре с Х.Р. в подсобном помещении, видел на столе сотовый телефон, который в его присутствии забрал со стола Ч.А.. Второй раз, Ташухин вновь прошел в подсобное помещение с Х.Р., поговорить о цене пистолета, и опять увидел сотовый телефон на столе. Когда выходил из подсобного помещения, то взял телефон и положил в карман.
Данные показания подсудимого, суд находит правдивыми. Исходя из показаний допрошенных в суде потерпевшей и свидетелей, подсудимый Ташухин дважды приходил на автомойку и предлагал Х.Р. купить пистолет. Как следует из показаний свидетеля Ч.А., он забрал сотовый телефон, когда Ташухин и Х.Р. разговаривали в подсобном помещении. О том, что второй раз Ташухин вместе с Х.Р. заходил в подсобку, сам Х.Р. не подтвердил, но показал, что Ташухин попросил сигарет и тот ему сказал, что они в подсобке, видел, как Ташухин ходил по автомойке, возможно заходил и в подсобку.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что подсудимый Ташухин прошел в подсобное помещение не без согласия лиц, работающих на автомойке. Умысел на кражу сотового телефона, принадлежащего Ш.К., у подсудимого возник именно во второй раз, когда он вновь прошел в подсобное помещение и увидел тот же сотовый телефон. После чего он его тайно похитил, распорядившись по своему усмотрению.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что при совершении кражи сотового телефона, принадлежащего Ш.К., подсудимый Ташухин действовал из корыстных побуждений, против воли потерпевшей, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшей Ш.К..
О том, что умысел на кражу телефона у подсудимого возник уже в помещении подсобного помещения, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый не мог знать, что там находится сотовый телефон, поскольку свидетель Ч.А. его забрал со стола в присутствии Ташухина. Зашел Ташухин в подсобное помещение свободно, так как ранее работал на автомойке, его знали и не препятствовали этому. Со слов свидетеля Х.Р. следует, что Ташухин попросил у него сигарет, а он отправил его в подсобку.
Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» подлежит исключению из обвинения подсудимого за недоказанностью.
Принимая во внимание, что действиями подсудимого потерпевшей Ш.К. был причинен ущерб в сумме 8370 рублей, что согласно её показаниям на момент совершения преступления являлось для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 6000 рублей в месяц, суд считает, что в действиях подсудимого Ташухина А.И. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Таким образом, действия подсудимого Ташухина А.И., суд квалифицирует по пВч2ст158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчает ответственность рецидив преступлений.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого (туберкулез легких).
Как личность, подсудимый Ташухин А.И. характеризуется отрицательно, был осужден за преступление средней тяжести к условному сроку наказания, который нарушал, в связи с чем, испытательный срок продлялся судом. Кроме того, в материалах уголовного дела (л.д.88) имеются сведения о том, что в отношении Ташухина Дата возбуждено уголовное дело по ч1ст228 УК РФ, по которому он объявлен в оперативный розыск.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что подсудимый Ташухин на путь исправления не встал, поэтому, в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы.
Потерпевшей Ш.К. был заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 8370 рублей, который является обоснованным, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч2ст158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не применяет в виду нецелесообразности.
В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1432,20 рублей, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого Ташухина А.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТАШУХИНА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пВч2ст158 УК РФ и определить наказание в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от Дата.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от Дата в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима..
Срок наказания исчислять с Дата.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей и содержать в СИЗО№3 рп.Линево <Адрес> НСО.
Взыскать с Ташухина А.И. в пользу Ш.К. 8370 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Взыскать с Ташухина А.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1432,20 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок, со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Н.Артемова