Дело №1-559/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2011 г. г. Искитим
Судья федерального суда Искитимского района Новосибирской обл. Гайвоненко Н.П.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Архипова Н.В.,
Защитника–адвоката Капитоновой Г.Д.,
Подсудимого Гольниса П.Е.,
Потерпевшей К.Н.,
При секретаре Туркевич А.Н.
Рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ГОЛЬНИСА П.Е., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ст. 264 ч.4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органом предварительного следствия Гольнис П.Е. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, совершенном в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном при следующих обстоятельствах.
Гольнис в соответствии с приказом начальника МОВД «Искитимский» Новосибирской области Номер л/с от Дата занимал должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции Номер (дислокация пгт Линево) Межмуниципального отдела внутренних дел «Искитимский», имел специальное звание – капитан милиции.
Дата около 18 часов 30 минут водитель Гольнис совместно с пассажиром Ж.Р., на технически исправном автомобиле марки Марка, регистрационный знак Номер, зарегистрированном на Г.А., двигался на участке местности, расположенном на 39 км дороги, ведущей от трассы М 52 в с. Легостаево Искитимского района, в условиях неограниченной видимости, сухого щебеночного покрытия на грунтовой дороге, при дневном освещении. На указанном участке дороги Гольнис, не предвидя возможности совершения дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, двигался на автомобиле не имея право управления транспортным средством соответствующей категории, то есть без водительского удостоверения, выданного в установленном порядке, не выбрав безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, оптимальную для дорожного полотна с грунтовым покрытием, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований Правил дорожного движения, утвержденные Советом министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно: п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случаях изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение, документ, подтверждающий право владения или пользования или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца»; п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению данной скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На указанном участке местности во время следования, водитель Гольнис не справился с управлением транспортного средства, в результате чего автомобиль съехал в кювет и перевернулся.
В результате умышленного нарушения водителем Гольнисом указанных требований ПДД, которое находится в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Ж.Р. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, составляющие единую тупую травму тела, осложнившуюся отеком и набуханием головного и спинного мозга, с дислокацией головного мозга, характерные для транспортной травмы, в виде: ссадины в лобной области слева волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани в области ссадины, кровоизлияний в толщу подкорковых ядер справа и слева и в толщу моста головного мозга, ушиб головного мозга (микроскопически); кровоизлияния в толщу задней продольной связки на уровне тела шестого шейного позвонка, ушиб спинного мозга на уровне 6-го шейного позвонка.
Смерть Ж.Р.наступила в отделении реанимации МУЗ «ИЦГБ» Дата в 15.00 от единой тупой травмы тела, осложнившейся отеком и набуханием головного и спинного мозга, с дислокацией головного мозга.
В судебном заседании потерпевшая К.Н. заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Гольниса в связи с примирением.
Выслушав подсудимого, который согласился на прекращение дела, мнения защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя Архипова Н.В., который возражал против прекращения дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести, он не судим, полностью возместил причиненный вред, характеризуется положительно.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ГОЛЬНИСА П.Е., обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 264 ч.4 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Гольниса П.Е. отменить.
Вещественные доказательства: след ладони оставить при деле; два чехла, колесо передать Гольнису П.Е., автомобиль «ВАЗ-21150» оставить у Гольниса П.Е.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/