Дело №1-482/11г.
Поступило в суд: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 20 » сентября 2011 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ослоповой М.А.,
с участием:
Государственных обвинителей – помощников прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Архипова Н.В., Коринской Е.Ю.,
защитника – адвоката КАИР Яминовой М.Р., представившей ордер и удостоверение,
подсудимого – Кайгородова А.О.,
при секретарях- Баранчиковой М.Ю., Белуха Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кайгородова А.О., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....., зарегистрированного по адресу : <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, ....., ранее судимого :
- «16».02.2011 г. Кировским районным судом г.Новосибирска по п. « а» ч.2 ст.161 УК РФ к 160 часам обязательных работ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах :
Дата в 19 час. 00 мин. Кайгородов А.О. находился в здании железнодорожного вокзала на ст. Искитим Зап.Сиб.ж.д. Искитимского района Новосибирской области, где увидел в руках у, не знакомого ему ранее, С.С. сотовый телефон. В этот момент у Кайгородова А.О. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение, принадлежащего С.С. имущества, а именно сотового телефона. Осознавая, что его действия носят открытый характер, преступность его намерений очевидна для потерпевшего и окружающих, во исполнение своего преступного умысла, Кайгородов А.О., воспользовавшись тем, что потерпевший испуган, выхватил сотовый телефон из рук С.С., тем самым умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил, принадлежащий последнему, сотовый телефон марки «НОКИА», стоимостью 970 рублей и флеш-карту, не имеющую стоимости.
После чего Дата в 19 час. 00 мин. Кайгородов А.О., в продолжение своего преступного умысла, продолжая удерживать сотовый телефон при себе, вышел из здания железнодорожного вокзала ст. Искитим Зап.Сиб.ж.д. на улицу и с похищенным имуществом скрылся, причинив, в результате своих преступных действий, потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 970 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, обвиняемый Кайгородов А.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Кайгородов А.О. вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что Кайгородов А.О. заявил ходатайство добровольно, последствия постановления приговора в Особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены.
От потерпевшего возражений против такого порядка рассмотрения дела не поступило
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, вина Кайгородова А.О. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ по квалифицирующим признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. \ в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.\
При назначении наказания суд учитывает : характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений.
Характеризуется он удовлетворительно с места жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Все эти обстоятельства позволяют назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в Особом порядке, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
КАЙГОРОДОВА А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1\один \ год. \ в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.\
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1\один\ год, обязав его периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Взыскать с Кайгородова А.О. в пользу С.С. 970 рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.
Председательствующий : подпись
Копия верна:
Судья: М.А.Ослопова