Дело №1-485/11г.
Поступило в суд: Дата г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» сентября 2011 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи- Ослоповой М.А.,
с участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Коринской Е.Ю.,
защитника – адвоката КАИР Верес Н.Н., представившей ордер и удостоверение,
подсудимого – Клементьева В.А.,
при секретаре- Белуха Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Клементьева В.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....., зарегистрированного по адресу : <Адрес>, фактически проживающего в <Адрес>, ....., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах :
Дата., в дневное время, Клементьев В.А. пришел домой к своей бабушке- Т.А., проживающей по адресу <Адрес>, при этом открыв дверь своим ключом: Т.А. дома не оказалось. Находясь в комнате вышеуказанной квартиры, на столе увидел телевизор марки «LENTEL», в корпусе стального цвета. У Клементьева В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора, принадлежащего Т.А.. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный, противоправный характер, Клементьев В.А., с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате телевизор марки «LENTEL», в корпусе стального цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Т.А. Впоследствии Клементьев В.А. похищенным телевизором марки «LENTEL» распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Т.А.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении изначально признал частично, впоследствии полностью.
По обстоятельствам дела пояснил о том, что пришел к бабушке. Квартиру открыл своим ключом и забрал со стола телевизор, т.к. нужны были деньги на операцию, а ранее бабушка сама говорила ему, чтобы он продал телевизор и оплатил операцию. Телевизор привез по месту работы, хотел продать, но его изъяли. Однако, после оглашения, на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний со стадии предварительного следствия, вину признал полностью. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии его защитника - адвоката Ермакова Ю.А., Клементьев В.А. показал, что проживает со своей бабушкой. Он прописан в <Адрес> у не знакомых людей, а фактически проживает у бабушки- Т.А.. У бабушки он появляется редко, поест, помоется и уходит, ночевал также редко. Все его вещи находятся у бабушки. У него есть ключ от квартиры бабушки. Дата бабушка уехала в г. Новосибирск, точнее той целый день и ночь не было дома. Ему нужны были деньги на операцию, у него сломана челюсть. Дата, в дневное время, он пришел к бабушке домой, дверь открыл своим ключом. Бабушки дома не было, он решил взять у бабушки телевизор, чтобы продать. Он взял телевизор, который стоял в зале на столе, телевизор серебристого цвета, вынес телевизор и закрыл квартиру на ключ. Телевизор увез на работу в г. Новосибирск, где хотел продать. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью, (т. 1 л.д. 41 );
Данные показания Клементьев В.А. полностью поддержал, пояснил, что все так и происходило, вину признает.
Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается исследованными судом доказательствами :
- оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Т.А. о том, что Дата. она поехала к своей племяннице- Н.Г. В гостях она находилась до Дата. В 09:00ч. Дата. она вместе с племянницей приехала к себе домой. Дверь в квартиру открыла своим ключом, войдя внутрь, обнаружила, что нет ее телевизора марки «LENTEL», в корпусе стального цвета. Телевизор она приобретала в прошлом году за 8000 рублей. Телевизор находился на столе в комнате, рядом с окном. Также она увидела, что на ее кровати кто - то спал, на столе в кухне стояла грязная посуда. В совершении данного преступления подозревает своего правнука- Клементьева В.А., Дата г.р. У правнука есть ключи от ее квартиры, тот приходит к ней, когда захочет, приводит с собой друзей. Ущерб в размере 8000 рублей является для нее значительным, так как она проживает только на свою пенсию, оплачивает коммунальные услуги, а также большую часть пенсии тратит на лекарства. У нее нет близких родственников, ей никто материально не помогает. У нее очень плохой слух, родной сын у нее умер, из близких родственников только племянница, поэтому просит, чтобы племянница Н.Г. представляла ее интересы, так как она сама не может этого делать. Виновных желает привлечь к уголовной ответственности, ущерб возместить. (т.1 л.д. 27 );
-показаниями свидетеля Н.Г. о том, что у нее есть тетя- Т.А., которая с Дата. была у нее в гостях несколько дней, а Дата. они вместе пришли в дом Т.А., Т.А. открыла дверь ключом и обнаружила, что из квартиры похищен телевизор. Она сразу же подумала, что это мог сделать только Клементьев, так как у него был ключ от квартиры. Со слов Т.А. она узнала, что у той плохие отношения с Клементьевым. После чего они обратились в милицию.
Ущерб в размере 8000 рублей является для Т.А. значительным, так как у тети только пенсия, она оплачивает коммунальные услуги, полностью обеспечивает себя. У Тарасовой нет близких родственников.
-заявлением Т.А. о том, что в период времени с 17:00ч. Дата. по 09:00 ч. Дата., путем подбора ключа, незаконно проникли в ее квартиру по адресу <Адрес>, откуда тайно похитили телевизор марки «LENTEL», чем причинили значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей, (т. 1 л.д. 3 );
-осмотром места происшествия по адресу: <Адрес>, в ходе которого Т.А. указала место, где находился похищенный телевизор. (т. 1 л.д. 5 );
- протоколом выемки, похищенного телевизора марки «LENTEL» по адресу <Адрес>. (т. 1 л.д. 67 );
- протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств- телевизора марки «LENTEL», а также пульта от телевизора, (т. 1 л.д. 69 );
- заключением эксперта Номер от Дата. о том, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <Адрес>,оставлен гр. Клементьевым В.А. ( т. 1 л.д. 16 );
-явкой с повинной Клементьева В.А. о том, что он чистосердечно раскаивается в том, что в начале Дата. пришел к своей бабушке, открыл дверь своим ключом, взял телевизор серебристого цвета, который стоял в зале на столе. Вышел, закрыл дверь и увез телевизор на работу, чтобы там продать, ему нужны были деньги. ( т. 1 л.д. 35 );
И иными материалами уголовного дела, исследовав которые в совокупности, суд находит относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый, в отсутствие потерпевшей путем свободного доступа проник в ее квартиру, изъял, принадлежащий ей телевизор, вынес из квартиры и распорядился по своему усмотрению, перевезя по месту работы. Действовал он тайно, противоправно, не имея согласия потерпевшей, руководствовался корыстным мотивом, от его неправомерных действий Т.А. причинен материальный ущерб, который, с учетом ее материального положения, значимости и возраста суд признает значительным.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает : степень и характер общественной опасности деяния, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: явку с повинной, частичное признание вины и отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, молодой возраст и состояние его здоровья.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Характеризуется он УУМ с места жительства отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, ......, ранее не судим.
С учетом, изложенного суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований же для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при данных обстоятельствах, не усматривает.
На основании ст. 131, 132 УПК РФ признаются процессуальными издержками расходы, связанные с оплатой труда адвоката Ермакова Ю.А. в размере 2148-30 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
КЛЕМЕНТЬЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1\один\ год.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1\один\ год, обязав его периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а так же пройти обследование у врача нарколога, при необходимости - курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в отношении Клементьева В.А. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий : подпись
Копия верна:
Судья: М.А.Ослопова