ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.10.2011г г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.
Защитника Германа В.В. предоставившего удостоверение Номер, и ордер Номер от Дата
При секретаре Егорейченковой А.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВОРОНЦОВА Ф.В., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ....., ранее не судимого, проживает в <Адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Воронцов Ф.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершил в г.Искитиме, Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Дата у Воронцова Ф.В возник умысел на кражу чужого имущества. С указанной целью, в этот же день с 07-45 часа до 08 часов Воронцов Ф.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <Адрес>, где осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный, противоправный характер, осознавая общественную опасность своих деяний и тяжесть наступающих последствий, подошел к <Адрес>, принадлежащей С.В., увидев на входных дверях квартиры С.В. навесной замок, убедился, что дома никого нет. Продолжая свои преступные действия, Воронцов Ф.В подошел к окну на кухне, с силой толкнул форточку, открыв ее. Подтянувшись на руках, пролез через форточку на кухню, таким образом, незаконно проникнув в квартиру С.В., откуда тайно похитил: DVD- плеер « ВВЛ», в комплекте с пультом д/у, стоимостью 2000рублей, находившийся в зале в тумбе для аппаратуры; шнур соединительный к DVD- плееру, стоимостью 150 рублей; куриные копченые субпродукты 1 кг, по цене 120 рублей за кг, из холодильника на кухне; яйцо 10шт по цене 3рубля 60коп за штуку, на сумму 36 рублей из холодильника на кухне, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С.В. материальный ущерб на сумму 2306 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воронцов Ф.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с объемом похищенного, так как не похищал продукты питания из холодильника, в остальном вину признает, от дачи показаний в суде отказывается.
По ходатайству стороны обвинения, оглашались показания Воронцова Ф.В. на л.д.60-61 из которых следует, что около 8 часов утра Дата он с целью кражи подошел к <Адрес>. на входных дверях был навесной замок. Он подошел к кухонному окну, толкнул форточку и она открылась. Через форточку он залез в дом, прошел в зал, где в тумбе для аппаратуры стоял ДВД плейер, который он отсоединил, взял шнур бело красного цвета и пульт управления черного цвета. Все сложил в пакет сине желтого цвета и через форточку вылез из дома. Форточку прикрыл рукой. На улице встретил Г.А., с которым продал ДВД плейер мужчине нерусской национальности.
Допросив потерпевшего С.В., огласив показания подсудимого Воронцова Ф.В., свидетелей Г.Р. л.д.22-23, Г.А. л.д.24-25, К.Э. на л.д.51-52, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Воронцова Ф.В. в совершении указанного преступления, установленной следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего С.В. следует, что утром он и Г.Р. ушли на работу около 8 часов. В обеденное время ему позвонила Г.Р. и сказала, что пропал ДВД плейер, похищены продукты питания. Он вызвал сотрудников полиции. В квартиру проникли через форточку, на столе кухонном и под окном были следы обуви. Из комнаты был похищен ДВД плейер, стоимостью 2000 рублей, соединительный шнур и пульт управления к нему. Также из холодильника были похищены яйца в количестве 10 штук, куриные продукты. В последствие ДВД плейер со шнуром и пультом управления ему были возвращены.
Из показаний свидетеля Г.Р. следует, что она проживает с С.В.. Дата утром ушли на работу. В 11-45 пришла домой на обед и обнаружила, что в зале в тумбе для аппаратуры отсутствует ДВД плейер «ВВК», в холодильнике нет продуктов питания : копченых субпродуктов и 10 яиц. Она позвонила С.В., он вызвал сотрудников милиции. Затем она увидела чуть приоткрытую форточку и поняла, что в квартиру проникли через форточку, на кухонном столе были видны следы обуви.
Из показаний свидетеля Г.А. следует, что около 9 часов утра Дата, он встретил Воронцова, который предложил ему продать ДВД плейер в корпусе серебристого цвета, пояснив, что он принадлежит ему. Пошли к знакомому Г.А. К.Э., который приобрел у них плейер за 500 рублей, деньги потратили на спиртное. Когда возвращались на ул.Обская, их задержали сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля К.Э. следует, что около 10 часов к нему пришел Г.А. с парнем и предложил купить ДВД плейер, сказав, что он принадлежит парню. Он заплатил им 500 рублей. О том, что ДВД плейер краденный, узнал от сотрудников милиции.
Объективно вина подсудимого Воронцова Ф.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия :
- заявлением о краже из которого следует, что С.В. обратился с заявлением в котором указал, что Дата неизвестные лица через форточку проникли в <Адрес> и тайно похитили ДВД плейер «ВВК» в зале с тумбы и продукты питания из холодильника, причинив ущерб на общую сумму 2306 рублей л.д.3;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата в ходе которого была осмотрена <Адрес> и установлено, что в квартиру проникли через форточку в кухонном окне, были обнаружены следы пальцев рук и обуви л.д.4-6;
- документами на ДВД плейер «ВВК» л.д.20-21;
- протоколом личного досмотра К.Э. в ходе которого, у него был обнаружен и изъят ДВД плейер «ВВК» в корпусе серебристого цвета, пульт управления к нему л.д.26;
- протоколом явки с повинной Воронцова Ф.В. в которой он сознался, что совершил кражу ДВД плейера из <Адрес> Дата л.д.27;
- заключением эксперта Номер из которого следует, что следы пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по факту кажи из <Адрес> принадлежат Воронцову Ф.В. л.д.34-37;
- заключением эксперта Номер из выводов которого следует, что след обуви обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из квартиры С.В. мог быть оставлен как подметочной частью обуви на левую ногу Воронцова Ф.В., так и подошвами другой обуви, имеющей такую же форму, размеры, тип рисунка л.д.44-48;
- распиской потерпевшего С.В. в получении ДВД плейера, пульта управления и шнура л.д.56.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Воронцовым преступления.
За основу приговора суд берет показания подсудимого Воронцова Ф.В. данные им в ходе предварительного расследования в той части, из которой следует, что он с целью кражи, через форточку проник в квартиру С.В., откуда похитил ДВД плейер, соединительный шнур и пульт управления к ДВД. В части того, что Воронцов не похищал продукты питания из холодильника на кухне, его вина в этой части доказывается показаниями потерпевшего С.В., который сразу обнаружил пропажу яиц и куриных копченых субпродуктов, указывал о краже продуктов в заявлении. Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Г.Р. (л.д.22-23) следует, что она первая обнаружила, что в квартиру проникли через форточку, пропал ДВД плейер, в холодильнике не было продуктов питания : яиц и копченых куриных субпродуктов. Судом установлено, что после совершения кражи, Воронцов вылез из квартиры С.В. также через форточку, которую прикрыл, иные лица в квартиру к потерпевшему не проникали, поэтому, суд считает, что объем похищенного, вмененный подсудимому, полностью нашел свое подтверждение.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, судом установлено, что при совершении кражи из квартиры С.В., подсудимый действовал из корыстных побуждений, против воли потерпевшего, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество С.В..
О том, что умысел у подсудимого был направлен на хищение имущества из квартиры С.В., свидетельствует тот факт, что он убедился, увидев на двери квартиры навесной замок, что в доме никого нет, и продолжая свои преступные намерения Воронцов подошел к окну на кухне, с силой толкнул форточку, открыв её, после чего через форточку проник в квартиру С.В.. Суд считает, что при таких обстоятельствах, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище», отпечатки пальцев рук Воронцова, а также след от его обуви были найдены на форточке окна и на столе, что подтверждается заключениями эксперта Номер и Номер. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, действия подсудимого Воронцова Ф.В., суд квалифицирует по пАч3ст158 УК РФ по квалифицирующим признакам : кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес признание вины, явку с повинной.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Содеянное подсудимым Воронцовым Ф.В. отнесено к категории тяжких преступлений, однако подсудимый совершил преступление в первые, потерпевший Созонов не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого, ущерб по делу возмещен, и с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к убеждению, о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, но под контролем специализированных органов за его поведением. Кроме того, суд считает нецелесообразным применять дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч3ст158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1074,15 рублей, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого Воронцова Ф.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ВОРОНЦОВА Ф.В. по пАч3ст158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Обязать Воронцова Ф.В. периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное местожительство без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Воронцову Ф.В. изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Воронцова Ф.В. в Федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1074,15 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья – Л.Н. Артемова