Приговор от 01.11.2011г., Статья 158, Часть 2, Пункт В УК РФ.



    Дело № 1- 677/11

            Поступило: Дата

                                                        П Р И Г О В О Р

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 г.                                                                                            г. Искитим

          Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:

         Председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры – Коринской Е.Ю.

подсудимой Кондратьевой А.М.

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Искитимского района Адвокатской палаты Новосибирской области Ламбаевой С.В., предъявившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата;

при секретаре – Волковой Т.Ю.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратьевой А.М.

Дата рождения, уроженки <Адрес>, ....., проживающей по адресу: <Адрес>, ....., ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                              Установил:

        Кондратьева совершила преступление в г. Искитиме Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

      С 03 часов Дата до 04 часов Дата Кондратьева А.М. в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях по адресу: <Адрес>, где также находился хозяин квартиры К.Е. и они вместе распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков К.Е.. который на тот момент находился в нетрезвом виде, лег спать. Находясь в квартире К.Е., у Кондратьевой A.M. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего К.Е.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, противоправный тайный характер своих действий, в период времени с 03 часов Дата до 04 часов Дата Кондратьева A.M., из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, путем свободного доступа, находясь в <Адрес>, тайно похитила: магнитофон однакассетный - стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг X 100» - стоимостью 4 000 рублей, деньги в сумме 8000 рублей,флакон одеколона «Мэншоу» стоимостью 400 рублей, 4 льняных полотенца, стоимость 1-го полотенца - 50 рублей, на общую сумму 200 рублей, очки для зрения стоимостью 200 рублей мужской зонт черного цвета - стоимостью 600 рублей. Удерживая при себе похищенное, Кондратьева A.M. скрылась с места преступления. Впоследствии, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате хищения, К.Е. был причинен материальный ущерб на

сумму 14 400 рублей, что для него является значительным.

       При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в суде Кондратьева А.М. в присутствии защитника заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

      В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

       Защитник подсудимой, а также Государственный обвинитель выразили согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

       Потерпевший в судебное заседание не явился, в заявлении    выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

       На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

       Действия подсудимой судом квалифицированы по ч.2 п.»в» ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, её молодой возраст, потерпевший не настаивает на строгом наказании, о чем указал в заявлении об освобождении Кондратьевой от уголовной ответственности.

       К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

       Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, определив условное наказание.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

                                        Приговорил:

       Признать Кондратьеву А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

       Возложить на Кондратьеву А.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном государственном органе.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

         При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления Новосибирским областным судом.

Председательствующий               /подпись/                              Крутилина Н.Г.