ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.10.2011г г. Искитим
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.
Защитника Быкова Д.А. предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата.
При секретаре Д.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КИСЛИЦИНА А.С., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживает: <Адрес>, зарегистрирован по адресу: <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кислицин А.С совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Дата в 17часов 30минут, водитель Кислицин А.С, управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем «Марка» регистрационный знак Номер, принадлежащем З.И., в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, дорожном покрытии- мокром асфальтобетоне, следовал по автодороге ул. Советская, в направлении Индустриального микрорайона г. Искитим. В салоне указанного автомобиля, находились пассажиры Ш.В., Г.Р,, Т.Н., Т.Р., которые как, и сам Кислицин А.С, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, не были пристегнуты ремнями безопасности.
В пути следования водитель Кислицин А.С, в нарушении п. 10.1 ПДД не учел интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условиях, в частности мокрое покрытие, наличие участков дороги, залитых водой по ходу его движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, и при проезде участка дороги залитой водой, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, а продолжил движение, при этом потерял устойчивость автомобиля, контроль за движением, и на пересечении ул. Советская с ул. Барнаульской, в районе дома № 47 г. Искитим, не справился с управлением, выехал на правую обочину своего направления, где произвел наезд на световую опору, расположенную на этой же обочине.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Марка», р/з Номер Ш.В. причинена смерть, которая наступила от травматического шока, развившегося в результате множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, что подтверждается судебно-гистологическим исследованием и массивностью повреждений. При судебно-медицинской экспертизе трупа Ш.В., обнаружены следующие телесные повреждения: сгибательные переломы 2-9 ребер справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры, разгибательные переломы 2-6 ребер по левой лопаточной линии (перелом 6-го ребра с повреждением пристеночной плевры), разгибательные переломы 3-9 ребер по правой заднее-подмышечной линии (переломы 7-8 ребер с повреждением пристеночной плевры), перелом верхней трети тела грудины, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, разрыв задней поверхности нижней доли левого легкого, наличие крови в правой и левой плевральных полостях объемом 300мл и 200мл соответственно, косо-поперечный перелом верхней и нижней ветви правой и левой лобковой кости, косо-поперечный перелом правой и левой бедренной кости в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов.
Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму тела, причинены тупым твердым предметом (предметами), незадолго до наступления смерти, что подтверждается массивностью травмы- оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Причиной данного дорожно- транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Кислициным А.С при управлении автомобилем п. 2.1.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ:
П. 2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
П. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
П.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Кислицин А.С, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства
В судебном заседании подсудимый Кислицин А.С вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Кислицин А.С получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Потерпевшие Ш.И. и Ш.Л. согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом, суд, учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор не возражает против проведения разбирательства дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.
Вина Кислицина А.С полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст. 264 ч.3УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризуется Кислицин А.С положительно, ранее не судим. Отягчающих ответственность обстоятельств нет. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая данные о личности подсудимого, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого Кислицина А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть назначении условного наказания, но под контролем специализированного органа за его поведением. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч3ст264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку подсудимый ранее неоднократно наказывался в административном порядке за нарушения в области дорожного движения.
В судебном заседании потерпевшей Ш.Л. заявлено исковое требование о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, так как она испытывает моральные и нравственные страдания в связи с гибелью мужа. Данные исковые требования основаны на законе, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КИСЛИЦИНА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Кислицина А.С. регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять без его ведома место жительства, трудоустроиться.
Взыскать с Кислицина А.С. в пользу Ш.Л. 250000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
Судья – Л.Н. Артемова