Дело 1-514/11
Поступило Дата
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» ноября 2011 г. г.Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского р-на НСО В с о с т а в е:
председательствующего Истоминой И.М.
с участием гос.обвинителя Коринской Е.Ю.
адвокатов: Быковой К.Я., предоставившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, Германа В.В., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, Берёзкина Ю.И., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, Шишкиной Н.В., предоставившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, Быкова Д.А., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, Садыкова С.В., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
при секретарях: Волковой Т.Ю., Козыревой Л.И., Кудриной Ю.Ю., Даниловой О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Яковлева Э.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., ранее не судимого, проживающего по адресу: <Адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
Кириченко С.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., юридически не судимого, проживающего по адресу: <Адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
Суркова А.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., ранее не судимого, проживающего по адресу: <Адрес>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а, в», ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
Попова Д.И., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., ранее не судимого, проживающего по адресу: <Адрес>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.161 ч.2 п.«а, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.4 п.«б», ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ,
Ильиных А.Г., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним, женатого, работает: ОАО «ЛДСК», водитель, юридически не судимого, проживающего по адресу: НСО, <Адрес>, ст.Евсино, <Адрес> -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ,
Кругликова Марка 2, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., юридически не судимого, проживающего по адресу: <Адрес>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.161 ч.2 п.«а, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.4 п.«б», ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Яковлев Э.В., Кириченко С.А., Сурков А.В., Попов Д.И., Ильиных А.Г., Кругликов А.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах.
1. Дата в вечернее время у находящегося на ст.Евсино Искитимского района Новосибирской области Кругликова А.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осознавая, что ему одному не справиться с задуманным им преступлением, Кругликов вступил в предварительный сговор с Ильиных А.Г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и, желая, таким образом, незаконно улучшить своё материальное положение, в указанное время Ильиных и Кругликов на автомашине Марка 1 под управлением Кругликова приехали к <Адрес>, принадлежащему Г.Г., где Ильиных, действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору с Кругликовым, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременной подачи сигнала, а Кругликов, действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору с Ильиных, взломал запоры на двери гаража, расположенного в ограде дома Г.Г., после чего незаконно проник вовнутрь гаража, откуда Кругликов и Ильиных тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Г.Г.:
- мотоблок марки «Каскад», стоимостью 35 000 рублей,
- бензопилу марки «Дружба», стоимостью 2 000 рублей,
- пластиковую канистру с моторным маслом, ёмкостью 3,4 л, стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 37 400 рублей.
После этого Кругликов и Ильиных погрузили похищенное в автомашину Кругликова и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Г.Г. значительный ущерб на общую сумму 37 400 рублей. В последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.
2. В вечернее время Дата у находящегося на ст.Евсино Искитимского района Новосибирской области Попова Д.И. возник умысел на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и, желая незаконно изъять и обратить в свою пользу из корыстных побуждений, с целью наживы, чужое имущество, в ночь с Дата на Дата П.Т. пришёл к <Адрес>, принадлежащей Н.В., где применив физическую силу, руками дёрнул входную дверь в квартиру и сорвал дверные запоры, после чего незаконно проник в квартиру Н.В., откуда тайно похитил следующее, принадлежащее Н.В. имущество:
- сотовый телефон марки «Эл Джи», стоимостью 1 590 рублей,
- сим-карту оператора МТС., ценности не представляющую,
- флеш-карту на 1 Гб, стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 1 840 рублей.
После этого Попов с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями Н.В. ущерб на общую сумму 1840 рублей.
3. В вечернее время Дата у находящегося на ст.Евсино Искитимского района Новосибирской области Кругликова А.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осознавая, что ему одному не справиться с задуманным им преступлением, Кругликов вступил в предварительный сговор с Ильиных А.Г. и Поповым Д.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая, таким образом, незаконно улучшить своё материальное положение, в указанное время Ильиных, Попов и Кругликов на автомашине Марка 1 под управлением Кругликова приехали к <Адрес>, принадлежащему С.В., где действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, взломали замок на входной двери дома и, таким образом, незаконно проникли вовнутрь, откуда тайно похитили следующее, принадлежащее С.В. имущество:
- электропилу-болгарку, стоимостью 3 900 рублей,
- бытовую автомойку марки «Керхер», стоимостью 4 780 рублей,
-два набора ключей в упаковках, по цене 500 рублей за 1 набор, на сумму 1 000 рублей, всего на общую сумму 9 680 рублей.
После этого Кругликов, Ильиных и Попов погрузили похищенное имущество в автомашину Кругликова и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями С.В. значительный ущерб на общую сумму 9 680 рублей. В последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.
4. В ночь с Дата на Дата у находящегося на ст.Евсино Искитимского района Новосибирской области Кругликова А.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осознавая, что ему одному не справиться с задуманным им преступлением, Кругликов вступил в предварительный сговор с Ильиных А.Г. и Поповым Д.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая, таким образом, незаконно улучшить своё материальное положение, в период времени до 01 часа 30 минут Дата Ильиных, Попов и Кругликов на автомашине Марка 1 под управлением Кругликова приехали к <Адрес>, принадлежащему Г.Т., где действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, взломали замок на входной двери дома и, таким образом, незаконно проникли вовнутрь, откуда тайно похитили следующее, принадлежащее Г.А. имущество:
- телефон марки «Самсунг», стоимостью 15 000 рублей,
- домашний кинотеатр марки «Панасоник», стоимостью 10 000 рублей,
- телевизор марки «Эл Джи», стоимостью 5 000 рублей,
- утюг марки «Самсунг», стоимостью 1 500 рублей,
-СВЧ-печь марки «Самсунг», стоимостью 3 500 рублей,
- кронштейн для телевизора, стоимостью 1 000 рублей,
- портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находилось водительское удостоверение на имя Г.А. – ценности не представляет,
- сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 5 500 рублей,
-золотую цепочку, стоимостью 1000 рублей,
- золотое обручальное кольцо, стоимостью 1 500 рублей,
- золотое кольцо- печатку, стоимостью 5 000 рублей,
- золотую подвеску-икону, стоимостью 1 500 рублей,
-игрушку-копилку, ценности не представляет,
- деньги в сумме 3 000 рублей,
- набор из серебра (2 пары серёг, кольцо, цепочка, подвеска-крестик), стоимостью 2 000 рублей,
- светильник-ночник, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 60 700 рублей.
После этого Кругликов, Попов и Ильиных погрузили похищенное имущество в автомашину Кругликова и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Г.Т. значительный ущерб на общую сумму 60700 рублей. В последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.
5. В ночь с Дата на Дата у находящегося на ст.Евсино Искитимского района Новосибирской области Кругликова А.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осознавая, что ему одному не справиться с задуманным им преступлением, Кругликов вступил в предварительный сговор с Ильиных А.Г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая, таким образом, незаконно улучшить своё материальное положение, в период времени с 01 до 05 часов 30 минут Дата Ильиных и Кругликов на автомашине Марка 1 под управлением Кругликова приехали к <Адрес>, принадлежащему Г.В.Л., где действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, с целью незаконного проникновения в жилище, взломали замок на входной двери дома и, таким образом, незаконно проникли вовнутрь, откуда тайно похитили следующее, принадлежащее Г.В.Л. имущество:
- СВЧ-печь марки «AKIRA», стоимостью 2 500 рублей,
- персональный компьютер в полной комплектации, стоимостью 20 000 рублей, всего на общую сумму 22 500 рублей.
После этого Кругликов и Ильиных погрузили похищенное имущество в автомашину Кругликова и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Г.В.Л. значительный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.
6. В вечернее время Дата у В ночь с Дата на Дата у находящегося на ст.Евсино Искитимского района Новосибирской области Кругликова А.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осознавая, что ему одному не справиться с задуманным им преступлением, Кругликов вступил в предварительный сговор с Ильиных А.Г. и Поповым Д.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая, таким образом, незаконно улучшить своё материальное положение, в период времени с 19 часов Дата до 07 часов Дата Ильиных, Попов и Кругликов на автомашине Марка 1 под управлением Кругликова приехали к дому <Адрес>, принадлежащему Ильиных Н.Б., где действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, взломали входную дверь гаража и, таким образом, незаконно проникли вовнутрь, откуда тайно похитили следующее, принадлежащее Ильиных имущество:
- деньги в сумме 4 000 рублей,
- 4 колеса с диском марки «АМТЕЛ», стоимостью за 1 колесо с диском 7 000 рублей, на сумму 28 000 рублей,
- пневматическое ружьё марки «Stoeger», стоимостью 15 000 рублей,
- электропилу – болгарку марки «Макита», стоимостью 7 000 рублей,
- электродрель, стоимостью 300 рублей,
- набор резиновых ковриков, стоимостью 300 рублей,
- фонарь и редуктор для газового баллона, ценности не представляющие, всего на сумму 54 600 рублей.
После этого похищенное имущество Кругликов, Попов и Ильиных погрузили в автомашину Кругликова и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями И.Н. значительный ущерб на общую сумму 54 600 рублей.
7. В ночь с Дата на Дата у находящегося на ст.Евсино Искитимского района Новосибирской области Кругликова А.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что одному ему не совершить задуманное, Кругликов вступил в предварительный сговор с Сурковым А.В. и Поповым Д.И. Дата около 01 часа Сурков, Попов и Кругликов, действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, желая незаконно завладеть чужим имуществом и, таким образом, улучшить своё материальное положение, пришли к продуктовому магазину ИП «Организация», расположенному по адресу: <Адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, используя физическую силу, руками дёрнули за входную дверь в магазин Д.С. и сорвали внутренний запор на двери, после этого Сурков, Попов и Кругликов, действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, через образовавшийся проём, незаконно проникли вовнутрь помещения магазина. В это время, ночевавшая в подсобном помещении, Д.Г. проснулась от шума и, увидев посторонних лиц в помещении магазина, потребовала от них прекратить преступные действия. Увидев проснувшуюся Д.С., игнорируя её законное требование, осознавая, что их действия стали очевидны для последней, и, желая незаконно завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений, в это время у Суркова возник умысел на открытое хищение чужого имущества – грабёж. Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабёж чужого имущества, осознавая, что одному ему не совершить задуманное, Сурков в указанное время вступил в предварительный сговор с Кругликовым и Поповым, при этом они распределили между собой роли. Продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества Д.С., в указанное время Попов, действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору с Кругликовым и Сурковым, в соответствии с распределением ролей, руками стал удерживать входную дверь в подсобное помещение магазина, лишая Д.С. возможности выйти наружу, помешать им совершать преступление и обратиться за помощью. Тем временем Кругликов и Сурков, осознавая открытый характер своих противоправных действий, действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору с Поповым, в соответствии с распределением ролей, открыто похитили из помещения магазина следующее, принадлежащее Д.С., имущество:
- 1 бутылку ёмкостью 2л джин-тоника «Белый виноград», стоимостью 86 рублей,
- 1 бутылку ёмкостью 2л джин-тоника «Гранатовый», стоимостью 86 рублей,
- 1 бутылку ёмкостью 1,5л джин-тоника «Гранатовый», стоимостью 65 рублей,
- 1 бутылку ёмкостью 1,5л джин-тоника «Вишнёвый», стоимостью 65 рублей,
- 1 бутылку ёмкостью 2,5л пива «Сибирский бочонок», стоимостью 90 рублей,
- 1 бутылку ёмкостью 1,5л пива «Сибирский бочонок морозный», стоимостью 59 рублей,
- 1 бутылку ёмкостью 1,5л пива «Сибирский бочонок классический», стоимостью 58 рублей,
- 1 бутылку ёмкостью 1,5л пива «Сибирская корона», стоимостью 75 рублей,
- 1 бутылку ёмкостью 2,5л пива «Невское», стоимостью 92 рубля,
- 4 кг мойвы по цене 69 рублей за 1 кг на сумму 276 рублей, всего на сумму 952 рубля.
После этого Сурков, Попов и Кругликов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Д.Г. ущерб на указанную сумму. В последующем, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
8. В вечернее время. у находящегося на ст.Евсино Искитимского района Новосибирской области Кругликова А.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества- кражи. Осознавая, что ему одному не справиться с задуманным им преступлением, Кругликов вступил в предварительный сговор с Ильиных А.Г. и Поповым Д.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая, таким образом, незаконно улучшить своё материальное положение, в период времени с 20 часов 00 минут Дата до 06 часов 10 минут Дата Ильиных, Попов и Кругликов на автомашине Марка 1 под управлением Кругликова приехали к <Адрес>, принадлежащему Р.Е., где действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, взломали запоры на входной двери гаража и, таким образом, незаконно проникли вовнутрь, откуда тайно похитили следующее имущество:
- велосипед марки «СТЕЛС», стоимостью 6 555 рублей,
- пылесос марки «СКАРЛЕТТ», стоимостью 500 рублей,
- лопату снеговую, метёлку для пола, ценности не представляющие, всего на общую сумму 7 055 рублей, принадлежащие Р.Е.,
- сварочный аппарат в комплекте, стоимостью 4 000 рублей,
- автомагнитола марки «Эленберг», стоимостью 2 000 рублей,
- два акустических динамика (колонки) марки «Пионер», стоимостью 800 рублей за 1 штуку, на сумму 1600 рублей, всего на общую сумму 7 600 рублей, принадлежащие Г.В.
После этого похищенное имущество Кругликов, Попов и Ильиных погрузили в автомашину Кругликова и с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, причинив своими действиями Р.Е. значительный ущерб на общую сумму 7 055 рублей, Г.В. значительный ущерб на общую сумму 7 600 рублей. В последующем, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.
9. В вечернее время Дата у находящегося на ст.Евсино Искитимского района Новосибирской области Кругликова А.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества- кражи. Осознавая, что ему одному не справиться с задуманным им преступлением, Кругликов вступил в предварительный сговор с Ильиных А.Г. и Поповым Д.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая, таким образом, незаконно улучшить своё материальное положение, в период времени с 22 часов Дата до 03 часов Дата Ильиных, Попов и Кругликов на автомашине Марка 1 под управлением Кругликова приехали к <Адрес>, принадлежащему Т.Е., где действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, путём подбора ключа и взлома запора на входной двери гаража, незаконно проникли вовнутрь, откуда тайно похитили следующее, принадлежащее Т.Е. имущество:
- 4 комплекта колёс с дисками, стоимостью 6 000 рублей за 1 комплект, на сумму 24 000 рублей,
- гидравлический домкрат, стоимостью 2 000 рублей,
- автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 4 000 рублей,
- стартер к автомашине марки ВАЗ, стоимостью 1 500 рублей,
- блок реле и предохранителей автомашины, стоимостью 1 030 рублей,
- 2 шарнира равных угловых скоростей (ШРУС) в комплекте с двумя тубами смазки, стоимостью 650 рублей за 1 комплект (1 ШРУС и 1 туба смазки), на сумму 1 300 рублей,
- электросигнал к автомашине марки ВАЗ, стоимостью 600 рублей,
- 1 тубу герметика, стоимостью 200 рублей,
- мультиметр, стоимостью 650 рублей,
- электродрель марки «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 1 200 рублей, всего на общую сумму 38 980 рублей.
После этого похищенное имущество Кругликов, Попов и Ильиных погрузили в автомашину Кругликова и с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, причинив своими действиями Т.Е. значительный ущерб на общую сумму 38 980 рублей. В последующем, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.
10. В период времени с Дата по Дата у находящегося на ст.Евсино Искитимского района Новосибирской области Кругликова А.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества- кражи. Осознавая, что ему одному не справиться с задуманным им преступлением, Кругликов вступил в предварительный сговор с Ильиных А.Г. и Поповым Д.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая, таким образом, незаконно улучшить своё материальное положение, в указанный период времени, Ильиных, Попов и Кругликов на автомашине Марка 1 под управлением Кругликова приехали к <Адрес>, принадлежащему Р.Е., где действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, путём подбора ключа на входной двери гаража, незаконно проникли вовнутрь, откуда тайно похитили следующее, принадлежащее Р.Е. имущество:
- 4 колеса с дисками, по цене за 1 колесо с диском – 2 500 рублей, на сумму 10 000 рублей,
- набор головок, стоимостью 700 рублей,
- 10 литров бензина марки АИ-92, по цене 21 рубль за 1 литр, на сумму 210 рублей, всего на общую сумму 10 910 рублей.
После этого похищенное имущество Кругликов, Попов и Ильиных погрузили в автомашину Кругликова и с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, причинив своими действиями Р.Е. значительный ущерб на общую сумму 10 910 рублей. В последующем, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.
11. В вечернее время Дата у находящегося на ст.Евсино Искитимского района Новосибирской области Кругликова А.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества- кражи. Осознавая, что ему одному не справиться с задуманным им преступлением, Кругликов вступил в предварительный сговор с Ильиных А.Г. и Поповым Д.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая, таким образом, незаконно улучшить своё материальное положение, в период времени с 17 часов Дата до 07 часов Дата Ильиных, П.Т. и Кругликов на автомашине Марка 1 под управлением Кругликова приехали к <Адрес> принадлежащему Н.А., где действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, путём подбора ключа на входной двери гаража, незаконно проникли вовнутрь, откуда тайно похитили следующее, принадлежащее Н.А. имущество:
- автомагнитолу марки «СОНИ», стоимостью 8 000 рублей,
- паяльную лампу, стоимостью 1 500 рублей,
- автокомпрессор, стоимостью 1 000 рублей,
- 2 автомобильные аптечки, одна ценности не представляющая, вторая – стоимостью 250 рублей,
- чехол с подогревом, стоимостью 1 500 рублей,
- набор инструментов, стоимостью 3 500 рублей,
- домкрат, стоимостью 3 500 рублей,
- 50 литров бензина марки АИ-92, по цене 21 рубль за 1 литр, на сумму 1 050 рублей,
- знак аварийной остановки, стоимостью 300 рублей,
- газовую горелку, 1 бутылку полироли, отвёртку, ценности не представляют, всего на общую сумму 21 900 рублей.
После этого похищенное имущество Кругликов, Попов и Ильиных погрузили в автомашину Кругликова и с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, причинив своими действиями Н.А. значительный ущерб на общую сумму 21 900 рублей. В последующем, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.
12. В вечернее время Дата у находящегося на ст.Евсино Искитимского района Новосибирской области Кругликова А.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества- кражи. Осознавая, что ему одному не справиться с задуманным им преступлением, Кругликов вступил в предварительный сговор с Ильиных А.Г. и Поповым Д.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая, таким образом, незаконно улучшить своё материальное положение, в период времени с 19 часов Дата до 08 часов Дата Ильиных, Попов и Кругликов на автомашине Марка 1 под управлением Кругликова приехали к <Адрес>, принадлежащему Г.Е., где действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, путём подбора ключа на входной двери гаража, незаконно проникли вовнутрь, откуда тайно похитили следующее, принадлежащее Г.Е. имущество:
- автомашину Марка 1, стоимостью 114 000 рублей,
- 2 зеркала заднего вида, стоимостью комплекта 550 рублей,
- декоративную решётку на воздухозаборник, стоимостью 45 рублей,
- МПЗ-модулятор, стоимостью 1 000 рублей,
- набор инструментов, стоимостью 1 500 рублей,
- домкрат, стоимостью 1 500 рублей,
- термос-чайник марки «СКАРЛЕТТ», стоимостью 2 000 рублей,
- 2 летние шины, по цене 1 000 рублей за 1 шину, на сумму 2 000 рублей, всего на общую сумму 122 595 рублей.
После этого похищенное имущество Кругликов, Попов и Ильиных погрузили в автомашину Кругликова и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями Г.Е. значительный ущерб на общую сумму 122 595 рублей. В последующем, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.
13. В вечернее время Дата у находящегося на <Адрес> Кругликова А.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества- кражи. Осознавая, что ему одному не справиться с задуманным им преступлением, Кругликов вступил в предварительный сговор с Ильиных А.Г. и Поповым Д.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая, таким образом, незаконно улучшить своё материальное положение, в период времени с 16 часов Дата до 13 часов Дата Ильиных, Попов и Кругликов на автомашине марки ВАЗ 2108 под управлением Кругликова приехали к гаражу, расположенному в ограде <Адрес>, принадлежащему Б.И., где действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, проломили потолочное перекрытие гаража и, таким образом, незаконно проникли вовнутрь, откуда тайно похитили следующее, принадлежащее Б.И. имущество:
- электрическую пилу марки ЭПД-2000+СТ, стоимостью 2 500 рублей,
- бензопилу марки «ХУСКВАРНА», стоимостью 7 000 рублей,
- электропилу-болгарку марки «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 2 200 рублей,
- карбюратор к автомашине марки ВАЗ, стоимостью 1 000 рублей,
- электрощиток, стоимостью 300 рублей,
- 2 автомобильных резиновых коврика, стоимостью 50 рублей за 1 коврик, на сумму 100 рублей,
- 30 м кабеля, по цене 35 рублей за 1 метр, на сумму 1 050 рублей,
- 2 строительных степлера, набор скоб к ним, 2 двойные электрические розетки, 4 сверла, 18 упаковок шурупов различного диаметра, ценности не представляют,
- канистра на 5 литров с маслом марки «КОНСОЛЬ», стоимостью 600 рублей,
- электропилу-болгарку марки «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 2 200 рублей,
- воздушный фильтр, стоимостью 40 рублей,
- масляный фильтр, стоимостью 110 рублей,
- рулетка на 7,5 м, стоимостью 60 рублей,
- рулетка на 5 м, стоимостью 50 рублей,
- переноска-удлинитель в виде электрического кабеля длиной 25 м, стоимостью 200 рублей,
- электродрель марки «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 2 200 рублей,
- электродрель марки БЭС, стоимостью 100 рублей,
- насос для автомашины (компрессор), стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 17 810 рублей.
После этого похищенное имущество Кругликов, Попов и Ильиных погрузили в автомашину Кругликова и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями Б.И. значительный ущерб на общую сумму 17 810 рублей. В последующем, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.
14. В вечернее время Дата у находящегося на ст.Евсино Искитимского района Новосибирской области Кругликова А.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества- кражи. Осознавая, что ему одному не справиться с задуманным им преступлением, Кругликов вступил в предварительный сговор с Ильиных А.Г. и Поповым Д.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая, таким образом, незаконно улучшить своё материальное положение, в период времени с 18 часов 30 минут Дата до 07 часов Дата Ильиных, Попов и Кругликов на автомашине Марка 1 под управлением Кругликова приехали к <Адрес>, принадлежащему Ш.А., где действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, путём отжима входной двери, незаконно проникли вовнутрь, откуда тайно похитили следующее, принадлежащее Ш.А. имущество:
- полуось к а/м марки ВАЗ, стоимостью 800 рублей,
- зарядное устройство к сотовому телефону марки «САМСУНГ», стоимостью 150 рублей,
- топорик, стоимостью 185 рублей,
- датчик выхлопа, стоимостью 1 100 рублей,
- пила-болгарка, стоимостью 1 200 рублей,
- кожаная фуражка, стоимостью 300 рублей,
- 1 бокорез, стоимостью 80 рублей,
-набор головок, стоимостью 450 рублей
- набор ключей, стоимостью 600 рублей,
- набор поршней, диаметром 79,4мм, стоимостью 500 рублей,
- набор поршней, диаметром 79мм, стоимостью 480 рублей,
- 2 колеса по цене 1 500 рублей за 1 колесо, на сумму 3 000 рублей,
- генератор, стоимостью 3 000 рублей,
- комплект солентблоков, стоимостью 200 рублей,
- 2 комплекта свечей, по цене 315 рублей за 1 комплект, на сумму 630 рублей,
- 2 катушки зажигания, по цене 800 и 650 рублей за 1 катушку, на сумму 1 450 рублей,
- комплект проводов высокого напряжения, стоимостью 550 рублей,
- воздушный датчик, стоимостью, 2 200 рублей,
- датчик холодного хода – 2 шт., стоимостью 450 рублей за 1 шт., на сумму 900 рублей,
- 2 воздушных фильтра, по цене 160 рублей за 1 фильтр, на сумму 320 рублей,
- датчик подачи топлива, стоимостью 380 рублей,
- 4 шаровых, по цене 180 рублей за 1 шт., на сумму 720 рублей,
- стартер, стоимостью 2 850 рублей,
- 2 электродрели марки «РИТМ», по цене 1 500 рублей за 1 дрель, на сумму 3 000 рублей,
- набор отвёрток, стоимостью 240 рублей,
- топорик, стоимостью 380 рублей,
- кувалдочку, стоимостью 250 рублей,
- молоток, стоимостью 150 рублей,
- молоток, ценности не представляющий,
- автомагнитола марки «Джи Ви Си», стоимостью 5 200 рублей,
- автоколонки (динамики) марки «Джи Ви Си», стоимостью 2 500 рублей,
- ключ-балонник, стоимостью 80 рублей,
- фотоаппарат марки «Зенит», стоимостью 500 рублей,
- фонарь, стоимостью 230 рублей,
- деньги в сумме 380 рублей, всего на общую сумму 34 955 рублей.
После этого похищенное имущество Кругликов, Попов и Ильиных погрузили в автомашину Кругликова и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями Ш.А. значительный ущерб на общую сумму 34 955 рублей. В последующем, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.
15. В вечернее время Дата у находящегося на ст.Евсино Искитимского района Новосибирской области Кругликова А.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества- кражи. Осознавая, что ему одному не справиться с задуманным им преступлением, Кругликов вступил в предварительный сговор с Ильиных А.Г. и Поповым Д.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в указанное время, Кругликов, Попов и Ильиных пришли к <Адрес>, принадлежащему М.А., где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая незаконно завладеть чужим имуществом и, таким образом, улучшить своё материальное положение, действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, руками, используя физическую силу, взломали створку окна в доме и через образовавшийся проём, незаконно проникли вовнутрь жилища М.А., откуда тайно похитили следующее, принадлежащее М.А. имущество:
- деньги в сумме 11 000 рублей,
- СВЧ-печь марки «ВИТЕК», стоимостью 2 500 рублей,
- машинку для стрижки волос марки «СКАРЛЕТТ», стоимостью 500 рублей,
- пневматический пистолет марки «МАКАРОВ», стоимостью 5 500 рублей,
- кобуру к пистолету, стоимостью 800 рублей,
- кожаный пиджак, стоимостью 13 000 рублей,
- мужские джинсовые брюки, стоимостью 1 000 рублей,
- мужскую джинсовую сорочку, стоимостью 800 рублей,
- электробритву, стоимостью 3 000 рублей,
- ДВД-плеер марки «ЭРИСОН», стоимостью 1 500 рублей.
После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, Ильиных, Попов и Кругликов, действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, при помощи найденного в ограде дома М.А. металлического стержня, взломали входные ворота гаража, расположенного в ограде дома М.А. и через образовавшийся проём незаконно проникли вовнутрь гаража, откуда тайно похитили:
- автомашину марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», 2008года выпуска, стоимостью 1 116 000 рублей,
- шлифовальную машинку марки МШУ, стоимостью 2 000 рублей,
- перфоратор электрический ЗП 900 ЭК марки «ЗУБР», стоимостью 3 366 рублей, всего на общую сумму 1 160 966 рублей.
Затем похищенное имущество Ильиных, Попов, Кругликов сложили в салон похищенной машины и с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, причинив своими действиями М.А. особо крупный ущерб на общую сумму 1 160 966 рублей.
В последующем, похищенным имуществом Ильиных, П.Т. и Кругликов распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.
16. В вечернее время Дата Кругликов А.А, имея умысел на кражу чужого имущества, осознавая, что ему одному не совершить задуманное им преступление, вступил в предварительный сговор с Яковлевым Э.В., Сурковым А.В., Кириченко С.А., Поповым Д.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и, желая незаконно завладеть чужим имуществом и, таким образом, улучшить своё материальное положение, в ночь на Дата Кругликов, Яковлев, Сурков, Кириченко, Попов на автомашине Марка 1 под управлением Кругликова приехали в <Адрес> увидели автомашину Марка 2, принадлежащую П.К. Действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, в указанное время Кругликов, Яковлев, Сурков, Кириченко, Попов, используя подручный инструмент, сняли с автомашины П.К. и, таким образом, похитили 4 колеса в сборе, стоимостью 2 500 рублей за 1 колесо, на сумму 10 000 рублей, после чего сложили похищенное имущество в багажник автомашины Кругликова и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, полагая, в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению в корыстных целях. Однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции и похищенное имущество изъято.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яковлев Э.В. по эпизоду №16 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, поддержал показания, данные на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника Яковлев, показания которого оглашены, пояснил, что Кругликов его двоюродный брат, Дата ему позвонил Кругликов, сказал, что ему нужна помощь, нужно съездить с ним в р.п.Линёво и украсть с какой-нибудь машины колёса с дисками, он согласился и пришёл к указанному месту, в машине у Кругликова был Попов, пришёл Сурков. Кругликов предложил съездить в р.п.Линёво и украсть для него колёса с дисками, все согласились, они в 24 часу приехали в р.п.Линёво, покатались, возле 9-ти этажного дома на парковке увидели ВАЗ -2106 с литыми дисками, Кругликов указал на эту машину. Они подошли к машине, Кругликов и Попов сидели в машине в метрах в 50-ти, он, Кириченко и Сурков откручивали колёса, Кириченко стоял рядом и смотрел, чтобы их не заметили. Когда колёса открутили, то они впятером подошли к машине, подняли её, сняли колёса, загрузили их в машину Кругликова: одно в багажник, три в салон, поехали на ст.Евсино, на выезде из р.п.Линёво их задержали сотрудники милиции (л.д.109-110 Т.5, л.д.81-82 Т.10).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кириченко С.А. по эпизоду №16 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, поддержал показания, данные на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника Кириченко, показания которого оглашены, пояснил, что 25 марта около 22-х часов он и Яковлев гуляли на ст.Евсино, увидели машину Марка 1 Кругликова, они сели в машину, там были Попов, Кругликов, подошёл Сурков, поехали кататься в р.п.Линёво, проезжали мимо 9-ти этажного дома, на парковке увидели Марка 2, кто-то предложил снять колёса с машины на литых дисках, Кругликов хотел поставить себе на машину. Они впятером скручивали колёса, машину Кругликова поставили в 30-ти метрах, они приподняли машину, сняли колёса, перетащили к машине Кругликова, положили одно колесо в багажник, три в салон, поехали на ст.Евсино, на выезде из р.п.Линёво их задержали (л.д.104-105 Т.5, л.д.101-103 Т.10).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сурков А.В. по эпизодам №7 и №16 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, поддержал показания, данные на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника Сурков, показания которого оглашены, пояснил, что в начале Дата на улице вместе с Кругликовым и Поповым пили пиво, денег не было. Не помнит кто, кажется Попов сказал, что пиво можно взять в киоске в <Адрес>, он понял, что речь идёт о краже пива, они с Кругликовым согласились. Втроём пошли к магазину, Попов с силой дёрнул входную дверь, она была закрыта изнутри, дверь открылась, они зашли в магазин, там было темно. Он стал набирать с витрины пиво, тоник, Кругликов что-то брал с витрины, открыл холодильник, что-то стал доставать оттуда, Попов подошёл к подсобке, открыл, заглянул и сказал, что там продавец, он испугался и выскочил из магазина с бутылками, немного погодя за ним бежал Кругликов, он тоже что-то взял в магазине, они стали ждать Попова, который появился через несколько минут, он шёл к ним, за ним шла женщина-продавец, они ругались друг с другом, Попов принёс пиво. Втроём они пошли, на улице стали пить пиво, потом он ушёл домой, всё остальное имущество осталось у Попова и Кругликова, потом он узнал, что продавец обратилась в милицию. В марте месяце он ходил к продавцу и отдал ей 1 000 рублей за украденное (л.д.64-65 Т.10).
Также, в присутствии защитника Сурков пояснил, что 25 марта около 23 часов ему позвонил Кругликов, позвал к киоску, Кругликов был на своей машине Марка 1, в машине были Кириченко, Попов, Яковлев, Кругликов, который сказал, что хочет себе на машину поставить литые диски и предложил съездить в р.п.Линёво и украсть с машины, они согласились. Приехали в р.п.Линёво, у 9-ти этажного дома на парковке стоял Марка 2, Кругликов сказал, что снимать будут с этой машины. Кругликов и Попов отъехали в сторону, чтобы наблюдать за обстановкой, Кириченко, он и Яковлев открутили колёса, позвали Кругликова и Попова, впятером приподняли машину, сняли колёса, перенесли к машине Кругликова, одно положили в багажник, три- в салон, после этого поехали на ст.Евсино, на выезде из р.п.Линёво их задержали сотрудники милиции (л.д.114-115 Т.5, л.д.118-119 Т.10).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов Д.И. по эпизодам № 2, 7, 16 вину признал полностью; по эпизодам № 6, 11, 14, 15 вину признал частично; по эпизодам № 3, 4, 8, 9, 10, 12, 13 вину не признал, отказался от дачи показаний, поддержал показания, данные на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии Попов по эпизодам № 2, 15, 16 вину признал полностью, отказался от дачи показаний; по эпизодам № 3, 4, 6, 7, 8, 10, 13, 14 вину не признал, отказался от дачи показаний (л.д.229-230 Т.10).
По эпизоду № 9 при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника пояснил, что в середине января он с Кругликовым и Ильиных решили залезть в гараж и совершить кражу, это предложил Ильиных, они согласились, Ильиных знал хозяина гаража. Втроём на машине Кругликова Марка 1 они приехали к гаражу, который показал Ильиных, машину оставили в стороне. Двери гаража открывал Ильиных, у него был набор ключей, он стоял в стороне и наблюдал, чтобы их не заметили. Ильиных и Кругликов вынесли из гаража и положили в машину 4 колеса с летней резиной, домкрат, магнитолу, стартер, блок управления электрооборудованием машины ВАЗ - всё увезли к Ильиных в гараж (л.д.68-69 Т.2). При допросе в качестве обвиняемого вину не признал, отказался от дачи показаний.
По эпизоду № 11 при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника пояснил, что в конце января встретил Ильиных и Кругликова, в разговоре Ильиных предложил залезть в гараж, они согласились, вечером на машине Кругликова приехали к гаражу, машину оставили в стороне, дверь открыли ключами, которые были у Ильиных, из гаража забрали пистолет, магнитолу, ещё что-то, сам он стоял рядом с гаражом, наблюдал, чтобы их не заметили. Имущество из гаража брали Ильиных и Кругликов, куда дели имущество, не знает, ему ничего не дали (л.д.128-130 Т.1). При допросе в качестве обвиняемого вину не признал, отказался от дачи показаний.
По эпизоду №12 при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника пояснил, что машину забрали из гаража вместе с Кругликовым и Ильиных, машину не разбирал и не сжигал (л.д.83-84 Т.4). При допросе в качестве обвиняемого вину не признал, отказался от дачи показаний.
По эпизоду № 15 при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника пояснил, что в марте месяце он, Кругликов, Ильиных решили совершить кражу у М.А., знали, что он держит хозяйство и у него могут быть деньги, он живёт один, купил дорогую машину, решили залезть, когда он будет на работе. 24 марта он был у Кругликова, пришёл Ильиных и сказал, что сегодня пойдут совершать кражу, М.А. будет на работе. Они на машине Кругликова приехали к вокзалу, оставили машину, чтобы их не заметили, пешком пришли к дому М.А., надели перчатки, в ограду зашли через соседнюю усадьбу, Ильиных столом закрыл собачью будку, втроём подошли к окну, Кругликов отвёрткой сломал раму, он остался на улице наблюдать, Кругликов и Ильиных зашли в дом, подали ему плеер, микроволновую печь, машинку для стрижки волос, электробритву, кожаный пиджак, брюки, рубашку, ключи с брелком, всё сложили в ограде, т.к. хотели ещё украсть машину, которая стояла в гараже. Ломом сломали двери гаража, там машины не было, Ильиных на пульте нажал кнопку, услышали, что сигнализация сработала в другом гараже, они также сломали ворота гаража ломом, всё похищенное сложили в машину и уехали, имущество оставили в гаражах, машину решили отогнать на стоянку в г.Искитиме, выждать время перед тем как продать или разукомплектовать. Деньги 11 000 рублей, которые взяли у М.А. поделили, часть вещей увезли к нему домой, ключи от машины оставили у Ильиных (л.д.201-202 Т.5).
По эпизоду № 16 при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника пояснил, что 25 марта он с Кругликовым, Кириченко, Яковлевым, Сурковым на машине Кругликова катались по р.п.Линёво, у дома на площадке увидели Марка 2, Кругликов предложил совершить кражу колёс, они согласились. Он и Кругликов остались в машине, Кириченко, Сурков, Яковлев открутили колёса и сообщили им, они подъехали к Марка 2, вместе подняли машину, сняли колёса, положили их в машину Кругликова, при выезде из р.п.Линёво их задержали (л.д.199-200 Т.5).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ильиных по эпизодам № 3, 5, 9, 13, 15 вину признал полностью; по эпизодам № 1, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 14 вину признал частично, от дачи показаний отказался, поддержал показания, данные на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии Ильиных по эпизоду № 1 в присутствии защитника, показания которого оглашены, пояснил, что в октябре Кругликов спросил у него, где можно взять мотоблок, он сказал, что его можно взять у Гены; вечером они с Кругликовым на его машине приехали к дому, он следил, чтобы их не заметили. Кругликов открыл гараж, видел, что он ведёт за ручки мотоблок, потом приыч нёс из гаража бензопилу, погрузили в машину и увезли, потом Кругликов продал мотоблок, ему отдал 7 500 рублей. Вину признаёт частично, не видел канистру с маслом (л.д.102-103 Т.3).
По эпизоду № 3 при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника пояснил, что поддерживает явку с повинной о краже из дома по <Адрес> совместно с Кругликовым и Поповым. Вину признаёт полностью (л.д.199-200 Т.3).
По эпизоду № 4 вину признал частично и пояснил, что не согласен с объёмом похищенного, не было изделий из золота и серебра, с остальным согласен (л.д.214-215 Т.10).
По эпизоду № 5 вину признал полностью, в присутствии защитника пояснил, что в октябре Кругликов предложил ему совершить кражу из частного дома, он понял, что Кругликов знает хозяина, он согласился. Вечером они на машине Кругликова приехали к дому, он стоял на углу дома, чтобы их не заметили, Кругликов взломал замок на двери, зашли в дом, он на кухне взял СВЧ-печь, Кругликов из комнаты компьютер - системный блок, монитор – всё погрузили в машину, микрволновку он забрал себе, Кругликов –компьютер (л.д.282-283 Т.3)
По эпизоду № 6 вину признал частично, пояснил, что поддерживает явку с повинной о краже из гаража у Ильиных совместно с Кругликовым и Поповым, не брал у Ильиных портмоне и деньги (л.д.151-152 Т.2).
По эпизоду № 8 вину признал частично, пояснил, что поддерживает явку с повинной о краже из гаража вместе с Поповым и Кругликовым; колонки находятся в машине у Кругликова; не согласен с пылесосом (л.д.209-210 Т.2).
По эпизоду № 9 вину признал полностью, в присутствии защитника пояснил, что в январе он, Попов, Кругликов катались на машине Кругликова, который предложил залезть в гараж, посмотреть запчасти на его машину и ещё что-нибудь ценное, чтобы продать, они согласились. Втроём они поехали в гаражи, машину оставили в стороне, чтобы их не заметили, ломом сломали ворота, в гараже Марка 5, Кругликов снял стартер, блок управления, автомагнитолу, достал из багажника домкрат, Попов подкатил 4 колеса, Кругликов подогнал машину, они всё погрузили и увезли к нему в гараж, потом сотрудники милиции часть изъяли, Кругликов забрал магнитолу (л.д.76-77 Т.2).
По эпизоду № 10 вину признал частично, бензин у Р.Е. не похищали.
По эпизоду № 11 вину признал частично, у Н.А. не похищали паяльную лампу (л.д.214-215 Т.10).
По эпизоду № 12 вину признал частично, в присутствии защитника пояснил, что решил купить ВАЗ-2105 у родственника Кругликова, который предложил укомплектовать эту машину, т.к. на ней не было сидений, других запчастей, он и Попов согласились. На машине Кругликова они часто ездили, высматривали машины, гаражи, откуда можно было украсть, они высмотрели Марка 4, Кругликов предложил украсть эту машину, они согласились. Эту машину искали вдвоём Кругликов и Попов, потом они втроём приехали к гаражу, Попов стоял в стороне, смотрел, чтобы не заметили, он и Кругликов по очереди ломом ломали ворота на гараже, зашли внутрь, там стояла машина, Кругликов соединил провода, завёл двигатель, за руль сел он, машину перегнали к нему в гараж. На следующий день втроём разобрали на запчасти, пустой салон Попов и Кругликов изрубили и вывезли, где подожгли; с этой машины запчасти переставили на Марка3, которую он купил. Из гаража он не похищал набор инструментов и чайник-термос (л.д.56-57 Т.4).
По эпизоду № 13 вину признал полностью, в присутствии защитника пояснил, что в марте Кругликов сказал, что знает дом, где хозяева строятся, у них есть гараж и там есть ценное имущество, они с Поповым согласились залезть туда. Ночью приехали на машине, они с Поповым остались в машине, Кругликов взял ломик и ушёл, вернулся минут через 40, всё это время Кругликов ломом долбил крышу гаража, спрыгнул внутрь, собрал имущество, открыл ворота, позвал их, они всё вынесли из гаража, сложили в машину: бензопилу, болгарку, строительные инструменты, увезли к нему в гараж, часть имущества забрали Попов и Кругликов (л.д.121-122 Т.4).
По эпизоду № 14 вину признал частично, пояснил, что в марте Кругликов и Попов катались на машине Кругликова, смотрели, что можно похитить, присмотрели машину. Втроём они поехали в р.п.Линёво, ломом открыли ворота, в гараже Кругликов сказал, что ошибся- это не тот гараж, но можно посмотреть, что есть. Лично он себе в гараже ничего не брал, Попов и Кругликов складывали имущество в мешок, он вынес мешок и положил в машину Кругликова, потом он видел автомагнитолу, колонки, колёса без дисков, дрель, соленблоки, катушки, инструменты, шаровые, две дрели, фотоаппарат, фонарь (л.д.164-165 Т.4).
По эпизоду № 15 вину признал полностью, в присутствии защитника пояснил, что в марте он, Кругликов, Попов решили совершить кражу у М.А., знали, что он занимается хозяйством, у него могут быть деньги, М.А. купил себе дорогой автомобиль, решили совершить кражу, когда он будет на работе. 24 марта они приехали к дому М.А., на его участок зашли через соседний, Попов закрыл собачью будку, Кругликов отвёрткой сломал окно, Попов остался на улице наблюдать за обстановкой, он с Кругликовым залезли в дом, на гладильной доске нашли 11 000 рублей, взяли машинку для стрижки волос, микроволновую печь, пневматический пистолет, какие-то вещи, Кругликов нашёл ключи от машины, всё передали наружу Попову, вылезли из дома, хотели забрать машину, которая стояла в гараже, Кругликов отключил сигнализацию, завёл двигатель, в машину загрузили похищенное, перегнали машину к нему в гараж. Деньги они поделили, Попов забрал машинку для стрижки, микроволновку (л.д220-221 Т.5).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кругликов по эпизодам № 1, 3, 5, 6, 8-16 вину признал полностью; по эпизоду № 4 вину признал частично, не признаёт кражу золотых изделий; по эпизоду №7 вину признаёт частично, пояснил, что они в магазин Д.С. пошли с целью кражи, когда он был в магазине, то хозяйку не видел, не слышал и не знал, что она там находится. Когда он вышел из магазина за 20-25 метров, услышал, что хозяйка стала кричать, и он понял, что она была в магазине. От дачи показаний отказался.
Допрошенный на предварительном следствии, в присутствии защитника, по эпизоду № 3 вину признал полностью; по эпизоду № 4 вину признал частично - не признаёт кражу золота и серебра; по эпизоду № 16 вину признал полностью (л.д.20-21 Т.4); по эпизоду № 8 при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника пояснил, что поддерживает явку с повинной о совершении кражи вместе с Поповым и Ильиных из гаража на ст.Евсино (л.д.205-206 Т.2).
По эпизоду № 9 вину признал полностью и пояснил, что в январе он, Ильиных и Попов договорились совершить кражу имущества из какого-нибудь гаража и продать. Втроём на его машине приехали к гаражам, выбрали гараж, у Ильиных была связка ключей, он открыл гараж, там стояла ВАЗ-2109, из гаража взяли 4 колеса на дисках, домкрат, запчасти, погрузили в его машину и увезли в гараж Ильиных, хотели это продать (л.д.72-73 Т.2).
По эпизоду № 11 в присутствии защитника пояснил, что в январе Ильиных предложил ему и Попову совершить кражу из гаража, они согласились, хотели что-нибудь взять и продать. Втроём на его машине приехали к гаражам, у Ильиных был гаражный ключ, он открыл замок, втроём зашли в гараж, забрали набор ключей, другое имущество – всё увезли в гараж к Ильиных (л.д.133-134 Т.1).
По эпизоду № 12 вину признал полностью и пояснил, что он, Ильиных и Попов решили совершить кражу Марка 4 т.к. Ильиных хотел отремонтировать Марка3, которую он купил за 20 000 рублей. Они поездили по гаражам, увидели подходящую машину. Вечером приехали к гаражу, ломом по очереди втроём сломали гаражные ворота, там стояла Марка 4, Ильиных завёл двигатель, и они уехали, машину загнали в гараж Ильиных, туда же он пригнал Марка3, переставил на неё запчасти с «Марка 4», часть запчастей просто сняли и оставили в гараже, остов вывезли и сожгли, машина Марка3 стоит в гараже у его родственника (л.д.52-53 Т.4).
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
По эпизоду №1.
Потерпевший Г.Г. пояснил, что в ограде дома есть гараж, хранит там всякий инвентарь. 17 октября он обнаружил, что замок сломан, гараж открыт, не было мотоблока и бензопилы, маторного масла в канистре, ущерб причинён на 37 400 рублей, является значительным. До этого в гараже был 10 октября. Ему возвращён мотоблок, иска не заявляет.
Свидетель Б.Н., показания которого оглашены с согласия сторон пояснил, что в октябре Кругликов предложил приобрести мотоблок, сказал, что принадлежит родственнику и его нужно продать, он купил мотоблок «Каскад» за 15 000 рублей у Кругликова, ему передал деньги (л.д.38-39 Т.9).
Свидетель Г.Г. показания которой оглашены с согласия сторон пояснила, что у них из гаража украли мотоблок, бензопилу. В апреле к ним приехали сотрудники милиции с Ильиных и двое понятых, который рассказал, что в октябре он вместе с Кругликовым приехали на машине, Кругликов вскрыл гараж, он стоял и наблюдал за обстановкой, они выкатили мотоблок, Кругликов ещё что-то взял, погрузили в машину и увезли. Ильиных всё рассказывал и показывал сам, составили протокол, зачитали вслух, было записано правильно. Потом муж привёз домой мотоблок (л.д.226-227 Т.9).
Свидетель К.В., показания которого оглашены с согласия сторон пояснил, что Кругликов А.А. его брат, он купил себе Марка 1. Через некоторое время обратил внимание, что на машине появились вещи: ДВД-проигрыватель, санбуфер, другое, знает, что брат не работает, денег у него нет. Он спрашивал у брата, откуда он мог это взять, но брат ничего конкретного не говорил. Со слов брата знает, что он продал соседу мотоблок (л.д.240-241 Т.9).
Письменные материалы дела:
- заявлением потерпевшего Г.Г. (л.д.65 Т.3);
- протоколом осмотра гаража в ограде дома, где повреждены петли замка на дверях ворот, навесной замок открыт (л.д.66-70 Т.3);
- протоколом явки с повинной Кругликова, где записано, что в Дата вместе с Ильиных проникли в гараж на <Адрес>, где украли мотоблок, бензопилу «Дружба», масло в канистре. Мотоблок продали Б.Н., бензопилу продавал Ильиных, деньги поделили (л.д.96 Т.3);
- протоколом явки с повинной Ильиных, где записано, что в октябре он с Кругликовым проникли в ограду дома на <Адрес>, взломали гараж, похитили мотоблок, бензопилу, погрузили в машину Кругликова Марка 1 и увезли, потом Кругликов продал мотоблок, где находится пила – не знает (л.д.98 Т.3);
- протоколом выемки мотоблока у Б.Н. (л.д.41-42 Т.9);
- протоколом осмотра мотоблока (л.д.217-218 Т.9);
- распиской Г.Г. о получении мотоблока (л.д.221 Т.9);
- протоколом проверки показаний Ильиных, где он указал на <Адрес> и рассказал, что из гаража он и Кругликов украли мотоблок, бензопилу (л.д.15-18 Т.9).
По эпизоду № 2.
Потерпевшая Н.В. пояснила, что Дата она была дома, закрыла двери и легла спать, проснулась от того, что кто-то ходил по комнате, она закричала, мужчина убежал, она увидела, что сорван шпенгалет на двери, не было сотового телефона, поняла, что его забрал мужчина. Ущерб 1 840 рублей, телефон ей возвращён.
Свидетель Ш.Е., показания которого оглашены с согласия сторон пояснил, что в октябре встретил Попова, который предложил купить сотовый телефон «Эл Джи» без сим-карты, он купил за 700 рублей. Потом телефон изъяли сотрудники милиции, узнал, что он похищен (л.д.190-191 Т.9).
Свидетель П.Т., показания которой оглашены с согласия сторон пояснила, что Попов её сын, он дружит с Кругликовым. О том, что сын совершал кражи, он рассказал ей сам, когда к ним приехали сотрудники милиции с обыском и изъяли имущество (л.д.144-145 Т.9).
Письменными материалами дела:
- протоколом заявления Н.В. (л.д.146 Т.1);
- протоколом осмотра квартиры Н.В. (л.д. 147-149 Т.1);
- копией товарного чека на телефон (л.д.156 Т.1);
- протоколом личного досмотра Ш.Е., у которого изъяли сотовый телефон «Эл Джи» (л.д.157 Т.1);
- протоколом осмотра телефона (л.д.177-179 Т.9);
- распиской Н.В. о получении сотового телефона (л.д.182 Т.10);
- протоколом явки с повинной П.Т., где записано, что ночью он проходил мимо дома по <Адрес>, решил зайти, дёрнул дверь, она была закрыта, она открылась, в доме все спали, на диване у девушки он увидел телефон, решил его украсть, взял телефон, девушка проснулась, он убежал с телефоном, потом продал его Ш.Е. за 700 рублей (л.д.160 Т.1).
По эпизоду № 3.
Потерпевший С.В., показания которого оглашены с согласия сторон пояснил, что в доме по <Адрес> живёт с весны до осени, зимой приезжает каждый день. Дата всё было в порядке, Дата обнаружил, что в дом проникли и совершили кражу болгарки, автомойки, набора ключей, ущерб 9 680 рублей – значительный. В Дата к нему приехали сотрудники милиции, с ними был незнакомый человек, это был Кругликов, были понятые. Кругликов рассказал, что он, Попов, Ильиных зашли к нему в дом и совершили кражу имущества. Он всё рассказывал добровольно. Просит взыскать ущерб (л.д.123-124; л.д.252 Т.10).
Свидетель И.Е., показания которой оглашены с согласия сторон пояснила, что Ильиных её муж, у них есть гараж, муж поддерживает отношения с Кругликовым и Поповым, они часто звонили ему и он уходил в гараж (л.д.28-29 Т.9).
Письменными материалами дела:
- заявлением С.В. (л.д.114 Т.3);
- протоколом осмотра дома потерпевшего, где установлено, что входная дверь повреждена (л.д.115-119 Т.3);
- протоколом явки с повинной Кругликова, где записано, что он вместе с Поповым и Ильиных взломали запоры, проникли в дом по <Адрес>, похитили болгарку, набор ключей, всё увезли в гараж Ильиных (л.д.181 Т.3);
- протоколом явки с повинной Ильиных, где записано, что в октябре он вместе с Кругликовым и Поповым проникли в дом по <Адрес>, где взяли болгарку, набор ключей, после чего его увезли домой, похищенное осталось в машине Кругликова (л.д.185 Т.3);
- протоколом проверки показаний Кругликова на месте, где он указал на <Адрес>, откуда он, Попов, Ильиных совершили кражу болгарки, автомойки и другого имущества, которое увезли в гараж Ильиных (л.д.22-23 Т.9).
По эпизоду Номер.
Потерпевшая Г.Т., показания которой оглашены с согласия сторон пояснила, что Дата они с мужем уехали в кафе, вернулись во втором часу, дверь была взломана, беспорядок в доме, похищено имущество: СВЧ-печь, два телевизора, утюг, домашний кинотеатр, золотые и серебреные изделия, деньги, другое имущество, ущерб 60 700 рублей –значительный. Потом ей вернули 2 колонки и санбуфер от кинотеатра, один телевизор, просит взыскать ущерб (л.д.18-19 Т.)
Свидетель И.Е., показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что Ильиных её муж, зимой муж принёс телевизор «Эл Джи», сказал, продали по - дешёвке, потом телевизор изъяли сотрудники милиции (л.д.102-103 Т.9).
Письменными материалами дела:
- протоколом заявления Г.А. (л.д.2 Т.2);
- протоколом осмотра дома потерпевшей, где установлено, что входная дверь повреждена, в доме беспорядок, на схеме к протоколу осмотра дома и фототаблице указаны места хищения (одно - на кухне, одно – в комнате)(л.д.5-9 Т.2);
-копиями документов на технику (л.д.21 Т.2);
- протоколом обыска в гараже Ильиных, где были изъяты 2 колонки, санбуфер, сотовый телефон (л.д.124-134 Т.5);
- протоколом осмотра дома Ильиных, где изъят телевизор (л.д.90-93 Т.9);
- распиской Г.А. о получении имущества (л.д.189 Т.9);
- протоколом явки с повинной Ильиных, где записано, что в октябре он с Поповым и Кругликовым взломали запоры на дверях в доме по <Адрес> похитили телевизор, домашний кинотеатр, деньги, утюг, ещё что-то – точно не помнит, всё похищенное на машине Кругликова увезли к нему в гараж (л.д.46 Т.2);
- протоколом явки с повинной Кругликова, где записано, что он, Ильиных, Попов проникли в квартиру по <Адрес>, взломали дверь, похитили два телевизора, копилку, плеер с колонками, утюг, всё это продал Ильиных за 10 000 рублей, дверь ломал Ильиных, в дом заходили вместе (л.д.48 Т.2).
По эпизоду №5.
Потерпевший Г.В.Л., показания которого оглашены с согласия сторон пояснил, что 31 октября был в гостях с 01 до 06 часов, когда пришёл домой, дверь была открыта, замок валялся, похищено: микроволновая печь, компьютер в комплекте, ущерб 22 500 рублей – значительный, просит взыскать ущерб (л.д.216-217 Т.3).
Свидетель И.Е., показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что Ильиных её муж, зимой муж принёс микроволновую печь «Акира», сказал, продали по - дешёвке, через некоторое время она сломалась, и она её выбросила после ареста мужа (л.д.28-29 Т.9).
Письменными материалами дела:
- протоколом заявления Г.В.Л. (л.д.201 Т.3);
- протоколом осмотра дома потерпевшего, где сломан навесной замок, в доме беспорядок (л.д.205-209 Т.3);
- копиями документов на похищенное имущество (л.д.210, 211 Т.3; л.д.248-249 Т.10);
- протоколом явки с повинной Кругликова, где записано, что в октябре он с Ильиных совершили кражу по <Адрес>, сломали замок монтажкой, похитили компьютер, микроволновую печь, всё увезли к Ильиных в гараж на Марка 1, имущество продал Ильиных (л.д.268 Т.3);
- протоколом явки с повинной Ильиных, где записано, что он с Кругликовым в октябре сломали замок и проникли в дом по <Адрес>, похитили микроволновку и компьютер, себе он забрал микроволновку, компьютер остался в машине у Кругликова (л.д.273 Т.3);
- протоколом проверки показаний Ильиных на месте, где он указал на <Адрес> и пояснил, что из дома он и Кругликов совершили кражу микроволновки и компьютера (л.д.15-18 Т.9);
- протоколом обыска от Дата в квартире Ильиных, где стоит СВЧ-печь (л.д.118-121 Т.5).
По эпизоду № 6.
Потерпевший И.Н. пояснил, что у него есть гараж, который закрывается на два замка. 3 ноября он поставил машину, утром обнаружил, что гараж открыт, похищено имущество на 54 600 рублей – ущерб значительный. Ему частично возвращено имущество, заявляет гражданский иск.
Письменными материалами дела:
- протоколом заявления И.Н. (л.д.66 Т.2);
- протоколом осмотра гаража, где двери имеют повреждения, отсутствует замок на двери, у машины разбито стекло (л.д.73-78 Т.2);
- копиями документов на похищенное имущество (л.д.109-112 Т.9);
- протоколом обыска в гараже Ильиных А.Г., где изъято пневматическое ружьё, электродрель, автомобильные коврики и другое имущество (л.д.124-134 Т.5);
- распиской И.Н. о получении имущества (л.д.194 Т.9);
- протоколом явки с повинной Кругликова, где записано, что он с Поповым и Ильиных отжали двери и проникли в гараж, похитили пневматическое ружьё, колёса, болгарку и другое имущество, всё перевезли в гараж Ильиных (л.д.129 Т.2);
- протоколом явки с повинной Ильиных, где записано, что в октябре вместе с Поповым и Кругликовым проникли в гараж и похитили 4 колеса, пневматическое ружьё, болгарку, погрузили в машину Кругликова и привезли в его гараж (л.д.133 Т.2).
По эпизоду № 7.
Потерпевшая Д.Г. пояснила, что она индивидуальный предприниматель, у неё есть продуктовый магазин, в котором она сама торгует и ночует в подсобке. Дата закончила торговать около 23 часов, закрыла магазин изнутри, легла спать в подсобке, проснулась от шороха, включила свет, увидела, что кто-то заглядывает в подсобку, проверяет, она спросила: что надо, он закрыл дверь снаружи, она успела рассмотреть, это был Попов, она стала пытаться открывать дверь, но дверь держали снаружи со стороны магазина и не давали выйти, Попов держал дверь в течение 10 минут, она дёргала дверь, кричала, что будет стрелять, грозила, от этого проснулись соседи сверху и включили свет, те - кто находились в магазине, слышали её крики. Она слышала, что в магазине шёпотом разговаривают молодые люди, понимала и слышала, что в торговом зале что-то берут, воруют, в это время слышала, что из торгового зала вытаскивают продукцию. Потом она вспомнила, что в подсобке есть монтажка и она стала ею открывать дверь. Попов бросил держать дверь, и она выскочила в торговый зал и увидела, что из торгового зала на улицу выбегает Кругликов – она его знает, и ещё один парень – его она не знала, последним из магазина выбежал Попов. Она побежала за ними, пробежала метров 15-20, они разбежались в разные стороны, Попов ещё расставил руки в стороны, пошёл на неё и стал дразнить. Когда она выбежала из магазина, то Кругликов был от неё на расстоянии 3-4 метров, при нём ничего не было, чтобы при себе иметь краденое. Она вернулась в магазин и увидела, что похищено спиртное, из холодильника продукты, потом она установила, что похитили на сумму 952 рубля, на двери порвали цепочку. В апреле к ней пришёл Сурков, рассказал, что к ней в магазин залазили он, Кругликов и Попов. Возместил ей 1 000 рублей. Также пояснила, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в связи с противоречиями (л.д.60-62 Т.10).
Письменными материалами дела:
- протоколом заявления Д.Г. (л.д.12 Т.10);
- протоколом осмотра магазина, где установлено, что цепочка на двери имеет повреждения, часть лежит на полу, отсутствует часть торговой продукции (л.д.14-16, 41 Т.10);
- справкой о похищенном товаре на сумму 952 рубля (л.д.29 Т.10);
- протоколом явки с повинной Попова, где записано, что в ноябре в ночное время он с Кругликовым и Сурковым решили совершить кражу из магазина в доме по <Адрес>, он подошёл к двери, дёрнул, оторвалась цепочка, они зашли в магазин, похитили спиртное, продукты, когда он открыл дверь в подсобку, увидел там хозяйку и они с похищенным убежали, похищенное употребили в пищу (л.д.49 Т.10);
- протоколом явки с повинной Кругликова, где записано, что он с Поповым и Сурковым пришли к магазину Д.С., дёрнули дверь, зашли и взяли пиво, Д.С. вышла с топором и побежала за ними, они убежали, всё употребили в пищу (л.д.52 Т.10);
- протоколом явки с повинной Суркова, где записано, что в ноябре он с Кругликовым и Поповым проникли в магазин, взяли спиртное, продукты, убежали из магазина, т.к. хозяйка вышла и стала кричать, а они испугались (л.д.55 Т.10).
По эпизоду Номер.
Потерпевший Р.Е. показания которого оглашены с согласия сторон пояснил, что у него есть гараж, там стоит его машина, гаражом также пользуется его знакомый Г.В., который также ставит машину. Вечером 10 января он был в гараже, потом около 6 часов ему позвонил Г.В. и сказал, что гараж открыт. Когда он осмотрел гараж, то увидел, что не было двух навесных замков, а также имущество на сумму 7 055 рублей – ущерб значительный, потом он получил велосипед, в остальной части заявляет гражданский иск (л.д.170-171 Т.2, л.д.191 Т.10).
Потерпевший Г.В., показания которого оглашены с согласия сторон пояснил, что ставит свою машину в гараже Р.Е., 10 января поставил машину, утром обнаружил, что открыты ворота гаража, нет замков на дверях, он сообщил об этом Р.Е., было похищено имущество Р.Е. и его имущество на сумму 7 600 рублей, ущерб значительный, ему ничего не возвратили, просит взыскать ущерб (л.д.174-175 Т.2, л.д.243 Т.10).
Письменными материалами дела:
- протоколом заявления Р.Е. (л.д.156 Т.2),
- протоколом заявления Г.В. (л.д.155 Т.2),
- протоколом осмотра гаража, где установлено, что отсутствуют замки, изогнуты запоры (л.д.149-163 Т.2),
- протоколом осмотра гаража Ильиных и изъятием обуви (л.д.94-100 Т.9),
- заключением экспертизы установлено, что два следа на месте преступления могли быть оставлены обувью, изъятой в гараже Ильиных (л.д.144-149 Т.7),
- копиями документов на похищенное имущество (л.д.165 Т.2),
- протоколом обыска в гараже Ильиных, где изъят велосипед (л.д.124-134 Т.5),
- распиской Р.Е. о получении велосипеда (л.д.193 т.10),
- протоколом явки с повинной Ильиных, где записано, что он с Кругликовым и Поповым в Дата взломали ворота, проникли в гараж, похитили пылесос, велосипед, сварочный аппарат, магнитолу, колонки, всё погрузили в машину Кругликова, увезли к нему в гараж, похищенное продали по объявлению в газете (л.д.192 Т.2),
- протоколом явки с повинной Кругликова, где записано, что он с Поповым и Ильиных в январе взломали ворота, проникли в гараж и похитили имущество, на его машине увезли в гараж Ильиных, продали по объявлению в газете (л.д.193 Т.2),
- протоколом осмотра автомашины Кругликова Марка 1, в которой стоят аккустические колонки Г.В. (л.д.70-84 Т.9, л.д.39 Т.5).
По эпизоду № 9.
Потерпевший Т.Е., пояснил, что у него есть гараж, 13 января вечером он поставил машину. На следующий день обнаружил, что гараж открыт и похищено имущество на сумму 38 980 рублей – ущерб значительный. Часть похищенного имущества он получил, в остальной части заявляет гражданский иск, а также в машине разбито стекло, оценивает в 1 000 рублей, просит взыскать.
Письменными материалами дела:
- протоколом заявления Т.Е. (л.д.3 Т.1),
- протоколом осмотра гаража, где отсутствует замок, повреждены запоры, на машине разбито пассажирское стекло, отсутствует имущество (л.д.4-11 Т.1),
- копиями документов на автомобиль Т.Е. (л.д.14-15 Т.1),
- протоколом обыска в гараже Ильиных, где изъято имущество Т.Е. (л.д.124-134 Т.5),
- протоколом осмотра автомобиля Кругликова Марка 1, где изъято имущество (домкрат, две связки ключей разной конфигурацией) (л.д.30-38 Т.5),
- распиской Т.Е. о получении имущества (л.д.245 Т.9),
- протоколом явки с повинной Ильиных, где записано, что он с Поповым и Кругликовым в январе, путём взлома проникли в гараж, похитили колёса на дисках, автомагнитолу, домкрат, стартер, блок управления электрооборудованием ВАЗ-21099, похищенное погрузили в машину Кругликова и увезли к нему в гараж (л.д.59 Т.2),
- протоколом явки с повинной Кругликова, где записано, что он с Поповым и Ильиных в Дата взломали замки на гараже, похитили колёса на дисках, домкрат, который находится у него в машине, автомагнитолу, стартер, блок управления электрооборудованием, похищенное на его машине увезли в гараж Ильиных (л.д.62 Т.2).
По эпизоду № 10.
Потерпевший Р.Е. пояснил, что у него имеется гараж, был в нём Дата, потом пришёл Дата, ворота были закрыты, обнаружил, что похищено имущество на сумму 10 910 рублей – ущерб значительный, ему возвратили набор головок, просит взыскать ущерб.
Письменными материалами дела:
- протоколом заявления Р.Е. (л.д.167 Т.1),
Протоколом осмотра гаража (л.д.168-171 Т.1),
- протоколом явки с повинной Ильиных, где записано, что он с Поповым и Кругликовым в январе путём подбора ключей проникли в гараж, похитили набор головок, 4 литых диска с резиной. У Кругликова находится в машине набор головок (л.д200 Т.1),
- протоколом явки с повинной Кругликова, где записано, что он с Поповым и Ильиных в январе проникли в гараж подобрав ключи, похитили 4 колеса на литых дисках, набор головок, который находится у него в машине, остальное увезли в гараж Ильиных (л.д.203 Т.1),
- протоколом осмотра машины Кругликова Марка 1 Номер, где изъято имущество, в том числе набор ключей (л.д.30-38 Т.5),
- распиской Р.Е. о получении похищенного набора ключей (л.д.239 Т.10).
По эпизоду № 11.
Потерпевший Н.А. пояснил, что у него есть гараж, вечером 27 января он закрыл гараж, а утром вошёл в гараж и обнаружил, что пропало имущество на сумму 21 900 рублей – ущерб значительный, потом часть похищенного он получил, в остальной части заявляет гражданский иск.
Письменными материалами дела:
- протоколом заявления Н.А. (л.д.85 Т.1),
- протоколом осмотра гаража (л.д.86-91 Т.1),
- копией документа на автомагнитолу (л.д.92 Т.1),
- протоколом осмотра автомобиля Кругликова Марка 1, где изъято две автомобильные аптечки, коробка из – под автомагнитолы и другое имущество (л.д.30-38 Т.5),
- распиской Н.А. о получении имущества (л.д.179 Т.10),
- протоколом явки с повинной Кругликова, где записано, что он с Поповым и Ильиных в январе путём подбора ключей проникли в гараж и похитили имущество, в том числе две медицинские аптечки, которые находятся в его машине, бензин (л.д.122 Т.1),
- протоколом явки с повинной Ильиных, где записано, что он с Кругликовым и Поповым в январе путём подбора ключей проникли в гараж и похитили автомагнитолу, аптечки, слили бензин в машину Кругликова (л.д.119 Т.1).
По эпизоду № 12.
Потерпевший Г.Е. пояснил, что у него есть гараж, в Дата он купил машину Марка 4 за 114 000 рублей, поставил её в гараж Дата, на следующий день обнаружил, что из гаража совершена кража, похищена машина и другое имущество, ущерб 122 595 рублей значительный. Потом он получил сгоревший кузов от машины, который он сдал на металл за 1 250 рублей, а также возвратили некоторые запчасти от машины, т.к. машину разобрали и сожгли, эти запчасти ему не нужны, он просит взыскать ущерб за машину, а запчасти согласен вернуть после возмещения ущерба. Также ему возвратили часть похищенного имущества, в остальной части также просит взыскать ущерб.
Свидетель Д.С., показания которого оглашены с согласия сторон пояснил, что он занимается частным извозом на ГАЗели, в Дата ему позвонил Кругликов и попросил приехать в гараж Ильиных. Там были Ильиных, Попов, Кругликов, они попросили увезти на свалку кузов от Марка 4 белого цвета, в гараже Ильиных стоял каркас, не было дверей, стёкол, видимо по нему били кувалдой, они загрузили кузов к нему в машину и вывезли на свалку, ему заплатили 200 рублей. Ильиных ему рассказал, что эту машину они втроём где-то украли, он понял, что они разобрали её на запчасти. Также он видел в гараже Ильиных много запчастей, разное имущество (л.д.78-79 Т.4).
Свидетель Г.Я., показания которой оглашены с согласия сторон пояснила, что её муж Г.И. в Дата продал машину Марка3 белого цвета Ильиных, который увёз в свой гараж, к 20-м числам марта деньги он отдал не полностью. Дата она увидела, что эта машина стоит у них в ограде дома, как она там оказалась - не знает (л.д.191-192 Т.5).
Свидетель Г.И., показания которого оглашены с согласия сторон пояснил, что Кругликов его родственник. У него была Марка3 не на ходу, в Дата машину купил Ильиных, машину утащили в гараж к Ильиных, но денег он не отдал. Машину на Ильиных не оформили. До Дата машины у него не было, а Дата он приехал домой и увидел в ограде дома эту машину. Он её осмотрел, там стояли другие запчасти: панель приборов, багажник, новое стекло, аптечка, потом машину изъяли сотрудники милиции (л.д.80-81 Т.4).
Письменными материалами дела:
- протоколом заявления Г.Е. (л.д.4 Т.4),
- протоколом осмотра гаража, где установлено, что дверь повреждена, один замок открыт без повреждений, второй замок – повреждён (л.д.7-11 Т.4),
- копиями документов на Марка 4 (л.д.6 Т.4),
- протоколом осмотра местности на полигоне отходов Евсинской птицефабрики, где обнаружен сгоревший кузов автомашины ВАЗ (л.д.28-34 Т.4),
- распиской Г.Е. о получении сгоревшего кузова автомобиля (л.д.38 Т.4),
- приёмо-сдаточным актом Номер, по которому ООО «Организация» приняло от Г.Е. кузов Марка 4 за 1 250 рублей (л.д.164 Т.10),
- копией справки о стоимости запчастей (л.д.162-163 Т.10),
- протоколом обыска в гараже Ильиных, где изъяты запчасти к машине ВАЗ, документы на Марка3 и другое имущество (л.д.124-134 Т.5),
- протоколом осмотра гаража Ильиных, где изъято имущество (л.д.94-100 Т.9),
- распиской Г.Е. о получении имущества (л.д.251 Т.9, л.д.170 Т.10),
- протоколом явки с повинной Ильиных, где записано, что он с Поповым и Кругликовым в Дата приехали в р.п.Линёво, взломали гаражные ворота и похитили Марка 4, машину пригнали в его гараж, где разобрали на запчасти, кузов погрузили в ГАЗель Д.С., увезли на свалку, снятые запчасти остались у него в гараже (л.д.46 Т.4),
- протоколом явки с повинной Кругликова, где записано, что он с Поповым и Ильиных в Дата приехали в р.п.Линёво, путём взлома гаражных ворот проникли в гараж, похитили Марка 4, пригнали в гараж Ильиных, разобрали на запчасти, кузов погрузили в ГАЗель Д.С., увезли на свалку, снятые запчасти остались в гараже Ильиных (л.д.47 Т.4),
- протоколом выемки автомашины Марка3 у Г.И. (л.д.61-62 Т.4),
- протоколом осмотра автомашины Марка3 (л.д.70-84 Т.9).
По эпизоду № 13.
Потерпевший Б.И. пояснил, что у него на участке находится гараж. Дата он поставил машину, на следующий день увидел открытые двери гаража, была проломана плита потолка, было украдено имущество на 17 810 рублей – ущерб значительный, потом часть имущества получил, в остальной части просит взыскать ущерб.
Письменными материалами дела:
- протоколом заявления Б.И. (л.д.87 Т.4),
- протоколом осмотра гаража, где в потолке имеется отверстие, разрушена плита (л.д.88-93 Т.4),
- копиями документов на похищенное имущество (л.д97 Т.4),
- протоколом обыска в гараже Ильиных, где изъято: электрощиток, электродрель, кабель и другое имущество (л.д.124-134 Т.5),
- распиской Б.И. о получении имущества (л.д.257 Т.9),
- протоколом явки с повинной Кругликова, где записано, что он с Ильиных в Дата по <Адрес>, проломив крышу, проникли в гараж, похитили бензопилу, электродрель, карбюратор,всё увезли в гараж Ильиных (л.д.112 Т.4),
- протоколом явки с повинной Ильиных, где записано, что он с Кругликовым и Поповым совершили кражу по <Адрес>, Кругликов продолбил крышу на гараже, похитили имущество, в машине Кругликова увезли к нему в гараж, Кругликов сдал бензопилу (л.д.116 Т.4).
По эпизоду № 14.
Потерпевший Ш.А. пояснил, что он имеет гараж, был в гараже Дата, на следующий день обнаружил гараж открытым, похитили имущество на 34 955 рублей, ущерб значительный, часть имущества ему возвратили, в остальной части заявляет гражданский иск.
Письменными материалами дела:
- протоколом заявления Ш.А. (л.д.133 Т.4),
- протоколом осмотра гаража (л.д.134-142 Т.4),
- протоколом обыска в гараже Ильиных, где изъято имущество (л.д.124-134 Т.5),
- распиской Ш.А. о получении имущества (л.д.45, 197 Т.9),
- протоколом явки с повинной Ильиных, где записано, что к нему в гараж пришли Кругликов и Попов и предложили съездить в р.п.Линёво, залезть в гараж, где стоит Марка3, они взломали ворота, внутрь вошли втроём, потом он вышел, остальные пробыли в гараже минут 15, вынесли что-то в мешке, два новых колеса, всё увезли к нему в гараж; в этом гараже стояла Марка 4 с шашечками такси (л.д.157 Т.4),
- протоколом явки с повинной Кругликова, где записано, что он с Поповым и Ильиных в марте приехали в р.п.Линёво, проникли в гараж и похитили запчасти к ВАЗ-2107, в его машине увезли в гараж Ильиных (л.д.159 Т.4).
По эпизоду № 15.
Потерпевший М.А. пояснил, что Дата он уехал на работу, вернулся Дата, ворота во двор, гараж были открыты, в доме сломано окно, собака закрыта в будке столом, в гараже не было машины, которую он покупал в Дата. за 1 180 000 рублей и 60 000 рублей – комплектация, износ машины на день кражи оценивает в 5%, на день кражи стоимость машины составляла 1 300 000 рублей, в доме вещи были разбросаны, похищено имущество, общий ущерб 1 294 966 рублей – значительный. Потом ему возвратили машину и часть имущества, иска не заявляет.
Письменными материалами дела:
- протоколом заявления М.А. (л.д.2 Т.5),
- протоколом осмотра гаража, рядом лежит лом (л.д.4-9 Т.5),
- протоколом осмотра дома, где беспорядок, повреждено окно (л.д.10-17 Т.5),
- копиями документов на похищенное имущество (л.д.18-20, 24, 25 Т.5, л.д.64-67 Т.9),
- справкой ООО «Организация», по которой стоимость автомашины составляет 1 180 000 рублей, автомашины такой комплектации в Россию более не поставляются (л.д.203, 204 Т.9),
- справкой ООО «Организация», согласно которой общепринятая оценка износа автомобиля исчисляется: 1 год -15%, 2 год – 10%, 3 год -5% (л.д.172, 173 Т.10),
- копиями документов на автомашину (л.д.172, 173 Т.5),
- протоколом явки с повинной Попова, где записано, что он с Кругликовым и Ильиных на Дата совершили кражу по <Адрес>, из дома похитили ДВД, микроволновую печь, машинку для стрижки волос, пистолет, вещи, 11 000 рублей, из гаража похитили автомобиль, часть имущества находится у него дома, деньги поделили (л.д.181 Т.5),
- протоколом явки с повинной Ильиных, где записано, что в ночь на Дата он с Поповым и Кругликовым совершили кражу по <Адрес>, из гаража украли машину, из дома- имущество, деньги. У него в гараже стоит машина, деньги поделили, часть имущества у Попова (л.д.184 Т.5),
- протоколом явки с повинной Кругликова, где записано, что он с Поповым и Ильиных проникли в <Адрес> и похитили вещи и деньги, из гаража похитили машину. Часть имущества увезли к Попову, часть в гараж Ильиных (л.д.186 Т.5,
- протоколом обыска в квартире Попова, где изъято: машинка для стрижки волос, ДВД-плеер, микроволновка, 2 500 рублей (л.д.141-142 Т.5),
- протоколом осмотра Марка3 в ограде <Адрес>, где проживает Г.И., где изъят пневматический пистолет (л.д.190 Т.5),
- протоколом обыска в гараже Ильиных, где изъята автомашина «Сузуки Гранд Витара» и другое имущество (л.д.124-134 Т.5),
- протоколом осмотра автомобиля, техническое состояние исправное (л.д.135-136 Т.5),
- распиской М.А. о получении автомобиля (л.д.139 Т.5),
- протоколом осмотра Марка 1 Кругликова, где изъяты электробритва и другое имущество (л.д.30-38 Т.5),
- распиской М.А. о получении похищенного имущества (л.д.69, 208 Т.9).
По эпизоду № 16.
Потерпевший П.К., показания которого оглашены с согласия сторон пояснил, что вечером Дата поставил на парковку у дома свой автомобиль, в 3-м часу вышел на улицу, увидел, что отсутствуют все 4 колеса с дисками, ущерб 10 000 рублей – значительный (л.д.83-84 Т.5, л.д.209 Т.9).
Свидетель Ф.А. показания которого оглашены с согласия сторон пояснил, что ночью Дата он увидел из окна квартиры как пятеро мужчин откручивают колёса с Марка 2, который стоял во дворе, рядом стоял Марка 1, он сообщил в милицию, потом увидел, что Марка 2 стоит без колёс, а Марка 1 отъезжает (л.д.90-91 Т.5).
Свидетель Б.А.М. показания которого оглашены с согласия сторон пояснил, что Дата он патрулировал в р.п.Линёво, во 2-м часу от дежурного поступило сообщение, что у дома по <Адрес> пытаются снять колёса с машины и грузят в Марка 1. Они приехали на этот адрес, там никого не было, дежурный им сообщил, что Марка 1 движется на выезд из р.п.Линёво, они задержали данную машину под управлением Кругликова, там были Яковлев, Попов, Кириченко, Сурков, в машине лежало 4 колеса. Они пояснили, что сняли колёса с машины (л.д.146-147 Т.9).
Свидетель Б.А., показания которого оглашены с согласия сторон, дал аналогичные показания(л.д.148-149 Т.9).
Письменными материалами дела:
- протоколом заявления П.К. (л.д.23 Т.5),
- протоколом осмотра местности у <Адрес> где стоит Марка 2 без колёс (л.д.26-28 Т.5),
- рапортом Б.А.М. (л.д.29 Т.5),
- протоколом осмотра Марка 1, где изъяты 4 колеса (л.д.30-38 Т.5),
- распиской П.К. о получении колёс (л.д.43 Т.5),
- протоколом явки с повинной Попова, где указано, что он с Кругликовым, Яковлевым, Кириченко, Сурковым по предложению Кругликова сняли колёса с Марка 2, он и Кругликов были в машине, остальные открутили колёса, потом все вместе сняли колёса, положили в машину, поехали на ст.Евсино, их задержали (л.д.92 Т.5),
- протоколом явки с повинной Яковлева (л.д.94 Т.5),
- протоколом явки с повинной Суркова (л.д.96 Т.5),
- протоколом явки с повинной Кириченко (л.д.98 Т.5), протоколом явки с повинной Кругликова (л.д.99 Т.5).
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимых Яковлева, Суркова, Кириченко, П.Т., Ильиных, Кругликова в совершении преступлений.
Суд находит полностью доказанной вину Попова по эпизоду №2 у потерпевшей Назаровой; Ильиных и Кругликова по эпизоду №5 у потерпевшего Горячева; у Попова, Кругликова, Яковлева, Кириченко, Суркова по эпизоду №16 у потерпевшего П.К.. По этим эпизодам все подсудимые вину признали полностью, а также исследованными судом доказательствами вина полностью доказана.
По эпизоду №2 имело место незаконное проникновение Попова в квартиру Н.В. именно с целью хищения.
По эпизоду №5 имело место незаконное проникновение Кругликова и Ильиных в квартиру Г.В.Л. именно с целью хищения, которое было совершено ими совместно согласованно, с единым умыслом и целью, по предварительному сговору между собой, потерпевшему причинён значительный ущерб.
По эпизоду №16 кража совершена Поповым, Кругликовым, Кириченко, Яковлевым, Сурковым совместно и по предварительному сговору между собой.
Однако суд считает, что подсудимые не довели свой умысел на хищение до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками милиции на выезде из р.п.Линёво, похищенное у них изъято и они не получили реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, т.е. их действия являются покушением. В связи с тем, что данное преступление является неоконченным составом, то фактически потерпевшему ущерб не причинён и соответственно подлежит исключению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему».
Суд находит доказанной вину Кругликова и Ильиных по эпизоду №1 у потерпевшего Г.Г., по которому Кругликов вину признал полностью, а Ильиных – частично, который не признаёт кражу канистры с маслом. Однако суд считает доказанным хищение подсудимыми всего имущества, в том числе и канистры с маслом. Это полностью признаёт Кругликов, также в своей явке с повинной Кругликов признаёт полностью кражу всего имущества. Кража совершена подсудимыми совместно, по предварительному сговору между собой и частичное признание вины Ильиных не соответствует фактическим обстоятельствам совершённого, его позиция в этой части является несостоятельной. Имело место незаконное проникновение с целью кражи в гараж потерпевшего, которому причинён значительный ущерб.
Суд находит доказанной вину Кругликова, Ильиных, Попова по эпизоду №3 у потерпевшего С.В., по которому Кругликов и Ильиных вину признали полностью, Попов – вину не признал. Подсудимые Кругликов и Ильиных признают, что кражу совершили втроём, вместе с Поповым, это подтверждено также их явками с повинной, проверкой показаний Кругликова на месте, где они указывают, что кражу совершили вместе с Поповым. У суда нет оснований сомневаться в их показаниях, а у Кругликова и Ильиных нет оснований оговаривать Попова. Поэтому непризнание вины Поповым суд расценивает критически, как желание избежать ответственности за данное преступление. Данное преступление совершено подсудимыми совместно по предварительному сговору между собой, имело место незаконное проникновение с целью хищения в дом потерпевшего, которому причинён значительный ущерб.
Суд находит доказанной вину Ильиных, Попова, Кругликова по эпизоду №4 у потерпевшей Г.А., по которому Ильиных и Кругликов вину признали частично и не признают кражу золотых и серебряных изделий, Попов – вину не признаёт. По показаниям потерпевшей, а также из протокола осмотра дома потерпевшей, схемы к протоколу осмотра и фототаблицы установлен в доме беспорядок и два места хищения (одно – на кухне, второе – в комнате), то есть похищенное имущество фактически находилось в этих двух местах.
Таким образом, оценив эти обстоятельства, суд считает, что хищение всего указанного потерпевшей имущества, в том числе золотых и серебряных изделий совершили именно подсудимые и суд полностью исключает возможность хищения другими лицами. Кроме того, подсудимые Кругликов и Ильиных последовательно называли как исполнителя хищения Попова, оснований оговаривать Попова суд не усмотрел.
Соответственно суд критически относится к частичному признанию вины Кругликовым и Ильиных, и не признанию вины Поповым, считая их такое отношение к обвинению не состоятельным.
Хищение совершалось ими по предварительному сговору совместно, с незаконным проникновением в дом потерпевшей, которой причинён значительный ущерб.
Суд находит доказанной вину Ильиных, Попова, Кругликова по эпизоду Номер у потерпевшего И.Н., по которому Кругликов вину признаёт полностью, Ильиных и Попов – признают частично, не согласны с объёмом похищенного имущества. Однако суд считает доказанным хищение подсудимыми всего объёма имущества, указанного потерпевшим, которое находилось в одном месте – в гараже, кража была обнаружена потерпевшим через непродолжительное время после того как он ушёл и закрыл гараж. У суда нет оснований считать, что часть имущества могла быть похищена другими лицами. Кругликов признаёт хищение полностью всего имущества, к частичному признанию вины Ильиных и Поповым суд относится критически, тем более, что большая часть имущества обнаружена и изъята у подсудимых, а также при совершении кражи каждый из них брал какое-то имущество, но при совместном совершении кражи это хищение является их общим результатом. Кража совершена подсудимыми по предварительному сговору, совместно, имело место незаконное проникновение с целью хищения в гараж потерпевшего, которому причинён значительный ущерб.
Суд находит полностью доказанной вину Попова, Кругликова, Суркова по эпизоду №7 по факту открытого хищения имущества у Д.С., по которому Попов и Сурков вину признают полностью, Кругликов вину признаёт частично, пояснив, что не знал о нахождении потерпевшей в магазине и признаёт вину в совершении кражи. Однако суд считает полностью доказанной вину всех подсудимых в открытом хищении имущества потерпевшей, частичное признание вины Кругликовым суд расценивает критически, как желание избежать ответственности за более тяжкое преступление.
Из показаний потерпевшей Д.С. в судебном заседании, а также её показаний на предварительном следствии, которые она поддержала в судебном заседании установлено, что когда она услышала, находясь в подсобном помещении, шорох в помещении магазина, стала дёргать дверь, которую держал Попов, кричать, отчего проснулись соседи сверху и включили свет, она слышала, что в магазине разговаривают молодые люди, понимала и слышала, что в торговом зале что-то берут, воруют, вытаскивают продукцию, когда она смогла открыть дверь и выскочила в торговый зал, то увидела, что на улицу выбегает Кругликов, ещё один парень, а потом Попов. Она выбежала из магазина за ними, Кругликов был от неё на расстоянии 3-4 метров, пробежала метров 15-20, парни разбежались в разные стороны, она вернулась в магазин. Суд считает, что достоверные и объективные показания потерпевшей полностью устанавливают тот факт, что когда все трое подсудимых находились в помещении магазина и совершали неправомерное завладение имуществом, они знали и слышали, что хозяйка магазина находится в подсобном помещении, пытается открыть дверь, которую держал Попов, в это время она кричала, что даже услышали соседи сверху, а в это время Кругликов и Сурков забирали имущество в магазине, после чего выбежали из магазина, а потерпевшая, выбежав из подсобного помещения, видела всех троих выбегающих из магазина подсудимых.
Таким образом, хищение, которое началось как тайное, после того как все подсудимые были обнаружены потерпевшей и они это понимали и осознавали, однако умышленно продолжили открыто осуществлять свой умысел на хищение и довели его до конца, завладели похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению. Кроме того, в явке с повинной Кругликова указано, что «когда они зашли и взяли пиво, Д.С. вышла с топором и побежала за ними, они убежали», в явке с повинной Суркова указано, что «они убегали из магазина, т.к. хозяйка вышла и стала кричать, они испугались».
Таким образом, доказано, что все подсудимые, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, с распределением ролей, открыто совершили хищение, для чего незаконно проникли в помещение магазина.
Суд находит доказанной вину Ильиных, Попова, Кругликова по эпизоду №8 у потерпевших Р.Е. и Г.В., по которому Кругликов вину признал полностью, Ильиных – признал частично, не признаёт хищение пылесоса, Попов вину не признал. Однако частичное признание вины Ильиных и непризнание вины Поповым суд расценивает критически. Подсудимые Кругликов и Ильиных подтвердили, что данную кражу они совершили втроём, в том числе с Поповым. В своих явках с повинной Кругликов и Ильиных указывали, что кражу совершили вместе с Поповым, а также в перечислении похищенного имущества указывали на пылесос. Ильиных при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника пояснил, что поддерживает явку с повинной.
Таким образом, в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждается вина Кругликова, Ильиных, Попова в совершении кражи по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гараж и с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Суд находит доказанной вину Ильиных, Попова, Кругликова по эпизоду №9 у потерпевшего Т.Е., по которому Кругликов, Ильиных вину признали полностью, Попов – вину не признал. Однако не признание вины Поповым полностью опровергается признаниями Кругликова и Ильиных о совершении кражи вместе с Поповым в том числе, но это указано в их явках с повинной. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Попов признавал полностью совершение данной кражи. Непризнание им вины в дальнейшем судом расценивается как желание избежать ответственности. Оснований у Кругликова и Ильиных оговаривать Попова не имеется. Кража была совершена подсудимыми совместно и по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гараж и причинением значительного ущерба потерпевшему.
Суд находит доказанной вину Ильиных, Попова, Кругликова по эпизоду №10 у потерпевшего Р.Е., по которому Кругликов вину признал полностью, Ильиных – признал частично, не признаёт хищение бензина, Попов вину не признал.
Подсудимые Кругликов и Ильиных подтверждают, что кражу они совершили втроём вместе с Поповым, это подтверждено также их явками с повинной и у суда имеются основания считать доказанным участие Попова в совершении данной кражи. Потерпевший Р.Е. пояснил, что когда он пришёл в гараж, он был закрыт, открыл замок своим ключом и обнаружил хищение имущества, а также из бензобака слито 10 литров бензина. Исходя из обстоятельств совершения кражи, суд считает, что имущество, в том числе бензин, похищен именно подсудимыми и исключает возможность хищения другими лицами, т.к. проникновение было путём подбора ключей, и гараж был подсудимыми закрыт после кражи и до прихода потерпевшего. Кража совершена подсудимыми по предварительному сговору, имело место незаконное проникновение в гараж потерпевшего, которому причинён значительный ущерб.
Суд находит доказанной вину Ильиных, Попова, Кругликова по эпизоду №11 у потерпевшего Н.А., по которому Кругликов вину признал полностью, Ильиных и Попов вину признали частично, не согласны с объёмом похищенного имущества.
Потерпевший Н.А. указал перечень похищенного у него имущества из гаража, который он закрыл вечером, а утром сам открыл ворота гаража ключом и обнаружил хищение имущества, в том числе, которое частично не признают подсудимые. Возможность проникновения в гараж других лиц кроме подсудимых исключается, т.к. они проникли путём подбора ключей и после них гараж был закрыт до прихода потерпевшего. Соответственно подтверждается хищение подсудимыми всего перечня имущества, указанного потерпевшим. Кража совершена совместно по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гараж именно с целью хищения и потерпевшему причинён значительный ущерб.
Суд находит доказанной вину Ильиных, Попова, Кругликова по эпизоду №12 у потерпевшего Г.Е., по которому Кругликов вину признал полностью, Ильиных признаёт частично, не признаёт хищение чайника-термоса и набора инструментов, П.Т. – вину не признаёт.
Подсудимые Кругликов и Ильиных подтвердили в судебном заседании, что данную кражу они договорились совершить и совершили вместе с Поповым. Указали они на участие Попова также в явках с повинной, при допросах на следствии в присутствии защитников, подтверждает участие Попова свидетель Долгушин. Кроме того, при допросе на следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника Попов пояснил, что вместе с Кругликовым и Ильиных забрали из гаража машину. Соответственно участие Попова в совершении данного преступления полностью доказано, т.к. оснований у Кругликова и Ильиных оговаривать Попова не имеется.
Суд считает, что всё перечисленное потерпевшим имущество было похищено подсудимыми, в том числе, которое частично не признают подсудимые. По обстоятельствам совершения кражи исключается возможность хищения имущества другими лицами, т.к. кража была обнаружена потерпевшим через непродолжительное время, похищенное имущество находилось в одном гараже, каждый из подсудимых брал какое-то имущество в гараже, а в общем результате похищено перечисленное потерпевшим имущество.
Кража совершена подсудимыми по предварительному сговору, совместно, они незаконно проникли в гараж потерпевшего, которому причинён значительный ущерб.
Суд находит доказанной вину Ильиных, Попова, Кругликова по эпизоду №13 у потерпевшего Б.И., по которому Кругликов и Ильиных вину признают полностью, Попов вину не признал.
Подсудимые Кругликов и Ильиных в судебном заседании вину признали полностью, в том числе участие Попова в совершении кражи. В явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Ильиных признавал совершение кражи совместно с Кругликовым и Поповым и пояснил о конкретных действиях каждого при совершении кражи. Соответственно, непризнание вины Поповым полностью опровергается совокупностью доказательств.
Кража совершена совместно, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гараж и причинением значительного ущерба.
Суд находит доказанной вину Ильиных, Попова, Кругликова по эпизоду №14 у потерпевшего Ш.А., по которому Кругликов вину признал полностью, Ильиных и Попов вину признали частично, не признают весь объём похищенного имущества.
Судом установлено, что потерпевший обнаружил хищение через непродолжительное время рано утром, до этого в гараже был вечером, всё похищенное имущество находилось в гараже, которое они складывали в мешок, сами точно не называя перечень имущества, погрузили в машину и увезли в гараж Ильиных, которым распорядились по своему усмотрению, только часть похищенного возвращена потерпевшему. Таким образом, подсудимые не вели точного учёта похищенного имущества, соответственно имеются все основания считать, что всё указанное потерпевшим имущество было похищено именно подсудимыми и исключается возможность хищения другими лицами.
Кража совершена по предварительному сговору совместно, с незаконным проникновением в гараж и причинением значительного ущерба потерпевшему.
Суд считает доказанной вину Ильиных, Попова, Кругликова по эпизоду №15 у потерпевшего М.А., по которому Кругликов и Ильиных вину признали полностью, Попов – признал частично, при этом на следствии по данному эпизоду Попов вину признавал полностью.
По данному эпизоду совокупностью доказательств вина подсудимых полностью доказана, кража была совершена совместно, по предварительному сговору, имело место проникновение в дом потерпевшего и в гараж.
Вместе с тем, суд считает, что оценка похищенного автомобиля должна быть произведена следующим образом. Данный автомобиль был приобретён М.А. Дата за 1 180 000 рублей и 60 000 рублей – комплектация, общая стоимость автомашины составляла 1 240 000 рублей. Согласно справке ООО «Организация» износ автомобиля исчисляется за первый год -15%. На момент кражи Дата автомобиль эксплуатировался потерпевшим 8 месяцев, соответственно за данное время износ должен начисляться в размере 10%, и на момент кражи износ автомобиля составлял 124 000 рублей (10% от 1 240 000 рублей) и соответственно, стоимость автомобиля с учётом износа на момент кражи составляет 1 116 000 рублей. С учётом изменения стоимости похищенного автомобиля, общий размер причинённого потерпевшему ущерба составляет 1 160 966 рублей, что является особо крупным размером.
Кроме этого суд считает, что в связи с изменениями закона в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011г., смягчающий наказание и улучшающий положение, он имеет обратную силу и соответственно, по эпизодам № 1-13 действия подсудимых должны быть квалифицированы в редакции данного закона.
Суд квалифицирует действия Попова по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище (эпизод №2) (в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.).
Суд квалифицирует действия Кругликова, Ильиных по ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №1) (в редакции Закона№26-ФЗ от 07.03.2011г.).
Суд квалифицирует действия Кругликова, Попова, Ильиных по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизоды №3, №4) (в редакции Закона№26-ФЗ от 07.03.2011г.).
Суд квалифицирует действия Кругликова, Ильиных по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод №5) (в редакции Закона№26-ФЗ от 07.03.2011г.).
Суд квалифицирует действия Кругликова, Попова, Ильиных по ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды №6, №8, №9, №10, №11, №12, №13) (в редакции Закона№26-ФЗ от 07.03.2011г.).
Суд квалифицирует действия Кругликова, Попова, Суркова по ст.161 ч.2 п.«а, в» УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизод №7) (в редакции Закона№26-ФЗ от 07.03.2011г.).
Суд квалифицирует действия Кругликова, Попова, Ильиных по ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №14).
Суд квалифицирует действия Кругликова, Попова, Ильиных по ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, совершённая в особо крупном размере (эпизод №15).
Суд квалифицирует действия Кругликова, Попова, Яковлева, Кириченко, Суркова по ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, если при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод №16).
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, у Кругликова, Попова, Ильиных, Суркова преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого, у Яковлева и Кириченко – к категории средней тяжести; характеризуются все подсудимые удовлетворительно. Отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимых нет. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание вины Яковлевым, Сурковым, Кириченко, частичное признание вины Кругликовым, Поповым, Ильиных; первая судимость у Яковлева, Суркова, Попова; юридически не судимы Кириченко, Ильиных, Кругликов; явки с повинной у Яковлева, Суркова, Кириченко, Кругликова, Ильиных, Попова; возмещение ущерба потерпевшим подсудимыми Ильиных, Сурковым; наличие несовершеннолетнего ребёнка у Кругликова и у Ильиных; отсутствие тяжких последствий.
Судом также учтено в отношении Ильиных, что после освобождения из-под стражи он вышел на работу, где работал до ареста, принял меры к возмещению ущерба потерпевшим, частично возместил ущерб трём потерпевшим, его несовершеннолетний ребёнок наблюдается у врача-педиатра по поводу заболевания.
С учётом изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых суд считает, что наказания Яковлеву, Суркову, Кириченко, Ильиных - возможно определить без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, в отношении Попова и Кругликова – связанное с реальным лишением свободы. Оснований для назначения другого наказания суд не усмотрел.
Дополнительную меру наказания суд считает не назначать.
В соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимых солидарно заявленные гражданские иски потерпевших, т.к. ущербы причинены по их вине и не возмещены. Подлежат удовлетворению гражданские иски:
- С.В. в размере 9 680 рублей с подсудимых Кругликова, Ильиных, Попова;
- Г.Т. в сумме 45 700 рублей с подсудимых Кругликова, Ильиных, Попова;
- Г.В.Л. в сумме 21 500 рублей с подсудимых Кругликова, Ильиных;
- Ильиных в сумме 39 000 рублей с подсудимых Кругликова, Попова, Ильиных;
- Р.Е. в сумме 500 рублей с подсудимых Кругликова, Ильиных, Попова;
- Г.В. в сумме 7 600 рублей с подсудимых Кругликова, Ильиных, Попова;
- Т.Е. в сумме 6 700 рублей за похищенное имущество и 1 000 рублей за разбитое стекло с подсудимых Кругликова, Попова, Ильиных;
- Р.Е. в размере 10 210 рублей с подсудимых Кругликова, Попова, Ильиных;
- Н.А. в сумме 19 350 рублей с подсудимых Кругликова, Попова, Ильиных;
- Г.Е. в сумме 116 800 рублей, в том числе, учитывая сданный на металл кузов автомашины на сумму 1 250 рублей, с Кругликова, Ильиных, Попова;
- Б.И. в сумме 11 700 рублей с Кругликова, Ильиных, Попова;
- Ш.А. в сумме 22 215 рублей с подсудимых Кругликова, Попова, Ильиных.
В соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимых процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии, что подтверждается постановлениями следователя (л.д.10 Т.9, л.д.235, 239, 243, 247, 251 Т.11).
Постановлением следователя от Дата автомобиль Марка 1, регистрационный знак Номер, собственник Кругликов Марка 2, признан вещественным доказательством (л.д.87 Т.9).
Судом установлено, что данный автомобиль является орудием преступления, который его собственник Кругликов и другие исполнители преступлений использовали для совершения преступлений, совершали на нём поездки на места совершения преступлений, перевозили на нём похищенное имущество, устанавливали на него похищенное имущество.
В соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, ст.104-1 ч.1 п.«г» УК РФ предусмотрено, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию. Однако, в связи с тем, что имеются гражданские иски потерпевших, которые удовлетворены судом в солидарном порядке с подсудимых, в том числе с Кругликова, суд считает возможным обратить взыскание на возмещение по удовлетворённым гражданским искам потерпевшим на данный автомобиль после его реализации службой судебных приставов в установленном законом порядке.
Постановлением следователя от Дата автомобиль Марка3, без регистрационных знаков, собственник Г.И., признан вещественным доказательством (л.д.87 Т.9, л.д.61-63 Т.4, л.д.48-51 Т.9). Суд считает в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ возможным возвратить данный автомобиль собственнику Г.И.
В ходе предварительного следствия в отношения Ильиных была избрана мера пресечения в виде залога в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст.106 ч.10 УПК РФ денежный залог подлежит возвращению залогодателю, т.к. подсудимым Ильиных не допущено нарушений обязательств, связанных с внесением залога (л.д.172 Т.11).
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновными: Яковлева Э.В. по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (эпизод №16);
Кириченко С.А. по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (эпизод №16);
Суркова А.В. по ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод №7 – в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод №16);
Попова Д.И. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод №2 – в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизоды №3, №4 – в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ (эпизоды №6, №8, №9, №10, №11, №12, №13 – в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.161 ч.2 п.«а, в» УК РФ (эпизод №7 – в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ (эпизод №14), ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ (эпизод №15), ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (эпизод №16);
Ильиных А.Г. по ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ (эпизод №1 – в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод №3, №4 – в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод №5 – в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ (эпизоды №6, №8, №9, №10, №11, №12, №13 – в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), по ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ (эпизод №14), ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ (эпизод №15);
Кругликова Марка 2 по ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ (эпизод №1 – в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод №3, №4 – в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод №5 – в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ (эпизоды №6, №8, №9, №10, №11, №12, №13 – в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод №7 – в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ (эпизод №14), ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ (эпизод №15), ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (эпизод №16) и назначить наказание:
Яковлеву и Кириченко в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Яковлеву, Кириченко считать условным, с испытательным сроком Яковлеву и Кириченко на 1 год каждому
Суркову – по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Суркову считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Яковлева, Кириченко, Суркова периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.
Попову – по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизоды №2, №3, №4) в виде лишения свободы сроком на 2 года по каждой статье, по ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ (эпизоды №6, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев по каждой статье, по ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод №7) в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст.158 ч.4 п.«б» (эпизод №15) в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (эпизод №16) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Ильиных - по ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ (эпизоды №1, №6, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев по каждой статье, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизоды №3, №4, №5) в виде лишения свободы сроком на 2 года по каждой статье, по ст.158 ч.4 п.«б» (эпизод №15) в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года. Обязать периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительство и работы без уведомления указанного органа.
Кругликову - по ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ (эпизоды №1, №6, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев по каждой статье, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизоды №3, №4, №5) в виде лишения свободы сроком на 2 года по каждой статье, по ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод №7) в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст.158 ч.4 п.«б» (эпизод №15) в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (эпизод №16) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний к отбытию определить 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Яковлеву, Кириченко, Суркову оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Меру пресечения Попову, Кругликову оставить заключение под стражей в СИЗО <Адрес>.
Срок отбытия наказания Попову и Кругликову исчислять с Дата
Меру пресечения Ильиных в виде денежного залога оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Денежный залог в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, внесённый за Ильиных А.Г. по квитанции от Дата на расчётный счёт Управления Судебного департамента в НСО возвратить залогодателю Д.С. после вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Ильиных время содержания под стражей с 26 марта по Дата
Взыскать солидарно в возмещение ущерба от хищения с Кругликова Артёма Александровича, Ильиных А.Г., Попова Д.И. в пользу С.В. в сумме 9 680 рублей; Г.Т. в сумме 45 700 рублей; И.Н. в сумме 39 000 рублей;
- Р.Е. в сумме 500 рублей; Г.В. в сумме 7 600 рублей; Т.Е. в сумме 7 700 рублей; Р.Е. в сумме 10 210 рублей; Н.А. в сумме 19 350 рублей; Г.Е. в сумме 116 800 рублей; Б.И. в сумме 11 700 рублей; Ш.А. в сумме 22 215 рублей.
Взыскать солидарно с Кругликова Марка 2, Ильиных А.Г. в возмещение ущерба от хищения в пользу Г.В.Л. в сумме 21 500 рублей.
Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии с Кругликова Марка 2 в сумме 3 222 рублей 45 копеек, Попова Д.И. в сумме 13 963 рубля 95 копеек, Ильиных А.Г. в сумме 17 902 рубля 50 копеек, Суркова А.В. в сумме 7 519 рублей 05 копеек, Кириченко С.А. в сумме 7 161 рубль 00 копеек, Яковлева Э.В. в сумме 7 161 рубль 00 копеек.
Вещественные доказательства: фрагмент деревоплиты (ламинат) светло-коричневого цвета, размер 335м на 330м, доска из древесины со следами взлома, находящиеся в камере хранения вещдоков МОВД «Искитимский» по квитанции Номер от Дата; 4 пары обуви, перчатки, фрагмент материала со следами обуви, хранящиеся в камере хранения вещдоков МОВД «Искитимский» по квитанции Номер от Дата; 2 связки ключей, хранящиеся в Искитимском районном суде – уничтожить.
Вещественные доказательства: автомобиль Марка3, без регистрационного знака, белого цвета, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, находящийся на автостоянке ООО «Организация» в районе <Адрес> по расписке от Дата (л.д.62а Т.4); ключи от автомобиля ВАЗ-21053, документы на автомобиль ВАЗ-21053, находящиеся в Искитимском районном суде – передать владельцу Г.И..
Вещественное доказательство: автомобиль Марка 1, регистрационный знак Номер, цвет синий, владелец Кругликов Марка 2, находящийся на автостоянке ООО «Служба спасения» в районе ЖБИ-5 <Адрес> по расписке от Дата (л.д.40 Т.5), конфисковать. Обратить взыскание на данный автомобиль на возмещение по удовлетворённым гражданским искам потерпевшим после его реализации службой судебных приставов в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский Облсуд в срок 10 суток со дня вынесения, Кругликовым, П.Т. – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осуждённые Кругликов, Попов имеет право при подаче своей кассационной жалобы, а также при подаче кассационных представлений или жалоб других участников процесса, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - И.М. Истомина