ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.07.2011г г. Искитим
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Тихоновского С.В..
Защитника Кальвана В.Н. предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
При секретаре Туркевич А.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ЧАЩИНА Д.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...... проживающего в <Адрес>, ранее не судимого, совершении преступлений, предусмотренных ч3ст159, ч1ст285, ч3ст159, ч1ст285, ч3ст159, ч1ст285, ч1ст290, ч1ст290, ч1ст290, ч1ст290,ч1ст290 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Чащин Д.А. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения. Преступление им совершено в г.Искитиме, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Чащин Д.А., приказом Номер от Дата начальника государственного учреждения здравоохранения Новосибирского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, Н.В. с Дата назначен на должность заведующего государственным учреждением Искитиского районного отделения НОБСМЭЭ расположенного по адресу : <Адрес>, и исполнял указанные обязанности до Дата, когда, на основании приказа начальника ГОБСМЭ Номер был переведен на должность врача судебно-медицинского эксперта в указанном учреждении.
В соответствии с Уставом, утвержденным Комитетом по управлению госимуществом Новосибирской области, Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы с Дата является государственным учреждением здравоохранения.
Искитимское районное отделение судебно-медицинской экспертизы, согласно п.1 «Положения о районном (межрайонном) отделении судебно-медицинской экспертизы (далее «Положение…»), утвержденного в 1999 году начальником НОБСМЭ, является подразделением ГУЗ Новосибирского Областного бюро судебно-медицинских экспертиз.
Согласно п.4 «Положения…», заведующие районными, межрайонными отделениями НОБСМЭ в практическом, организационно-методическом и административно-хозяйственном отношении подчинены начальнику НОБСМЭ.
Согласно п.1 «Функциональных обязанностей заведующего районным отделением - врача судебно-медицинского эксперта», утвержденных начальником НОБСМЭ Дата, Чащин Д.А. в своей работе был обязан руководствоваться Положением о Бюро СМЭ, настоящим Положением и другими официальными документами по судебно-медицинской экспертизе. Согласно п.2.1 и п.2.2 «Функциональных обязанностей..»- разрабатывать распределение обязанностей и графики работы судебно-медицинских экспертов, среднего и младшего медицинского персонала отделения.
Таким образом, в указанный период времени, то есть с Дата по Дата, Чащин Д.А. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.
В период времени до Дата, у Чащина Д.А., являющегося заведующим Искитимским отделением НОБСМЭ, то есть должностным лицом, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно: государственных бюджетных средств НОБСМЭ – заработной платы лица, которое свою трудовую деятельность фактически не осуществляло.
Во исполнение вышеуказанного преступного умысла Чащин Д.А., будучи должностным лицом – заведующим государственным учреждением Искитимским отделением НОБСМЭ, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно : государственных бюджетных средств НОБСМЭ – заработной платы лица, которое свою трудовую деятельность фактически не осуществляло, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п.1 и п.2 «Функциональных обязанностей заведующего районным отделением – врача судебно-медицинского эксперта», согласно которых, заведующий районным отделением – врач – судебно – медицинский эксперт имеет право ставить перед начальником бюро вопросы об укомплектовании штатов отдела ; принимать участие в подборе и расстановке врачебных, средних медицинских и иных кадров отдела, а согласно п.8 «Функциональных обязанностей…», - разрабатывать и утверждать распределение обязанностей и графики работы судебно-медицинских экспертов, среднего и младшего медицинского персонала отделения, из корыстных побуждений, предложил С.Т. фиктивно трудоустроиться в Искитимское районное отделение НОБСМЭ на должность фотографа, предусмотренное штатным расписанием. При этом, Чащин Д.А., заведомо зная, что С.Т. не владеет навыками фотографирования, и не будет осуществлять функции фотографа в районном отделении СМЭ, решил похитить путем обмана начисляемую С.Т. заработную плату и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. С.Т., не осведомленная о преступных намерениях Чащина Д.А., согласилась с его предложением и передала Чащину Д.А. необходимые для трудоустройства документы. После этого, Чащин Д.А., предоставил в отдел кадров НОБСМЭ заявление об устройстве С.Т. на работу в Искитимское отделение НОБСМЭ на должность фотографа, чем ввел должностных лиц НОБСМЭ в заблуждение относительно законности своих действий.
Приказом начальника НОБСМЭ Номер от Дата, С.Т. была принята на должность фотографа Искитимского районного отделения НОБСМЭ.
При этом, Чащин Д.А., заведомо зная, что начальник НОБСМЭ не имеет постоянной возможности контролировать его деятельность, будучи должностным лицом – заведующим государственным учреждением Искитимским районным отделением НОБСМ, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, дал указание подчиненным сотрудникам Искитимского отделения НОБСМЭ о ведении табелей учета рабочего времени в период с Дата по Дата и последующей их передачи в бухгалтерию НОБСМЭ для начисления заработной платы на фиктивно трудоустроенную С.Т., числящуюся на должности фотографа Искитимского районного отделения НОБСМЭ.
В результате вышеуказанных противоправных действий Чащина Д.А. в период с Дата по Дата, бухгалтерией НОБСМЭ гражданке С.Т., которая числилась фотографом Искитимского районного отделения НОБСМЭ, однако при этом какие-либо трудовые обязанности не выполняла, фотографирование трупов и живых лиц при проведении судебно-медицинских экспертиз и судебно-медицинских исследований не осуществляла, на рабочее место не приходила, ежемесячно начислялась заработная плата, а всего за указанный период была начислена заработная плата в общей сумме 54513,66 рубля.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, Чащин Д.А., ежемесячно, в период с Дата по Дата похищал государственные бюджетные средства НОБСМЭ, выделенные в качестве заработной платы на фиктивно им трудоустроенную С.Т. следующим образом: Дата С.Т. по просьбе Чащина Д.А. написала заявление на открытие банковского счета и получение карты АС СБЕРКАРТ в Искитимско отделении Номер Организация, после чего, в этот же день получила банковскую карту Номер и передала её Чащину. Последний, в период с Дата по Дата, по карте АС СБЕРКАРТ Номер со счета Номер (перенумерован Номер), получал заработную плату, причитающуюся С.Т., начисленную в бухгалтерии НОБСМЭ и перечисленную на указанную банковскую карту путем обналичивания денежных средств в неустановленном следствием месте, посредством снятия их в банкоматах с банковской карты на имя С.Т. денежные средства, причитающиеся в качестве заработной платы для С.Т., Чащин Д.А. ей не выдавал, а похищал путем обмана с использованием своего служебного положения, которыми распоряжался по своему усмотрению.
Таким образом, согласно информации о движении денежных средств по счету Номер (перенумерован в Номер) на имя С.Т. в период с Дата год по Дата год Чащин Д.А. похитил государственные бюджетные средства НОБСМЭ, выделенные в качестве заработной платы на фиктивно устроенную им С.Т. в общей сумме 54513,66 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил НОБСМЭ материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Далее, в продолжение своего преступного умысла на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно : государственных бюджетных средств НОБСМЭ – заработной платы лица, которое свою трудовую деятельность фактически не осуществляло, будучи должностным лицом – заведующим государственным учреждением Искитимским районным отделением НОБСМЭ, из корыстных побуждений, в период до Дата предложил С.Г. фиктивно трудоустроиться в Искитимское отделение НОБСМЭ на должность фотографа, предусмотренную штатным расписанием. При этом Чащин Д.А. заведомо зная, что С.Г. не владеет навыками фотографирования и не будет осуществлять функции фотографа в районном отделении СМЭ, решил похищать, путем обмана начисляемую С.Г. заработную плату и распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. С.Г., не осведомленный о преступных намерениях Чащина Д.А., согласился с его предложением и передал Чащину необходимые для трудоустройства документы. После этого, Чащин представил в отдел кадров НОБСМЭ заявление об устройстве С.Г. на работу в Искитимское отделение НОБСМЭ на должность фотографа, чем ввел в заблуждение должностных лиц НОБСМЭ относительно законности своих действий. Приказом начальника НОБСМЭ Номер-ДК от Дата С.Г. был принят на должность фотографа Искитимского районного отделения НОБСМЭ с Дата.
При этом, Чащин Д.А., заведомо зная о том, что начальник НОБСМЭ не имеет постоянной возможности контролировать его деятельность, будучи должностным лицом, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия повлекут за собой причинение ущерба государству в лице НОБСМЭ, дал указание подчиненным сотрудникам Искитимского отделения НОБСМЭ о ведении табелей учета рабочего времени в период с Дата по Дата и последующей их передачей в бухгалтерию НОБСМЭ для начисления заработной платы на фиктивно трудоустроенного С.Г., числящегося на должности фотографа Искитимского районного отделения НОБСМЭ.
В результате вышеуказанных противоправных действий Чащина Д.А., в период с Дата по Дата, бухгалтерией НОБСМЭ гражданину С.Г., который числился фотографом Искитимского отделения НОБСМЭ, однако при этом какие-либо трудовые обязанности не выполнял, фотографирование трупов и живых лиц при проведении судебно-медицинских экспертиз и судебно-медицинских исследований не осуществлял, на рабочее место не приходил, ежемесячно начислялась заработная плата, а всего за указанный период была начислена заработная плата в общей сумме 49298,12 рубля.
При этом хищение указанных денежных средств осуществлялось Чащиным Д.А. ежемесячно в период с Дата по Дата следующим образом : С.Г., по просьбе Чащина написал заявление в Искитимское отделение Номер ОАО Сберегательного Банка РФ о перечислении начисленной ему заработной платы в НОБСМЭ на банковскую карту Номер, которую ранее С.Т. передала Чащину Д.А. в период своего фиктивного трудоустройства, и Чащин Д.А., в период с Дата по Дата, по карте АС СБЕРКАРТ Номер со счета Номер (перенумерован Номер), получал заработную плату, причитающуюся С.Г., начисленную в бухгалтерии НОБСМЭ и перечисленную на указанную банковскую карту, путем обналичивания денежных средств в неустановленном следствием месте, посредством снятия их в банкоматах с банковской карты на имя С.Т. Денежные средства, причитающиеся в качестве заработной платы для С.Г., Чащин ему не выдавал, а похищал путем обмана с использованием своего служебного положения, которыми распоряжался по своему усмотрению.
Таким образом, согласно информации о движении денежных средств по счету Номер (перенумерован в Номер) на имя С.Т., в период с Дата по Дата, Чащин Д.А. похитил государственные бюджетные средства НОБСМЭ, выделенные в качестве заработной платы на фиктивно устроенного им С.Г., в общей сумме 49298,12 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив НОБСМЭ материальный ущерб на вышеуказанную сумму. А всего за период с Дата Дата года Чащин Д.А. похитил 103811,78 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чащин Д.А. не признал вину в предъявленном ему обвинении и показал, что он работал заведующим Искитимского СМЭ с Дата. Финансирование материально-технической базы Искитимского СМЭ не производилось, поэтому он с согласия Н.В. оформлял на должность фотографа лиц, а начисляемую им заработную плату использовал на нужды отделения : установку пластиковых окон, замену электропроводки, ремонт в регистратуре, приобретении мебели. За расходование средств, начисленных на ставку фотографа, он отчитывался перед Н.В.. О том, что Н.В. был осведомлен об этом, свидетельствует то, что при наличии в штатном расписании 0,5 ставки фотографа, Искитиму была выделена целая ставка, при оформлении фотографа не закупались ни фотоаппарат, ни оборудование для фотолаборатории, не выделялось помещение под фотолабораторию. Кроме того неоднократно проводились проверки зональным экспертом Ж.В., который в актах указывал на отсутствие фототаблиц, но вопросов со стороны начальника бюро не было. По поводу обвинения во взятках пояснил, что на потерпевших и свидетелей по эпизодам 7-11 оказывалось явное давление, записи в протоколах их допросов не соответствуют тем показаниям, которые они давали в суде.
Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив подсудимого Чащина Д.А., представителя потерпевшего Н.В., свидетелей : Д.Л., С.Г., С.Т., Д.П., С.И., П.О., П.О., С.Н., Б.А., Т.О., П.Н., С.В., Г.В., Г.Т., В.С., Г.Е., К.М., Р.Е., Ж.Н., Ф.А., Ф.Н., В.Н., В.Я., Х.С., Д.А., Ш.В., Ш.А., П.В., П.С., суд находит вину подсудимого Чащина Д.А. в совершении указанного преступления, установленной следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Н.В., пояснил, что подсудимого знает, он работал заведующим в Искитимском отделении СМЭ, неприязненных отношений нет. Чащин ранее работал в должности заведующего Искитимским отделением СМЭ. Примерно в конце августа, начале Дата проводилась комплексная проверка архивного материала по экспертизам и актам исследования трупов в Искитимском отделении СМЭ. Проверку проводил П.О. После чего от П.О. поступила служебная записка о том, что фотографирование трупного материала при проведении экспертиз и судебно – медицинских исследований, как трупов, так и живых лиц, не производилось. После чего было проведена служебная проверка по данному факту. В результате, которой было установлено, что за период с Дата год фотографирование не производилось. Были отобраны объяснения от сотрудников Искитимского отделения СМЭ, и стало ясно, что фотографы, которые числились в штате, не работали, хотя им начислялась заработная плата. После проверки было подано заявление в органы для проведения расследования по данному факту. ГБУЗ «НОБСМЭ» был причинен материальный ущерб на сумму 132.748,25 рублей, который просит взыскать с виновного. Что касается оказания платных услуг, то примерно в этот период или чуть позже поступила докладная от работника Искитимского отделения СМЭ Д.П. о том, что в помещении Искитимской СМЭ имеется рекламное объявление об оказании платных услуг, что их выполняет врач высшей категории. В это же время поступило 6 заявлений от граждан о том, что они оплачивали деньги за вскрытие. Чащин на этот период уже не являлся сотрудником, поэтому эти заявления были передали в органы следствия.
С Дата Чащин не обращался по поводу принятия людей для ремонта отделения. Заявок из Искитимского отделения СМЭ на оборудование и ремонт помещения от Чащина не поступало. Все, что было необходимо для работы отделения, приобреталось и выдавалось Чащину. В штатном расписании имеется должность фотографа на 0,5 ставки. Фотограф осуществлять должен 2 вида работ, это фотографирование по экспертизам трупов и телесных повреждений у живых лиц. Один фотоснимок идет на следствие, другой хранится в архиве 25 лет. При проверке не оказалось фотоснимков за период с Дата по Дата включительно. Прием на работу в отделения идет через отдел кадров. Документы на работников предоставляет заведующий отделением, в отделе кадров издается приказ о приеме на работу. На должности фотографов были устроены супруги С.Т. и Д.Л.. С Дата в Искитимском отделении СМЭ не делались комплексные проверки, т.к. не было средств. До Дата должности фотографа в штатном расписании Искитимского отделения СМЭ не было.
В бюджет бюро были заложены расходы на фотографирование. Заведующие отделениями должны были подавать заявки на приобретение реактивов для фотографирования, после чего представлять авансовый отчет, какие именно суммы пояснить не мог. Отсутствие фотографий негативно повлияло на осуществление правосудия. Заключение трудовых договоров с младшим медперсоналом возложено было на заведующих отделениями СМЭ, но можно было приехать и непосредственно в отдел кадров. В отдел кадров документы на Д.Л. и С.Т. привозил Чащин.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А. пояснил, что подсудимого знает, отношения были дружеские, сейчас никаких отношений нет. Он (Б.А.) работал врачом в Искитимском отделении СМЭ с Дата по Дата. Заведующим был Чащин. По штатному расписанию была должность фотографа, но он его никогда не видел. На ставке фотографа числился человек, это он видел в ведомостях на заработную плату. Он спрашивал об этом Чащина, он сказал, что это не его дело. В отделении был фотоаппарат, потом он сломался и больше он его не видел. Фотографирование производили эксперты криминалисты из правоохранительных органов. Бальзамацию санитары производили совместно с врачом, одевание и макияж сами. Бальзамация, макияж платные услуги. Был прейскурант цен, кто его вывешивал, не интересовался. Деньги за платные услуги брал регистратор в регистратуре отделения СМЭ, они получали 13%, остальная сумма передавалась Чащину, что он с ней делал неизвестно. Деньги хранились в сейфе. Получал заработную плату по ведомости наличными, куда девались деньги по ставке фотографа, не интересовался. С Дата заработная плата стала выдаваться по банковским карточкам. Сначала заработную плату с Областного СМЭ привозила и выдавала старший лаборант В., затем заработную плату выдавала С.Н.. Кода брали деньги за оказание платных услуг, то какие-то квитанции выдавались. Поначалу неопознанные труппы снимали на фотокамеру, потом их стали снимать криминалисты. В основном заработную плату получали по квиточкам, ведомости видели редко. Куда пошли деньги за платные услуги ему известно. На период отпуска Чащина приказов, об исполнении обязанностей заведующего отделением не было, и он ничего не решал по денежным вопросам. Фамилии С.Т. в ведомостях на получение заработной платы не видел. Движение денежных средств по платным услугам сейчас не помнит. Про бензин для отделения ничего сказать не может. Формалин и марля получались на складе в Областном СМЭ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Г. пояснил, что подсудимого знает, отношения хорошие. Он работал в конторе, познакомился с Чащиным, т.к. делал ремонт в Искитимском отделении СМЭ.
С Чащиным был разговор, о том, чтобы устроиться на работу в Искитимское отделение СМЭ на должность фотографа для того, чтобы шел стаж, фактически работу выполнять не будет. Он согласился, написал заявление, передал трудовую книжку Чащину. Его трудоустроили на работу на должность фотографа, но он не работал, заработную плату не получал, работал с Дата по Дата. Писал заявление в отделение Сбербанка, потом получил там конверт, который передал Чащину, что было в конверте не известно, конверт не открывал. Что делал с конвертом Чащин, не знает. Потом Чащин ему сказал, что он уволен. Не помнит, писал ли заявление на увольнение. По профессии он художник, фотографией занимался только в детстве, специальных познаний в этой области не имеет. Никаких денег он от Чащина не получал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Т. пояснила, что подсудимого знает, отношения нормальные. Она была устроена в Искитимском отделении СМЭ фотографом, но не работала там. Ей муж сказал, что можно устроиться на работу для стажа в Искитимское отделение СМЭ, что ему это предложил Чащин, на что она согласилась, написала заявление о трудоустройстве и передала его вместе с трудовой книжкой мужу. После того как ей вернули трудовую книжку, она увидела, что в ней стояла запись должности фотографа Искитимского отделения СМЭ. Работу в отделении не выполняла, навыков фотографирования не имела. С Дата по Дата была устроена в Искитимском отделении СМЭ в должности фотографа. Заработную плату не получала. Какая была заработная плата ей не известно. В Сбербанк писала заявление на выдачу карточки, получила конверт, отдала его мужу, он отнес его Чащину. Карточной не пользовалась и с нее деньги не снимала. Не помнит, писала ли заявление на увольнение, но трудовую книжку сама забирала. Денег как фотограф Искитимского отделения СМЭ не получала, ни в каком виде.
В связи с противоречиями, по ходатайству представителя потерпевшего, оглашались показания свидетеля С.Т. на л.д.164-166, том3 из которых следует, что Чащина Д.А. она и её муж знают около 10 лет. муж по профессии отделочник, делал ремонт в кабинете Чащина, тогда и познакомились. В Дата, Чащин предложил ей и её мужу написать заявления о трудоустройстве в Искитимское отделение ГБУЗ «НОСМЭ» на должность фотографа. Она на то время нигде не работа. Чащин сказал, что им будет идти трудовой стаж, пояснил, что работать не нужно будет. Они согласились. Они с мужем написали заявления, представили Чащину необходимые документы. Дальнейшим оформлением занимался Чащин, после этого, она с мужем ездили в сбербанк, где получила какие-то конверты, что было в конвертах, ей не известно, конверты передали Чащину. Какого-либо заявления о перечислении денежных средств на банковскую карту, она не писала. Фактически никакую работу фотографа не выполняла, денег не получала, заявлений на увольнение не писала. По поводу предъявленных её заявления об увольнении по собственному желанию и о перечислении денежных средств на банковскую карту, пояснила, что заполнены данные документы не ею, подписи в документах не её.
После оглашения данных показаний, С.Т. их поддержала, пояснив, что трудовую книжку в ОБЛСМЭ забирала сама.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.П. пояснил, что подсудимого знает, отношения рабочие. В должности заведующего Искитимским отделение СМЭ он работает с Дата года. До этого заведующим был Ж.В., а до него Чащин. С какого года Чащин работал заведующим ему не известно, но известно, что работал по Дата. В период времени с Дата по Дата и с Дата по Дата года он (Д.) работал в Искитимском отделении СМЭ в должности врача – судебно – медицинского эксперта. Ранее он не знал, что в отделении была должность фотографа, узнал об этом только в период следствия. Фотографирование в отделении не производилось, с правоохранительных органов приходили сотрудники и фотографировали. С Дата по Дата заработную плату выдавала В., затем С.Н. наличными, которые получали на всех работников отделения в Областном СМЭ, потом стали получать заработную плату по банковским картам. Он расписывался в ведомостях на получение заработной платы. Сотрудников по фамилии С.Т. и Д.Л. в отделении никогда не видел, о том, что они работали в отделении СМЭ, не знал. О том, что Д.Л. и С.Т. были устроены в должности фотографов в отделении СМЭ, узнал только в период следствия. Заявки на расходные материалы делают в Областное СМЭ, предварительно согласовывают их с экономическим отделом. Самостоятельно он не может принять решение о затрате денежных средств на какие – либо нужды, этот вопрос решается через Н.В.. Вопросы по кадрам также согласовываются. Сейчас фотографа в отделении нет. В Дата вернулся в Искитимское отделение СМЭ и стал работать, по поводу ремонта в отделении затрудняется ответить.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.И. пояснила, что подсудимого знает, отношения нормальные, работает в должности лаборанта Искитимского отделения СМЭ с Дата. До Дата, заведующим отделения СМЭ был Чащин. С.Т. и Д.Л. в отделении никогда не работали в должности фотографа. Фотографирование не осуществлялось. Слышала, что С.Т. и Д.Л. были устроены в отделении СМЭ, т.к. видела их фамилии в табеле учета рабочего времени, когда спросила об этом С.Н., она ответила, что это ее не касается. Приемом на работу в отделение СМЭ занимался Чащин, он проводил беседу с кандидатом на должность, потом устраивал их в Областном СМЭ. Кто именно принимал документы от кандидатов на должность работников в отделение не знает. Ранее заработную плату выдавала В., затем С.Н., потом стали получать заработную плату по банковским картам. Заработную плату выдавали, когда в лаборатории, когда в кабинете Чащина.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.О. пояснил, что подсудимого знает, отношения рабочие. В Дата он проводил проверку в Искитимском отделении СМЭ. Проверки проводятся как выездные, так и безвыездные. В Дата проводилась выездная проверка в составе комиссии, т.к. в этом году был момент сдачи материалов в архив Областного бюро, который проводится каждые 5 лет. По результатам проверки было установлено, что фотографии были приложены только в 1-2-х случаях, а в остальных даже необходимых случаях их не было за период Дата. Проверки обязательно проводились ежегодно. К приезду комиссии предоставляли то, что было сделано до периода проверки. Когда он последний раз проводил проверку, фотографий не было, были замечания, после чего составлены акты, которые составлялись в трех экземплярах, один отдавал в орг. метод. отдел, один начальнику, один оставлял себе. По области фотографирование осуществляется в Тогучинском, Дороленском, Куйбышевском и т.д. районах, а всего в 7 отделениях, т.е. в тех отделениях, где имеются фотоаппараты, там эксперты сами фотографируют. Нигде кроме Искитимского отделения СМЭ в штате нет фотографа, фотографы также имеются в морге г.Новосибирска. Он писал докладную по последним результатам проверки в Искитимском отделении СМЭ, за какой период не помнит.
По ходатайству стороны обвинения оглашались показания свидетеля П.О. л.д.190-192том3 из которых следует, что при проведении проверки в Дата было установлено, что ни в одном из контрольных архивных актов и заключений за Дата не имелось фототаблиц, хотя в штате Искитимского отделения СМЭ, в указанный период имелась ставка фотографа, на ставке работали люди, получали заработную плату. Об этом он раппортом доложил руководству.
После оглашения данных показаний, свидетель П.О. их поддержал, так как ранее события помнил лучше.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Н., пояснила, что подсудимого знает, отношения нормальные, рабочие. В Дата годах она работала должности, начальника отдела кадров ГБУЗ «НОБСМЭ». В Искитимском отделении СМЭ на должности фотографа были устроены С.Т. и Д.Л.. В связи с отдаленностью районов в отдел кадров на трудоустройство документы приводили заведующие отделениями, отдел кадров издает приказ о приеме на работу, начальник его подписывает. С.Т. и Д.Л. таким образом были устроены на работу в должности фотографа в Искитимское отделение СМЭ. Заявление об увольнении от них поступило, трудовую книжку они либо сами забирали, либо забирали лица по доверенности от них. До того как стали перечислять заработную плату на банковские карты, заработную плату получали наличными в Областном СМЭ, т.к. приезжали заведующие отделениями с доверенностью от сотрудников, она ее заверяла и они в бухгалтерии получали заработную плату на всех сотрудников. Точно не помнит сейчас, кто конкретно привозил документы на трудоустройство С.Т. и Д.Л., но скорее всего это был Чащин. Н.В. подписывал приказы на трудоустройство и увольнение младшего персонала без предварительной с ним беседы. Он лично беседовал только с врачами и заведующими отделениями при трудоустройстве. По штатному расписанию должности фотографов имеются во всех районы отделениях СМЭ на НСО. Если нет работника на должность фотографа, то эта должность совмещается врачами, т.е. судебно – медицинскими экспертами. В Искитимском отделении СМЭ скорее всего полная ставка фотографа, но точно сказать не может. В каких отделениях по району еще имеются полные ставки фотографов, а в каких они совмещаются, не помнит. При устройстве на работу она беседует только с врачами и средним персоналом, с младшим не беседует, на них документы привозят заведующие отделениями. Если в отделении был фотоаппарат, то должности фотографа совмещались, но фотоаппараты редко были в каких отделениях.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.О., пояснила, что подсудимый бывший муж, отношений сейчас никаких нет. Ранее работала в Областном бюро СМЭ. Кроме того имела свой павильон ритуальных принадлежностей, который находился напротив Искитимского отделения СМЭ, где в должности заведующего работал бывший муж Чащин.
От Чащина слышала, что супруги С.Т. и Д.Л. были устроены на работу в Искитимском отделении СМЭ в качестве кого не помнит. Дома видела три карты Сбербанка, по которым они получали якобы заработную плату. Со слов Чащина ей известно, что карты были на С.Т., М. и его личная. Чащин не скрывал, говорил, что эти карты по заработной плате, что он с них снимает деньги на М.. На С.Т. и Д.Л. только видела карты. Чащин говорил, что тратил эти деньги на диски, музыкальный центр, ноутбук.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Н. пояснила, что подсудимого знает, отношения нормальные рабочие. Работает в должности санитарки в Искитимском отделении СМЭ с Дата. До Дата заведующим отделения был Чащин. С.Т. и Д.Л. в отделении не работали. Фотографа в отделении не было. Фотографирование в отделении не производилось. Когда трудоустраивалась, то пришла к Чащину, побеседовали, написала заявление, предоставила документы, которые увозила в отдел кадров в Областное СМЭ В.. С.Г. знает визуально, видела его фамилию в ведомости на заработную плату. Выплачивали ли ему заработную плату ей не известно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н. пояснила, что подсудимого знает, отношения нормальные. В СМЭ г.Искитима работала с Дата года по Дата года. Сначала в должности лаборанта, с Дата в должности старшего лаборанта. Работа старшего лаборанта предусматривает: составление табеля рабочего времени, составления графика работы, проверка работы лаборантов. Когда составляла табели рабочего времени, то в табель включала Д.Л. и С.Т., т.к. они были устроены, хотя и не осуществляли работу. Д.Л. числилась регистратором, С.Т. фотографами. Табели на них заполняла она, заполняла, т.к. они были устроены у них в отделении. При устройстве на работу Д.Л. и С.Т. писали заявление на начальника Областного СМЭ, подписывал заявления Чащин. У Чащина не спрашивала, почему их нужно в табеля вносить. Заработную плату на работников Искитимского отделения СМЭ получала несколько раз в областном СМЭ. Заработную плату работникам выдавал Чащин, она выдавала всего несколько раз. Заявки на расходные материалы не составляли, все расходные материалы получали на складе в Областном СМЭ. Она также получала на складе расходные материалы. Она отвечала за работу младшего медперсонала. Табель рабочего времени подписывал Чащин. На ночных санитаров табель рабочего времени также составляла она, деньги на них получала, отдавала их Чащину. У нее не было отдельного кабинета. Табеля и другие документ составляла в лаборатории. Посторонние люди, т.е. работники, могли видеть табеля. Сотрудниками отделения ей задавались вопросы про Д.Л. и С.Т., она отвечала, что это не их дело. Т.О. (Ч.) является сестрой ее бывшего мужа.
В связи с противоречиями, по ходатайству стороны обвинения, оглашались показания свидетеля С.Н. на л.д.146-152том3, из которых следует, что после ухода В., ей Чащин поручил вести табель учета рабочего време. В табеле фигурировала фамилия Д.Л., которая была устроена фотографом. С.Н. знала, что в Искитимском СМЭ, Д.Л. никогда не работала, а функции фотографа никто не выполнял. Она (С.Н.) спрашивала у Чащина, как ей вести табель, ведь Д.Л. не работает в СМЭ, на что Чащин сказал вести табель так, как до неё это делала В. и чтобы она «не совалась, куда не нужно». Она не спорила, так как Чащин был её начальником. Примерно, после Дата вместо Д.Л., Чащин сказал ей указывать в табеле рабочего времени С.Т., а в последствие в Дата или Дата – С.Г.
После оглашения показаний, свидетель С.Н. их поддержала, пояснив, что заработную плату на Д.Л. себе не брала, другим работникам не отдавала, отдавала ее Чащину.
Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными документами, исследованными в ходе судебного следствия
- заявлением Н.В. о том, что Чащин Д.А., работая в Искитимском отделении СМЭ заведующем, принял на работу на должность фотографов С.Т., С.Г., однако при плановой проверке в 2009 году ни в одном из архивных экземпляров актов или заключений экспертиз не было фототаблиц, иллюстрирующих заключения экспертиз. Из объяснения Д.П. стало известно, что в период с Дата года он не видел С.Т., С.Г., выполнявших работу фотографа. Этот факт подтвердили другие работники Искитимского СМЭ. По письменному заявлению С.Т. от Дата и С.Г. от Дата заработная плата в виде денежных средств перечислялась им в Искитимское отделение Сбербанка, где они её получали. Всего указанными лицами незаконно получено 90000 рублей, что является существенным причинением вреда ОблСМЭ, как бюджетной организации том1л.д.9-10;
- заключением эксперта Номер которым установлено, что заявление об увольнении от Дата и подпись от имени С.Т. в нем выполнены вероятно не С.Т., а другим лицом том3л.д.233-234;
- протоколом выемки, из которого следует, что при производстве выемки в ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» изъяты документы на Чащина Д.А., С.Т.: приказы о приеме на работу, увольнении, графики работы, платежные ведомости том2л.д.201-202;
- протоколом осмотра документов, которым установлено, что согласно приказа ОблСМЭ от Дата Номер-К, Чащин Д.А.- и.о. зав. Искитимского отд. С Дата переведен заведующим Искитимским отделением, согласно приказа Номер от Дата Чащин Д.А., заведующий Искитимским отделением СМЭ – врач судебно-медицинский эксперт с Дата переведен на должность врача судебно-медицинского эксперта в Искитимского отделение СМЭ том3 л.д.1-12;
- протоколом осмотра документов, которым установлено, что из приказа Номер от Дата, следует, что С.Т. с Дата принята на должность фотографа в Искитимское районное отделение СМЭ. Приказ Номер от Дата, С.Т. – фотограф Искитимского отделения СМЭ Дата уволена по п.3ст77 ТК РФ (собственное желание). Из заявления С.Т. следует, что она просит принять её фотографом в Искитимское отделение СМЭ с Дата на неполный рабочий день, на котором имеется надпись « не возражаю зав. Отделением Чащин Д.А. Дата». из заявления фотографа Искитимского отделения СМЭ С.Т. следует, что она просит уволить её по собственному желанию, имеется запись «не возражаю с Дата». Трудовой договор Номер, из которого следует, что Областное государственное учреждение «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в лице начальника бюро Н.В. именуемый в дальнейшем работодатель и гражданка С.Т., именуемая в дальнейшем «работник» заключили договор том2л.д.39-54;
- протоколом выемки, из которого следует, что в ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» изымались акты СМЭ и заключения СМЭ трупов по Искитимскому отделению судебно-медицинской экспертизы за период с Дата по Дата год включительно и акты СМЭ, заключения СМЭ живых лиц с Дата по Дата год включительно том3л.д.81-83;
- протокол осмотра документов, которым установлено, что в заключениях судебно-медицинских экспертиз и актах судебно-медицинских исследований Искитимского отделения СМЭ трупов с Дата по Дата год включительно, обнаружена одна фототаблица к заключению эксперта Номер. В установочной, описательной и мотивировочной части заключения эксперта, сведений о применении технических средств не имеется, фототаблица к указанному заключению подписана Чащиным Д.А. В актах и заключениях экспертов с Дата по Дата год включительно, фототаблицы отсутствуют том 3л.д.107-109;
- протоколом осмотра документов, которым установлено, что в заключениях СМЭ и актах СМЭ Искитимского отделения судебно-медицинской экспертизы за период с Дата по Дата год включительно, фототаблицы отсутствуют том3 л.д.110-118;
- исковое заявление Н.В., из которого следует, что Чащин Д.А. своими действиями причинил значительный вред законным интересам ГБУ НСО «НОБ СМЭ», а также материальный ущерб на общую сумму 132748,25 рублей том3 л.д.132;
- положением о функциональных обязанностях заведующего районным отделением – врача судебно-медицинского эксперта, в соответствии с которым, заведующий районным отделением наделен правом ставить перед начальником бюро вопрос об укомплектовании штатов отдела, принимать участие в подборе и расстановке врачебных, средних медицинских и иных кадров отдела, обязан составлять планы работы и отчеты о деятельности отделения, разрабатывать распределение обязанностей и графики работы судебно-медицинских экспертов, среднего и младшего медицинского персонала отделения. Возложена ответственность за систематическое практическое руководство деятельностью отделения, контроль за качеством и своевременностью выполнения ими судебно-медицинских экспертиз и исследований, а также выполнения отделением положений об их работе, должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка и за обеспечением высокого уровня трудовой дисциплины том 1 л.д.160-162;
- положением о районном (межрайонном) отделении судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что районное (межрайонное) отделение судебно-медицинской экспертизы является подразделением Областного бюро СМЭ и как Областное бюро СМЭ, является учреждением здравоохранения том1 л.д.165-166;
- приказ Номер от Дата, в соответствии с которым, Чащин Д.А. назначен исполняющим обязанности заведующего Искитимским отделением СМЭ том 1 л.д.172;
- приказом Номер от Номер, из которого следует, что Чащин Д.А. назначен заведующим Искитимским отделением СМЭ с Дата том1 л.д.173;
- приказом Номер от Дата, из которого следует, что Чащин Д.А. переведен с должности заведующего Искитимским отделением СМЭ с Дата на должность врача судебно-медицинского эксперта Искитимского отделения СМЭ том1 л.д.174;
- справкой гл.бухгалтера ГБУЗ НСО «НОБ СМЭ» из которой следует, что С.Т. работала в искитимском отделении областного бюро СМЭ в должности фотографа с Дата по Дата и за этот период ей была назначена заработная плата в сумме 54513,66 рублей том 1 л.д.199;
- справкой Искитимского отделения Номер Сберанка России и справкой о движении денежных средств по расчетному счету С.Т. в период с Дата по Дата том 1 л.д.202-203;
- раппортом П.О. из которого следует, что в августе Дата при проведении проверки архивации документов Искитимского отделения обнаружено отсутствие фототаблиц в архивных экземплярах актов и заключений экспертов за Дата год том3 л.д.193;
- выпиской из приказа Номер от Дата о принятии на должность фотографа Искитимского отделения СМЭ С.Т. том 1 л.д.180;
- выпиской из приказа Номер от Дата из которой следует, что С.Т. фотограф Искитимского отделения СМЭ уволена по собственному желанию том 1 л.д.181;
- штатное расписание Искитимского районного отделения СМЭ из которого следует, что в штате предусмотрена ставка фотографа на Номер, Номер, Номер год том 1 л.д.167-169;
- копии табелей использования рабочего времени, из которых следует, что в период с Дата по Дата в табелях использованного рабочего времени работниками Искитимского отделения СМЭ, утвержденных Чащиным Д.А. вносились фиктивные сведения о том, что С.Т. работала фотографам том1 л.д.209-222;
- заключением эксперта Номер, которым установлено, что заявление о приеме на работу от Дата и заявление об увольнении от Дата выполнены С.Г., подпись от имени С.Г. в трудовом договоре Номер от Дата выполнена не С.Г., а другим лицом том 3 л.д.218-221;
- справкой гл.бухгалтера из которой следует, что С.Г. работал в Искитимском отделении областного бюро СМЭ в должности фотографа с Дата по Дата. за этот период ему была начислена заработная плата в сумме 49298,12 рублей том1 л.д.200;
- выпиской из приказа Номер от Дата из которой следует, что С.Г. с Дата принят на должность фотографа <Адрес> отделения СМЭ том2 л.д.75;
- выпиской из приказа Номер от Дата, из которой следует, что С.Г. фотограф Искитимского отделения СМЖ с Дата уволен по собственному желанию том 2 л.д.77;
- копия заявления С.Г. о принятии его на работу, из которой следует, что заявление С.Г. об устройстве на работу в Искитимского отделение СМЭ визировал Чащин Д.А. том 2 л.д.76;
- копия заявления С.Г. об увольнении, из которой следует, что С.Г. просит уволить его по собственному желанию с Дата, на данном заявлении имеется резолюция Чащина Д.А. том 2 л.д.80;
- копией заявления С.Г. начальнику ГУЗ НОБ СМЭ, из которого следует, что он просит перечислять его заработную плату на счет банковской карточки С.Т. том 2 л.д.82;
- и другими материалами уголовного дела.
Анализ добытых по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Чащина Д.А. в совершении указанного преступления.
Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность достаточна для признания Чащина Д.А. виновным в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Т. и С.Г. показали, что они никогда не работали в должности фотографа в Искитимском отделении СМЭ, но были там трудоустроены Чащиным Д.А., заработную плату они также не получали. Свидетели Д.П., С.И., С.Н., Б.А., П.Н., А.М. также поясняли, что никогда не видели работающими в Искитимском отделении СМЭ фотографами С.Т. и С.Г., однако их фамилии фигурировали в табелях учета рабочего времени и, как поясняла С.Н., она привозила заработную плату на указанных лиц, которая оставалась у Чащина.
О том, что С.Т. не работали в Искитимском отделении СМЭ подтверждается изъятыми в ходе предварительного следствия документами, приказами о приеме и увольнении, платежными ведомостями на выдачу заработной платы, графиками работы, справками сбербанка, подтверждающими движение денежных средств по расчетному счету С.Т. Указанные документы были исследованы в судебном заседании.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым, Чащин Д.А., являясь заведующим Искитимским отделением НОБСМЭ, то есть должностным лицом, в период с Дата по Дата совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, а именно государственных бюджетных средств НОБСМЭ, выделенные в качестве заработной платы, на фиктивно им трудоустроенных С.Т. и С.Г. в сумме 103811,78 рублей.
Корыстная цель в действиях подсудимого Чащина Д.А. нашла свое подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению
Квалифицирующий признак мошенничества – «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, так как в указанный период, Чащин Д.А. являлся заведующим Искитимским отделением НОБСМЭ выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении : имел право и был обязан ставить перед начальником бюро вопросы об укомплектовании штатов отдела; принимать участие в подборе и расстановке врачебных, средних медицинских и иных кадров отдела, разрабатывать распределение обязанностей и графики работы судебно-медицинских экспертов, среднего и младшего медицинского персонала отделения ( согласно п.2.1, 2.2, 8 Функциональных обязанностей заведующего районным отделением – врача судебно-медицинского эксперта).
Чащин Д.А., в период с Дата по Дата, используя свое служебное положение, путем обмана совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищения чужого имущества, а именно заработной платы С.Т. и С.Г., которые, свою трудовую деятельность фактически не осуществляли. Его действия, в указанный период, носили продолжаемых характер, охватывались единым умыслом на совершение мошенничества, совершены были в короткий промежуток времени.
Поэтому, действия подсудимого Чащина Д.А., по 3 и 5 эпизодам обвинения, суд квалифицирует одной статьей ч3ст159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Доводы подсудимого Чащина Д.А. о том, что его действия были одобрены руководством областного бюро СМЭ с целью получения денег для производственных нужд Искитимского отделения СМЭ, а поэтому у него не было корыстной заинтересованности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Представитель потерпевшего Н.В. в категоричной форме опроверг утверждения Чащина Д.А., пояснив, что о мошеннических действиях Чащина Д.А. стало известно после проведения комплексной проверки в Дата года, что подтвердил в своих показаниях и свидетель П.О., проводивший комплексную проверку в Искитимском отделении СМЭ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П.И. пояснила, что в отделении СМЭ, при руководстве Чащина Д.А. она работала лаборантом с Дата по Дата года, и после пожара, который был Дата или Дата году в помещении СМЭ делался ремонт. Все знали, что деньги от оформленных «мертвых душ» шли на ремонт помещения после пожара, покупали мебель. Однако к показаниям данного свидетеля, суд относится критически, поскольку пожар в помещении регистратуры Искитимского отделения СМЭ возник Дата, согласно приказа Номер от Дата причиненный материальный ущерб от пожара указано компенсировать за счет виновных. Кроме того, восстановительный ремонт помещения Искитимского СМЭ за счет денег, получаемых от неработающих С.Т. и С.Г. никак не мог быть осуществлен, так как указанные лица были оформлены на работу в Искитимское отделение СМЭ спустя 5 и 7 лет соответственно после пожара.
В ходе судебного разбирательства по делу, Чащиным Д.А. были предъявлены ряд документов, свидетельствующих о затратах, понесенных им в связи с ремонтом здания морга и приобретением оборудования.
При проверке в ходе судебного следствия, предъявленных документов, было установлено, что документы не соответствуют предъявляемым к финансовым и бухгалтерским документам требованиям. В предъявленных чеках и копиях чеков не указано, для какой организации приобреталось имущество, не совпадают даты приобретения в копиях чека и кассового чека (по телефонному аппарату). Доводы Чащина Д.А. о том, что на похищенные им деньги, он заказывал и устанавливал пластиковые окна в здании морга, опровергаются истребованным судом договором Номер от Дата, в котором указано, что Чащин заказывал в фирме БФК оконные и дверные блоки, которые были установлены в частной квартире ( <Адрес>).
На основании вышеизложенного, суд расценивает представленные выше доказательства как способ защиты подсудимого Чащина Д.А.
Суд находит вину подсудимого Чащина Д.А. в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения доказанной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Органами предварительного расследования Чащину Д.А. предъявлено обвинение по эпизодам 2,4, 6 в совершении преступления, предусмотренного ч1ст285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов организации, охраняемых законом интересов государство.
Государственный обвинитель отказался от обвинения Чащина Д.А. по ч1ст285 УК РФ (по эпизодам 2,4,6) за отсутствием в его действиях данного состава преступления.
Органами предварительного расследования Чащину Д.А. предъявлено обвинение в том, что в период времени с Дата по Дата он, являясь должностным лицом, врачом патологоанатомом МУЗ «Искитимская Центральная городская больница», из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, совершил преступления против государственной власти, а именно преступления, предусмотренные ч1ст290 УК РФ (эпизоды обвинения №7,8,9,10,11), то есть получение должностным лицом, через посредника, взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, и за действия, которым оно в силу должностного положения может способствовать.
По эпизоду обвинения №7 в получении взятки в виде денег в сумме 3500 рублей от В.Н.Дата; по эпизоду обвинения №8 в получении взятки в виде денег в сумме3000 рублей от Г.В. Дата; по эпизоду обвинения №9 в получении взятки в виде денег в сумме 1000 рублей от Ш.В.Дата; по эпизоду обвинения №10 в получении взятки в виде денег в сумме 1000 рублей от Ф.Н. Дата и по эпизоду №11 в получении взятки в виде денег в сумме 1000 рублей от П.В. Дата.
По указанным эпизодам обвинения подсудимый Чащин Д.А. вину не признал и пояснил, что деньги в сумме 3500 рублей он получил от В.Н. за бальзамирование тела, за доставку ритуальных принадлежностей и покойного домой. От Г.Т. получил 10000 рублей, от Ш.В. 12000 рублей за оказание комплекса ритуальных услуг, согласно ранее достигнутой договоренности. От Ф.Н. и П.В. денежных средств не получал.
В судебном заседании свидетель В.Н. пояснила, что Дата умер её муж В.В. она пошла в морг, где ей сказали, что тело можно будет забрать в понедельник, т.е. после выходных. Она заплатила Чащину 3500 рублей за бальзамацию тела, доставку покойного домой. Кроме этого, она приобретала принадлежности для обработки тела по списку, который висел в морге. О том, что туалет тела в морге должен проводиться бесплатно, она не знала.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями, оглашались показания В.Н. на л.д.151-155 из которых следует, что Дата после того, как умер её муж она с Д.А. пошла в морг, где встретила Чащина. Он сказал, что помоет, оденет и привезет тело мужа домой, за что ему нужно заплатить 3000 рублей. Около 17-30 приехал автобус, привезли тело мужа в гробу, потом подъехал Чащин, которому она через Х.С. передала 3000 рублей, потом, по просьбе Чащина, еще 500 рублей. Она заплатила Чащину за то, что он быстро вскроет труп, помоет, оденет и привезет домой. Срочность была вызвана тем, что была пятница и они хотели быстро похоронить мужа, а Чащин сказал, что сможет тело вскрыть только в понедельник.
После оглашения показаний В.Н.их поддержала, за исключением того, что ходила в морг вместе с Д.А..
Из показаний свидетеля Г.В. следует, что он знает Чащина в связи с похоронами матери. Он приехал в морг забирать тело матери, встретил В.С., который сказал, что Чащин предоставляет платные услуги по захоронению он согласился, вместе с В.С. приехал на <Адрес>, где проживает Чащин, договорился с ним о комплексе услуг, за которые заплатил 10000 рублей. Была бригада по захоронению, машина и все остальное, что заказывал, претензий нет. Документы – свидетельство о смерти получил в ЗАГСе, справку о смерти выдала терапевт. Позже приезжали сотрудники, просили дать пояснения, он им говорил, что претензий к Чащину не имеет. Чащин ему не говорил, что надо заплатить за услуги помыть, одеть тело матери, о том, что эти услуги бесплатные, он не знал.
В связи с противоречиями, по ходатайству стороны обвинения, оглашались показания Г.В. на л.д.77-81 том4, из которых следует, что когда обсуждал с Чащиным, что нужно сделать для того, чтобы похоронить мать, Чащин ответил, что помыть и одеть мать будет стоить 3000 рублей, увезти тело на кладбище, положить в могилу, оплатить транспорт, будет стоить 6000 рублей, всего насчитал 10000 рублей. После этого, он в здании хирургического корпуса МУЗ ИЦГБ передал Чащину 10000 рублей. На вопрос следователя о том, действительно ли он оплачивал Чащину услуги по помывке и одеванию умершей матери, Г.Т. ответил, что оплачивал, так как Чащин сказал, что данные услуги будут стоить 3000 рублей, а остальные деньги были оплачены за гроб, за услуги по перевозке тела с больницы на кладбище. О том, что услуги по помывке и одеванию тела бесплатные, он не знал.
После оглашения показаний, Г.В. их поддержал, за исключением того, что Чащин говорил, что помыть и одеть тело матери будет стоить 3000 рублей, так как понимал, что если оказывается комплекс услуг, что это входит в общую стоимость.
Из показаний свидетеля Г.Т. следует, что у мужа умерла мать. Он занимался похоронами, оплатил за услуги около 10000 рублей, кому отдавал деньги, она не знает
По ходатайству стороны обвинения, оглашались показания свидетеля Г.Т. на л.д.82-86 том4, из которых следует, что Дата умерла мать мужа и он ездил домой к врачу, чтобы узнать, что нужно, чтобы похоронить мать. Врач сказал. Что нужно 10000 рублей. На следующий день муж заплатил 10000 рублей врачу. Врач говорил мужу, что нужно оплатить услуги за помывку и одевание тела, на тот момент они не знали, что эти услуги бесплатные.
После оглашения показаний, свидетель Г.Т. их поддержала.
Из свидетеля Ш.В. следует, что Дата умер его родственник, он встретился с Чащиным, с которым состоялся устный договор на ритуальные услуги на сумму 12 или 14 тысяч рублей. Чащин сказал, что 1000 рублей нужно заплатить за помывку, вскрытие и одевание тела, он сразу же заплатил. Ему было неизвестно, что эти услуги бесплатные. Задержки с выдачей тела не было. Доставку тела из морга и на кладбище осуществляла бригада. Могилу копала бригада, они же устанавливали оградку, крест. Его (Ш.А.) устроила сумма по захоронению.
В связи с противоречиями, по ходатайству стороны обвинения, оглашались показания Ш.В. на л.д.204-205 том4, из которых следует, что перед том как забрать тело родственника с морга, он разговаривал с сотрудником морга по имени Чащину, который сообщил ему, что подготовка тела к выдаче будет стоить 1000 рублей. О том, что подготовка тела к выдаче производится бесплатно, его никто не предупреждал. Из разговора он понял, что если не заплатит указанную сумму, то задержат выдачу тела из морга. Указанную сумму он передал Чащину лично. Кроме того, для обработки тела приобретал порошок, бритвенный станок, перчатки.
После оглашения показаний, Ш.В. пояснил, что видел ранее объявление в морге. Поэтому и принес порошок и бритвенный станок.
Из показаний свидетеля Ш.А. следует, что подсудимого видел один раз, когда с отцом приносили вещи для умершего деда. В отца попросили 1000 рублей толи за помывку, толи за вскрытие, толи за то, чтобы привести в порядок лицо деда, за что именно, не помнит.
По ходатайству стороны обвинения, оглашались показания свидетеля Ш.А. на л.д.214-218 том4 из которых следует, что Дата умер его дед. Дата он вместе с отцом пришли в старый хирургический корпус, где врач сказал, что нужно принести, чтобы забрать тело дедушки, врач же предложил через него заказать гроб, могилку, крест и т.д. Отец отдал ему за это 12000 рублей. Врач сказал, что нужно отдать еще 1000 рублей за то, что он помоет и уложит тело деда в гроб. Отец заплатил врачу 1000 рублей.
После оглашения показаний, свидетель Ш.А. их подтвердил.
Из показаний свидетеля Ф.Н. следует, что Дата у неё умер муж, в морге Чащин ей сказал, что нужны документы мужа, одежда, а также за помывку и одевание мужа нужно заплатить 1000 рублей, кроме того, привести порошок. Мыло. Она все привезла на следующий день, отдала Чащину 1000 рублей, он предлагал организовать похороны за 6000 рублей, но она отказалась, так как мужа хоронили с работы. Чащин не говорил, что если она не заплатит 1000 рублей, то им не выдадут тело мужа.
Из показаний свидетеля Ф.А. следует, что в Дата умер его отец. Он привез мать в больницу, она сказала, что нужны деньги за помывку тела 1000 рублей, а также порошок, мыло. Мать пошла заплатила деньги. Не знал, что услуги по помывке и одеванию покойного бесплатные. Задержки с выдачей тела отца не было.
По ходатайству стороны обвинения, оглашались показаний свидетеля Ф.А. на л.д.139-143 том5 из которых следует, что Дата умер его отец, в больницу пришла мать, которой врач сказал заплатить 1000 рублей за то, что отца в больнице помоют и оденут, перед тем как отдавать тело. Это ему известно со слов матери. О том, что эти услуги платные он не знал.
После оглашения показаний, свидетель Ф.А. их поддержал.
Из показаний свидетеля П.В. следует, что Дата умер отец его жены –А.. Он разговаривал с Чащиным, спрашивал, сколько нужно платить за услуги. Чащин отправил его к санитарам в морг. Санитары помыли тело тестя, одели, уложили в гроб, он отдал им 1000 рублей.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями оглашались показания П.В. на л.д.39-43том5 из которых следует, что Чащин сказал, что за то, что помоют и оденут тело, необходимо заплатить деньги в сумме 1000 рублей через санитара в морге, когда будут забирать тело. Когда забирали тело, в морг приходил Чащин, сказал, что после того, как заплатит деньги, больше платить никому не надо, а также, чтобы он никому не рассказывал об этом. Деньги передал санитару.
После оглашения показаний, П.В. поддержал их в части, Чащин не говорил, нужно или нет платить за услуги, сказал, чтобы он разговаривал с санитаром.
Из показаний свидетеля Р.Е. следует, что она работает в должности заведующего патологоанатомическим отделением в МУЗ «ИЦГБ». Чащин в данном отделении работает врачом, подчиняется ей, как заведующей. А у него в подчинении находится младший медицинский персонал, в частности санитар морга, когда врач производит вскрытие. Справки о смерти заполняет мед.регистратор, а в его отсутствие – врач, производивший вскрытие.
Из показаний свидетеля В.С. следует, что он работает санитаром в патологоанатомическом отделении МУЗ «ИЦГБ» подчиняется заведующей, а в её отсутствие врачу Чащину. В его обязанности входит помыть, одеть, положить тело в гроб – эти услуги бесплатные. Бальзамация, макияж, прическа – это платные услуги. Тело он выдает родственникам на основании справки, которую выписывает медрегистратор. О том, чтобы П.В. платил ему 1000 рублей, он не помнит. Но иногда люди сами дают деньги в счет благодарности.
Из показаний свидетеля С.В. следует, что она работает в ООО «Организация», которое арендует помещение в здании морга Искитимской ЦГБ. В здании морга увидела объявление ООО «Организация», которое принадлежит Чащину, на платные услуги. Ей говорили П.Н., В.С., Алексеева, что Чащин берет деньги с граждан за бесплатные услуги.
Из показаний свидетеля Г.Е. следует, что санитар В.С. находится в её подчинении, а когда он (В.С.) на скрытии, то подчиняется врачу, который проводит вскрытие. О том, что Чащин берет деньги за бесплатные услуги, ей ничего не известно.
Из показаний свидетеля К.М. следует, что в её обязанности входит обработка гистологического материала, а также выдача справок. Порядок выдачи справки такой : на основании паспорта умершего она заполняет справку, доктор, проводивший вскрытие уточняет диагноз, который она записывает в справку, доктор справку подписывает и она выдает справку родственникам, которые идут к начмеду, затем ставят печать, после чего на основании этой справки им выдается тело умершего. Задержки выдачи тел родственникам никогда не было. Об оказании Чащиным платных услуг, ей ничего не известно.
Из показаний свидетеля Н.С. следует, что Чащин Д.А. иногда ему звонил, говорил о том, что умер человек и родственники хотят заказать ритуальные услуги. Деньги за эти услуги иногда Чащин привозил сам, иногда отдавали родственники. За Дата у него имеется выписка, что к нему обращались за ритуальными услугами Г.Т., В.Т., В.Н.. Им были проданы через магазин похоронные принадлежности, претензий не было. От кого конкретно были получены деньги, он не помнит, но возможно деньги передавал и сам Чащин.
Судом исследовались письменные доказательства вины подсудимого Чащина Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч1ст290 УК РФ :
- приказ главного врача МУЗ «Искитимская Центральная городская больница» К.А. Номер ЛС рп. От Дата, в соответствии с которым, Чащин Д.А. принят на работу в МУЗ «ИЦГБ» в патологоанатомическое отделение в качестве врача-патологоанатома работает в указанной должности по настоящее время том4л.д.219-233;
- копия должностной инструкции врача-патологоанатома, утвержденной главным врачом МУЗ «ИЦГБ» К.А. от Дата, на врача-патологоанатома Чащина Д.А. возложена обязанность руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации. Кроме того, на основании указанной инструкции, Чащин Д.А. наделен правами контролировать работу подчиненных сотрудников, отдавать им распоряжения и требовать их четкого исполнения, вносить предложения руководству учреждения по их поощрению и наложению взысканий, одновременно он предупрежден об ответственности за своевременное и качественное осуществление возложенных на него обязанностей по своевременному и качественному оформлению медицинской и служебной документации, обеспечения соблюдения исполнительской дисциплины и выполнения должностных обязанностей подчиненными ему работниками и своевременное, квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности том6л.д.58-60;
- приложение №1 к Приказу Минздрава СССР от 04.04.1983г. №375 « О дальнейшем совершенствовании патологоанатомической службы в стране» ( с изменениями от 11.03.1988г) о патологоанатомическом отделении лечебно профилактического учреждения, на врача-патологоанатомического отделения возложены обязанности по вскрытию трупов, на основании результатов вскрытия составление и выдача врачебных свидетельств о смерти, только после выдачи которого, производится выдача трупов умерших родственникам для захоронения, контролировать качество сроки выполнения лаборантом заданной работы, в том числе, связанную с оформлением документации, связанной со вскрытием трупа, контролировать работу санитара патологоанатомического отделения, а также выдачи свидетельства о смерти, без которого невозможно захоронение тела умершего том4л.д.95-101;
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в части обвинения Чащина Д.А. в получении взяток, суд пришел к выводу, что подсудимый Чащин Д.А., являясь врачом патологоанатомического отделения МУЗ «ИЦГБ», не являлся субъектом преступлений, предусмотренных ч1ст290 УК РФ (эпизоды 7-11 обвинения), так как он не являлся должностным лицом.
К такому выводу, суд пришел с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.
Субъектом уголовного преступления – получения взятки, предусмотренного ст.290 УК РФ может быть лицо постоянно, временно, или по специальному полномочию, осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.
Судом установлено, что согласно приказа главного врача МУЗ «Искитимская Центральная городская больница» Номер от Дата, Чащин Д.А. был принят на работу в МУЗ «ИЦГБ» на должность врача патологоанатомического отделения.
Согласно должностной инструкции врача-патологоанатома на Чащина Д.А.была возложены обязанности : руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации. Он был наделен правами: контролировать работу подчиненных сотрудников, отдавать им распоряжения и требовать их четкого исполнения, вносить предложение руководству учреждения по их поощрению и наложению взысканий, одновременно, он был предупрежден об ответственности за своевременное и качественное осуществление возложенных на него обязанностей по своевременному и качественному оформлению медицинской и служебной документации. В соответствии с приложением №1 к Приказу Минздрава СССР от 04.04.1983г. №375 «О дальнейшем совершенствовании патологоанатомической службы в стране « (с изменениями от 11.03.1988 года), на врача патологоанатомического отделения возложены обязанности по вскрытию трупов, на основании результатов вскрытия составление и выдача врачебных свидетельств о смерти, контролировать качество и сроки выполнение лаборантом заданной работы, контролировать работу санитара патологоанатомического отделения.
Судом установлено, что в указанный в обвинении период с Дата по Дата, Чащин Д.А. осуществлял свою профессиональную деятельность врача патологоанатомического отделения МУЗ «ИЦГБ» на основании указанной выше должностной инструкции, непосредственно подчинялся заведующему патологоанатомического отделения МУЗ «ИЦГБ». В этот период времени, Чащин Д.А., не был наделен специальными полномочиями на совершение юридически значимых действий (выдача больничных листов нетрудоспособности, вхождение в состав государственных медицинских и экспертных комиссий), а поэтому, его действия не носили ни организационно-распорядительный, ни административно-хозяйственный характер. Суд установил, что Чащин Д.А. в указанный период времени действительно получил деньги от В.Н. в сумме 3500 рублей, от Г.В. в сумме 3000 рублей, от Ш.В. в сумме 1000 рублей, от Ф.Н. в сумме 1000 рублей за комплекс ритуальных услуг, связанных с захоронением их родственников. Показания допрошенных свидетелей В.Н., Г.Т., Ш.В., Ф.Н., суд находит правдивыми, они поддержали свои показания, которые давали в ходе предварительного расследования по делу, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Однако доказательств того, что Чащин получал эти деньги за выполнение им своих профессиональных обязанностей врача-патологоанатома, суду не представлено. О том, что Чащин предоставлял услуги по захоронению, следует из показаний свидетеля Н.С., который подтвердил, что в период Дата, Чащин оплачивал через его магазин ритуальные услуги. Также суду не предоставлено доказательств того, что Чащин, как врач патологоанатом, деятельность которого фактически заключалась во вскрытии тела, давал, подчиненному ему санитару В.С., который осуществлял выдачу родственникам тел умерших в надлежащем виде, при наличии медицинского свидетельства о смерти, которое подписывалось не Чащиным, а другим должностным лицом (начмедом), какие-либо указания, обязательные для исполнения. В частности по эпизоду обвинения №11, судом установлено, что деньги в сумме 1000 рублей, П.В. были переданы санитару морга, а не Чащину.
С учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд не установил связи инкриминируемого подсудимому Чащину Д.А. деяния, предусмотренного ч1ст290 УК РФ с его служебным положением врача- патологоанатома, поскольку он как рядовой врач не обладал ни организационно-распорядительными, ни административно хозяйственными функциями и поэтому не являлся должностным лицом.
Следовательно, он не может рассматриваться как субъект преступления, предусмотренного ч1ст290 УК РФ, т.е. получение должностным лицом взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия лица, и за действия, которым оно в силу должностного положения может способствовать, поэтому, Чащин Д.А. подлежит оправданию по эпизодам обвинения с 7 по 11 за отсутствием состава преступления.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Как личность подсудимый Чащин Д.А. характеризуется только с положительной стороны, занят общественно-полезным трудом, имеет семью, ранее не судим.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Чащиным Д.А. преступления, принимая во внимание смягчающее вину обстоятельство, суд с учетом данных о личности подсудимого, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Чащина Д.А. без изоляции от общества.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией ч3ст159 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.
Иск гражданского истца в сумме 103811,78 рублей нашел свое подтверждение и подлежит удовлетворению в указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧАЩИНА Д.А. по ч1ст290 УК РФ (эпизоды обвинения Номер,8,9,10,11) оправдать.
ЧАЩИНА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч3ст159 УК РФ ( в редакции закона от Дата № 26-ФЗ) и определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Чащина Д.А. регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять без его ведома место жительства.
Взыскать с Чащина Д.А. в пользу ГБУЗ НСО «НОБ СМЭ» 103811,78 (сто три тысячи восемьсот одиннадцать рублей) 78 копеек в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья – Л.Н. Артемова