Дело № 1-239/11г.
Поступило Дата.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» августа 2011 г. Город Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Васильевой И.Н.,
С участием государственного обвинителя пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.,
Защитника Ермакова Ю.А., представившего уд. Номер и ордер Номер от Дата,
При секретаре Морковиной И.В.,
а также при участии потерпевших Б.В., Л.О., Л.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУРИЦИНА С.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., ранее судимого: 1). 31.10.2003 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 2). 20 января 2004 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ с частичным присоединением приговора от 31 октября 2003 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по постановлению Чердынского районного суда Пермской области от 24 мая 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 20 дней; 3). 22 ноября 2005 года мировым судьей Красноармейского района Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с присоединением приговора от 20.01.2004 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 4). 14.12.2005 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 1УК РФ с частичным присоединением приговора от 22.11.2005 года к 3 годам лишения свободы; освобожденного по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08.08.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца; 5). 22 октября 2009 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.11.2010 года по отбытию наказания, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Курицин С.В. совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
1). Дата в период времени до 18:30 часов Курицин С.В. находился на территории м-на Южный, г. Искитима, НСО на площадке перед домом № 46 и 51, где увидел проходящую по тропинке незнакомую женщину, в руках которой находилась сумка. У Курицина С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у вышеуказанной женщины. Осознавая открытый противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, желая их наступления, действуя из личной корыстной заинтересованности, подошел сзади к потерпевшей Б.В. и рывком дернул дамскую сумку, которая висела на левой руке у потерпевшей Б.В. Потерпевшая Б.В. кричала вслед Курицину, чтобы последний отдал похищенное, но Курицин не реагировал, тем самым открыто похитил замшевую дамскую сумку, коричневого цвета, которая ценности не представляет, в которой находились:
- портмоне коричневого цвета из кожзаменителя, стоимостью 400 рублей; в котором находились деньги в сумме 1800 рублей;
- вязаные варежки черного цвета с белым орнаментом, ценности не представляют;
- сотовый телефон в виде раскладушки, в корпусе черного цвета, с чехлом красного цвета, с сим-картой оператора «Мегафон», ценности не представляет;
- документы на имя Б.В., а именно: паспорт, удостоверение ветерана труда от Дата, страховое пенсионное пластиковое свидетельство, страховой медицинский полюс от Дата г., партийный билет в виде пластиковой карты с фотографией от Дата партии «Организация», принадлежащие Б.В., таким образом, открыто завладел ими. Курицин с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б.В. материальный ущерб на сумму 2400 рублей.
2). Дата в период времени до 19:05 часов Курицин С.В. находился на территории м-на Южный, г. Искитима, НСО, где увидел проходящую по тропинке, расположенной между улицами Репина и Грибоедова г. Искитима, НСО, незнакомую женщину, в руках которой находилась сумка. У Курицина С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у вышеуказанной женщины. Осознавая открытый противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, желая их наступления, действуя из личной корыстной заинтересованности, подошел к потерпевшей Л.О. и рывком дернул дамскую сумку, которая висела на левой руке у потерпевшей Л.О., пытаясь похитить ее. Потерпевшая Л.О. начала кричать, звать на помощь, пытаясь удерживать свою сумку. Осознавая свое явное физическое превосходство, Курицин, не отпуская сумку из рук, стал крутить сумку вокруг потерпевшей Л.О., в результате чего выдернул сумку из рук потерпевшей Л.О., тем самым открыто похитил дамскую сумку черного цвета из кожзаменителя, ценности не представляет, в которой находились:
- сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, раскладной сим-картой оператора «Теле-2», ценности не представляет,
- кошелек коричневого цвета лакированный, ценности не представляет, в котором находились деньги в сумме 500 рублей,
- ключ от магазина, ценности не представляет,
- записная книжка, ценности не представляет, принадлежащие Л.О., таким образом, открыто завладел ими. Курицин с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л.О. материальный ущерб на сумму 500 рублей.
3). Дата Курицин С.В. находился по адресу: НСО, Искитимский район, р.п. Линево, где у последнего возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества гражданина, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего. Стараясь оставаться незамеченным, зная, что после совершения разбоя наряды милиции будут искать преступника в том населенном пункте, где совершен разбой, Курицин решил совершить преступления не в р.п. Линево, Искитимского района, НСО, а на территории г. Искитима, так как в г. Искитиме легче затеряться в общей массе населения и быстро выехать за пределы населенного пункта. Реализуя свой преступный умысел, Курицин на электропоезде Дата выехал из р.п. Линево, Искитимского района, НСО в г. Искитим, НСО, осознавая открытый противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, желая их наступления, в 18:40 часов пришел на территорию механического завода, расположенного в Индустриальном м-не <Адрес>, НСО. Курицин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выбрал пустынный участок местности, дождался проходящую по тропинке незнакомую женщину, в руках которой находилась сумка, действуя из личной корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью завладения чужим имуществом, Курицин, осознавая свое явное физическое превосходство, подошел к потерпевшей Л.Я. и ухватил за сумку, пытаясь похитить ее. Потерпевшая Л.Я. начала кричать, звать на помощь. Осознавая свое явное физическое превосходство. Курицин, не отпуская сумку из рук, толкнул потерпевшую Л.Я. в область груди спереди, тем самым применив к ней насилие, причинив физическую боль. От удара Л.Я. упала на снег. Продолжая свои преступные намерения, Курицин нанес лежащей на снегу Л.Я. один удар ногой в жизненно-важный орган голову, применив к потерпевшей Л.Я. насилие, опасное для жизни и здоровья, чем причинил согласно заключению эксперта Номер от Дата, телесное повреждение в виде: сотрясения головного мозга, гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани с образованием полости) правой лобной области, что составляет единую черепно-мозговую травму – оцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), и один удар ногой в область ноги потерпевшей Л.Я., тем самым применив к последней насилие, причинив согласно заключению эксперта Номер от Дата телесное повреждение в виде кровоподтека на передненаружной поверхности правого бедра в нижней трети. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, воспользовавшись беспомощным состоянием Л.Я., Курицин открыто похитил сумку-клач черного цвета, стоимостью 1100 рублей, в которой находились:
- кошелек черного цвета лакированный, стоимостью 500 рублей, размером 16х10 см., в котором находись деньги в сумме 3100рублей, купюрами 2 шт. достоинством в 1000 рублей, 2 шт. достоинством в 500 рублей, и одна купюра достоинством в 100 рублей;
- дисконтная карта на скидку «Холидей», дисконтная карта «Монро», банковская карта банка «Левобережный», ценности не представляют,
- духи «Лакоста» флакон в форме сердца, ценности не представляет,
- связка ключей от работы 4шт. по цене 200 рублей за один ключ на сумму 800 рублей,
- сотовый телефон «Самсунг GT – Е 1080», в корпусе черного цвета, имей: Номер, стоимостью 1000 рублей, сим-карта оператора «Теле 2», стоимостью 40 рублей,
- косметика: две губные помады, ценности не представляют, зеркало корпус черного цвета с серебристыми блесками, ценности не представляет, два карандаша, ценности не представляют,
- таблетки «амоксицилин», капли в нос «ксилен», «супрастин», ценности не представляют,
- флеш-карта в корпусе белого цвета с памятью 4мгб, стоимостью 395 рублей, принадлежащие Л.Я., таким образом, открыто завладев ими. Курицин с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л.Я. материальный ущерб на сумму 6935 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курицин виновным себя признал частично и пояснил, что с Дата по Дата он не находился в <Адрес>, в это время он проживал в <Адрес>, у знакомой Леоновой Марины. Дата приехал в <Адрес>. Недалеко от остановочной платформы «Монолитная» заметил потерпевшую Л.Я.. Подошел к потерпевшей, похитил, вырвав у нее из рук сумку, и убежал. Из сумки себе взял сотовый телефон «Самсунг» и флакон духов, остальное похищенное выбросил. Кошелька с деньгами в сумке не было. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции, в ходе досмотра обнаружили и изъяли похищенные флакон с духами и сотовый телефон
Вину не признает, т.к. Дата ограбление потерпевшей Б.В. не совершал, Дата ограбление потерпевшей Л.О. не совершал. Не применял насилие к потерпевшей Л.Я.. Не согласен с объемом похищенного у Л.Я., отрицает хищение кошелька с деньгами у последней.
По ходатайству прокурора в связи с противоречиями были оглашены показания Курицина, данные им на стадии предварительного расследования.
Так, Курицин С.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснил, что в Дата он, будучи в нетрезвом состоянии, находился у <Адрес>. Увидел, что по тропинке идет женщина. У последней на левой руке висела замшевая дамская сумочка. В это время он решил похитить у женщины данную сумочку, т.к. у него не было денег на питание. Он подошел к женщине, отобрал у той сумку и убежал. Женщина, что-то кричала ему вслед, но он не остановился. Убегая, по дороге в сумке обнаружил документы, портмоне с деньгами в сумме 1800 рублей, сотовый телефон «Самсунг» в виде раскладушки с сим-картой. Взял себе деньги сотовый телефон, остальное выбросил. Впоследствии деньги израсходовал на личные нужды, сотовый телефон продал. После этого снова в декабре 2010 года в период времени с 18:30 час. до 20:00 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился недалеко от магазина «Алена». Решил снова совершить хищение. Увидел женщину с сумкой в руке. Поравнявшись, он вырвал у последней сумку и убежал. По дороге открыл сумку, в которой обнаружил кошелек с деньгами в сумме 500 рублей и сотовый телефон «Самсунг». Себе он взял сотовый телефон и деньги, а сумку с кошельком выбросил. В это же день уехал к знакомой Л.М., проживающей в <Адрес>, где прожил до Дата. Впоследствии деньги потратил на личные нужды, а сотовый телефон потерял. (л.д. 30-31; 72-73).
Между тем, подсудимый Курицин убедительных причин, объясняющих противоречивость, непоследовательность в своих показаниях, назвать не смог. Суд же данные протоколы допросов признает допустимыми доказательствами, отдает предпочтение показаниям Курицина на предварительном следствии, так как последний был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, показания давал добровольно после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, удостоверил их своей подписью. Следовательно, доводы подсудимого о том, что он оговорил себя под давлением со стороны сотрудника милиции Ядрина, суд находит несостоятельными.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым, вина Курицина полностью подтверждается показаниями потерпевших и письменными материалами дела.
Так, потерпевшая Б.В. пояснила, что Дата в 19-ом часу она возвращалась домой, шла по тропинке недалеко от <Адрес>. С собой у нее была дамская сумку, в которой находились варежки, сотовый телефон, портмоне и в нем деньги в сумме 1800 рублей, а также ее документы: паспорт, удостоверение ветеран труда, партийный билет, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полюс. Затем она услышала сзади неторопливые шаги и, чтобы уступить дорогу, не оборачиваясь, отошла немного в сторону. В это время у нее из руки грабитель-мужчина неожиданно выхватил сумку и убежал. Она кричала грабителю вслед, но тот не остановился. До настоящего времени ей ничего из похищенного не возвращено. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба от хищения 2200 рублей.
Потерпевшая Л.О. пояснила, что Дата она в 20-ом часу шла по тропинке с работы домой, на руке у нее висела сумка, в которой были сотовый телефон с сим-картой, кошелек, а в нем 500 рублей, ключ от магазина, записная книжка. Навстречу ей двигался парень. Поравнявшись, парень сорвал у нее с руки сумку и убежал. Похищенное ей не возвращено, но несмотря на это, от иска в сумме 500 рублей отказывается.
Потерпевшая Л.Я. пояснила, что Дата в 19-ом часу она шла домой с работы. В правой руке держала сумочку, в которой находились таблетки, косметика, связка ключей, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, флакон духов, кошелек с денежными средствами в сумме 3100 рублей. Недалеко от остановочной платформы «Монолитная» ей повстречался подсудимый Курицин. Последний прошел мимо. Через некоторое время она обернулась и увидела, что подсудимый крадется за ней, протягивает руки к её сумке. Затем он схватил сумку и попытался выдернуть. Она сумку не выпустила, закричала, потребовала, чтобы Курицин отпустил сумку. В ответ он толкнул ее (Л.Я.), отчего она упала, удерживая сумку в руках. Затем подсудимый нанес ей сильный удар ногой по голове и следом пнул по телу. После этого последний отобрал у нее сумку и убежал, а она позвонила в милицию. К ней подъехали сотрудники милиции, она описала приметы преступника. Позже сотрудники милиции задержали Курицина, она последнего опознала. В этот же день она обратилась в травмпункт. У нее был синяк на лбу, её тошнило, были сильные головные боли. Врачи установили сотрясение головного мозга, зафиксировали синяк на теле. Лечилась амбулаторно. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба от хищения 5935 рублей, в связи с тем, что из похищенного ей возвращены только духи и сотовый телефон.
Подтверждается вина подсудимого и письменными материалами дела: протоколом заявления потерпевшей Б.В., из которого следует, что Дата в вечернее время на тропинке, расположенной между домами <Адрес>, у нее открыто похитили дамскую сумочку, в которой находились документы на ее имя, а именно: паспорт, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, удостоверение ветерана труда, деньги в сумме 1800 рублей, сотовый телефон. Общий ущерб от хищения составил 2400 рублей (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествии, в ходе проведения которого потерпевшая Б.В., указав на участок местности, расположенный между домами <Адрес>, пояснила, что именно на данном участке местности Дата около 18-30 часов у нее открыто похитили дамскую сумочку, с находившимся в ней имуществом (л.д.6-9); протоколом явки с повинной подсудимого Курицина, из которой следует, что он добровольно признался в том, что в середине Дата года на тропинке, недалеко от <Адрес>, он у незнакомой женщины открыто похитил, выхватив из руки, сумку, в которой находились телефон-раскладушку «Самсунг», портмоне с деньгами в размере 1800 рублей. Впоследствии сумку и кошелек выбросил, а телефон продал (л.д. 23); протоколом заявлении потерпевшей Л.О., из которого видно, что Дата в 20-ом часу на расстоянии 50 метров от магазина «Алена» у нее открыто похитили женскую сумку, в которой находился сотовый телефон «Самсунг», кошелек, записная книжка, деньги в сумме 500 рублей. Ущерб от хищения составил 500 рублей (л.д. 34); протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Л.О., в ходе проведения которого, последняя, указав на участок местности, расположенный недалеко от магазина «Алена», пояснила, что именно на данном участке у неё грабитель вырвал сумку и убежал (л.д. 40-42); протоколом явки с повинной подсудимого Курицина, из которой видно, что последний добровольно признался в том, что в середине Дата недалеко от магазина «Алена» в микрорайоне Южный у незнакомой женщины открытом похитил, выхватив из руки, кожаную сумку, в которой находились телефон и деньги в размере 500 рублей. Впоследствии сумку выбросил, телефон потерял, деньги потратил на личные нужды (л.д. 65); протоколом заявления потерпевшей Л.Я., из которого следует, что Дата в вечернее время незнакомый парень напал на нее, сбил с ног, пнул два раза ногой, и вырвал из рук женскую сумку, в которой находились: сотовый телефон «Самсунг», кошелек с деньгами в сумме 3100 рублей; ключи, стоимостью 800 рублей, косметические средства (л.д. 76); протоколом личного досмотра, из которого видно, что у подсудимого Курицина были обнаружены и изъяты похищенные сотовый телефон, флакон с духами, принадлежащие потерпевшей Л.Я. (л.д. 86); протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая Л.Я. в лице подсудимого Курицина опознала человека, который Дата в вечернее время напал на нее, выхватил сумку с имуществом, нанес два удара ногой и скрылся. Последнего опознала по росту, по телосложению, по чертам лица и одежде (л.д. 91-92); протоколом явки с повинной, из которого усматривается, что подсудимый Курицин добровольно признался в том, что Дата он отобрал у незнакомой женщины сумочку и убежал. Себе взял сотовый телефон и флакон духов, после чего сумочку с остальными вещами выбросил. Впоследствии его задержали сотрудники милиции, похищенные духи и сотовый телефон изъяли (л.д. 93); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый Курицин показал места совершения им упомянутых выше преступлений и подтвердил, что в Дата года он открыто похитил сумочку у незнакомой женщины, которая шла в сторону <Адрес>; в Дата он открыто похитил сумочку у незнакомой женщины, которая шла ему навстречу от магазина «Алена»; а также он похитил сумочку у незнакомой женщины, которую он повстречал недалеко от остановочной платформы «Монолитная» (л.д. 113-116); сообщением из больницы сведений о том, что Дата Л.Я. обратилась за медицинской помощью, ей выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица (л.д. 118); распиской потерпевшей Л.Я. в получении похищенного флакона духов и похищенного сотового телефона (л.д. 123); протоколом очной ставки между подсудимым Курициным и потерпевшей Л.Я., в ходе которой последняя подтвердила свои показания, пояснив, что Дата подсудимый Курицин напал на нее, схватил сумку, стал резко дергать. Она сумку не отпустила, тогда он толкнул ее, отчего она упала. Затем её избил, нанося удары в область головы, в область ноги, после чего отобрал сумку и убежал. В сумке был не только кошелек, в котором находились деньги в сумме 3100 рублей, дисконтные карты, но и другое имущество (л.д.128-129); заключением судебно-медицинского эксперта с выводами о том, что у потерпевшей Л.Я. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на передненаружной поверхности правого бедра в нижней трети, гематомы (кровоизлияние в мягкие ткани с образованием полости) правой лобной области, которые составляют единую черепно-мозговую травму, и оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (21дня). Также имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на передненаружной поверхности правого бедра в нижней трети, не причинившее вреда здоровью потерпевшей. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) и по времени возникновения могли быть причинены Дата (л.д.144-145); и другими документами.
Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.
Доводы подсудимого Курицина о том, что он Дата и Дата он не совершал ограблений потерпевших Б.В., Л.О., оговорил себя на следствии суд находит неубедительными, надуманными, поскольку полностью опровергаются последовательными, не противоречивыми, детальными показаниями потерпевших, изложенными выше. Показания Б.В., Л.О. согласуются с показаниями самого Курицина, изложенными тем в явках с повинными, соответствуют показаниям подсудимого, которые тот давал при проверке показаний на месте, при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что на предварительном следствии последний признался в совершении ограблений данных потерпевших. Показания потерпевших Б.В., Л.О. суд находит правдивыми, а потому отдает им предпочтение, поскольку оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется. Показания их последовательны, не противоречивы, подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд считает, что протокол проверки показаний на месте с участием Курицина являются допустимым доказательством. Как видно из текста протокола проверки показания на месте, подсудимый на месте совершения преступлений, в присутствии понятых добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им грабежей. Данный протокол прочитан и подписан всеми участвующими в следственном действии лицами. Ни у кого, в том числе Курицина, замечаний по его содержанию, по его составлению и проведению проверки показаний не высказано. Утверждения подсудимого о том, что он оговорил себя на следствии под давлением со стороны сотрудника милиции Я.С., были проверены судом, но не нашли подтверждения. Эти утверждения Курицина опровергаются показаниями свидетеля Я.С., пояснившего, что он не принуждал подсудимого к даче показаний, к даче явок с повинной и никакого давления на того не оказывал. Курицин добровольно выразил желание написать явки с повинной. Содержание явок с повинной подсудимый излагал самостоятельно, он ему явки с повинной не диктовал. Курицин писал в них то, что считал нужным. При проведении проверки показания на месте в присутствии понятых подсудимый рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений то, что считал нужным. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Я.С..
Об отсутствии в ходе предварительного расследования вышеуказанных процессуальных нарушений свидетельствует протокол объявления обвиняемому Курицину и его защитнику об окончании предварительного следствия и предъявлении ему и его защитнику материалов дела, из которого видно, что с материалами уголовного дела он ознакомился в присутствии защитника в полном объеме, каких либо заявлений и ходатайств не имеет. (л.д. 193).
При таких обстоятельствах отсутствие заявлений, жалоб от подсудимого о применении недозволенных методов расследования, по мнению суда, свидетельствует о надуманности утверждений, доводов Курицина.
Суд не находит оснований не доверять показаниям Курицина на следствии, объяснениям его, изложенным в явках с повинной, в протоколе проверки показания на месте, считает их правдивыми, отдает им предпочтение.
Не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшими Б.В., Л.Я., не назвал таких данных и сам подсудимый.
Следовательно, отрицание Курициным своей вины в совершении ограблений потерпевшей Б.В., потерпевшей Л.О., суд расценивает как способ защиты, как желание его избежать ответственности за содеянное.
Объяснения подсудимого Курицина о том, что он насилие к потерпевшей Л.Я. не применял, у последней не похищал кошелек с деньгами, суд находит также несостоятельными, надуманными. Эти объяснения подсудимого полностью опровергаются последовательными, детальными показаниями потерпевшей Л.Я., а также письменными документами.
Так, потерпевшая постоянно и категорично, как на предварительном следствии, так и в суде указала о том, что подсудимый в момент нападения избил ее, сначала толкнул, а затем ногой пнул сильно по голове, следом нанес удар ногой по телу, после чего вырвал сумку, убежал. Утверждает, что до этого она была здорова, телесных повреждений у нее не было, а в сумке, которую похитил Курицин, был кошелек, в котором находились деньги в размере 3100 рублей.
Проанализировав показания потерпевшей Л.Я., суд находит их правдивыми, отдает им предпочтение, в виде того, что оснований сомневаться в достоверности ее показания у суда не имеется. Показания последней подробны, не противоречивы, подтверждаются упомянутыми выше письменными материалами дела, в частности справкой травмпункта, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом очной ставки между подсудимым Курициным и потерпевшей Л.Я., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и степени тяжести телесных повреждений у последней в области головы, тела, то есть в области нанесения ударов потерпевшей подсудимым.
Не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшей Л.Я., не назвал суду таких оснований и сам Курицин.
Таким образом, стремление последнего уменьшить свою вину по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую Л.Я., суд расценивает как выбранную им позицию самозащиты, желание смягчить ответственность за содеянное.
Действия подсудимого Курицина по первому и по второму эпизодам, то есть по каждому из них, суд правильно квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ по признаку: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый противоправно, с корыстной целью, на виду у потерпевших Л.Я., Б.В. изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее последним, причинив каждой из потерпевших материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия Курицина по 3 эпизоду суд правильно квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Уголовного Закона РФ от 07.03.2011 года) по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый в целях хищения внезапно напал на потерпевшую Л.Я., чтобы облегчить завладение чужим имуществом, применил к ней насилие, избив ее, причинил легкий вред здоровью потерпевшей, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.
Отягчает наказание подсудимому рецидив преступлений.
Явки с повинной Курицина суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнему.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого: в быту характеризуется крайне отрицательно, состоит на учете у врача психиатра, является лицом без определенного места жительства.
Принимает суд во внимание мнение потерпевшей Л.Я., настаивающей на строгом наказании подсудимого.
Суд полагает нецелесообразным применение к Курицину дополнительного наказаний в виде штрафа.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание следует определить Курицину, связанное с изоляцией его от общества.
Гражданские иски потерпевшей Б.В. на сумму 2200 рублей, потерпевшей Л.Я. на сумму 5935 рублей обоснованы, подлежат удовлетворению и взыскании с подсудимого Курицина.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
КУРИЦИНА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Уголовного Закона РФ от Дата) – в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Курицину С.В. оставить без изменения – в виде содержания под стражей в СИЗО <Адрес>
Взыскать с Курицина С.В. в возмещение ущерба от хищения: в пользу Б.В. - 2200 рублей; в пользу Л.Я. - 5935 рублей.
Взыскать с Курицина С.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 6444 рубля 90 коп.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий – (подпись)
Копия верна:
Судья -