Дело № 1- 721/2011
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Березикова А. Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры – Кунгурцевой Я. А.;
подсудимого – Полякова М.Н., Дата рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого;
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области – Герман В. В., предъявившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата;
при секретаре – Егорейченковой А. Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полякова М. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Дата в 01 час 30 минут, гр-н Поляков М.Н. находился в помещении КПП СНТ «Организация», расположенного по адресу: <Адрес>, 2 км на северо-запад от ст. Сельская. Заметив на кресле в помещении охраны ноутбук «Самсунг», принадлежащий сотруднику охраны - Г.Т., у Полякова М. Н. внезапно возник умысел на кражу чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанное выше время и дату, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный, противоправный характер, осознавая общественную опасность своих деяний и тяжесть наступающих последствий, а также осознавая, что сам владелец ноутбука Г.Т. не может видеть его преступных действий, так как лежал на полу лицом вниз и в комнате освещение отсутствовало, подошел к креслу и забрал ноутбук «Самсунг» стоимостью 24 000 рублей, таким образом, тайно похитив имущество Г.Т., причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Поляков М. Н. с места преступления скрылся. Впоследствии, ноутбук был изъят сотрудниками полиции.
Своими действиями гр. Поляков М. Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Поляков М. Н. в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.
В судебном заседании подсудимый Поляков М. Н. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.
Защитник подсудимого – адвокат Герман В. В. также подтвердил ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.
Потерпевший Г.Т. письменно также выразил своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – Кунгурцева Я. А. выразила согласие о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного следствия, в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства и работы с положительной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, подтвержденную подсудимым в суде, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также то, что подсудимый вину свою признал полностью и выразил свое раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а, поэтому, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ему условное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Признать Полякова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полякову М. Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Полякову М. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Возложить на Полякова М. Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; и ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.
Вещественное доказательство – видеодиск, сохранять при настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы областным судом.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.
Председательствующий Березиков А. Л.