ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.11. 2011г. г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.
Защитника ЛамбаевойС.В.,
представившего удостоверение Номер, и ордер Номер от Дата
При секретаре Бурлаковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мороз Э.А., Датагода рождения, уроженки <Адрес>, ...., проживает <Адрес>, ранее не судима - в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мороз Э.А совершила преступление при следующих обстоятельствах:
Дата в вечернее время, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, у Мороз Э.А, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего матери М.Л., путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, Дата около 20часов 45 минут, Мороз Э.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью повреждения чужого имущества, путем поджога, взяла из дома с собой коробок спичек и бумагу пришла к квартире Номер, расположенной по адресу: <Адрес> осознавая, что ее действия носят противоправный характер, с помощью спичек подожгла бумагу, положила ее у входной деревянной двери и убедившись, что дверь загорелась с места совершения преступления скрылась. Почувствовав резкий запах дыма, соседка Р.М., проживающая в <Адрес>, выйдя на площадку, увидела горящую входную дверь квартиры Номер и незамедлительно приняла меры к её тушению. Однако, путем поджога входная деревянная дверь получила повреждения, стоимость которых согласно отчету Номер от Дата оценивается в 2534 рублей 40 копеек, что является для М.Л. значительным материальным ущербом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мороз Э.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства
В судебном заседании подсудимая Мороз Э.А. вину признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Мороз Э.А. получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и ей был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Потерпевшая М.Л.
Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, при этом, суд, учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор и потерпевшая М.Л. не возражают против проведения разбирательства дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.
Вина Мороз Э.А. полностью доказана и суд квалифицирует её действия по ст. 167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.
Умышленное уничтожение имущества, суд исключает, так как Мороз Э.А. предъявлено обвинение только в умышленном повреждении имущества потерпевшей М.Л.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется Мороз Э.А удовлетворительно, ранее не судима. Отягчающих ответственность обстоятельств нет. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной.
Учитывая, что подсудимая Мороз Э.А. впервые совершила преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, возместила потерпевшей ущерб и потерпевшая М.Л. просит строго не наказывать подсудимую, суд, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, пришел к выводу, о возможности исправления подсудимой Мороз Э.А. без изоляции от общества, но под контролем специализированного органа за её поведением.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки с подсудимой не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МОРОЗ Э.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч2ст167 УК РФ и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Мороз Э.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Мороз Э.А. периодически один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное местожительство без уведомления указанного органа, а также пройти курс лечения у нарколога.
Меру пресечения Мороз Э.А изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья – Л.Н. Артемова