Дело №1-599/11г.
Поступило в суд: «29».08.11 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2011 г г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи- Ослоповой М.А.,
с участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Коринской Е.Ю.,
защитника – адвоката КАИР Герман В.В., представившего ордер и удостоверение,
подсудимого- Докторович А.Ю.,
потерпевшего- У.Е.,
при секретаре- Белуха Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Докторович А.Ю., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживающего по адресу : <Адрес>, ...., ранее судимого:
- «13».03.2007 г. Искитимским районным судом НСО по п. « а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком на 1 год;
- «15».11.2007 г. Искитимским районным судом по ст.70 УК РФ присоединен приговор от 13.03.2007г. –общий срок 3 года лишения свободы ;
- «19».03.2009 г. Искитимским районным судом НСО по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 15.11.2007г., общий срок - 3 года 6 месяцев лишения свободы; «11».04.2011 г. освобожден по отбытию наказания.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах :
Дата., в вечернее время, у Докторович А.Ю., находящегося на <Адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома Номер вышеуказанной улицы, принадлежащего гр. У.Е.
Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный противоправный характер, общественную опасность своего деяния и тяжесть наступающих последствий, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Докторович А.Ю. подошел к дачному дому <Адрес> где с применением физической силы, выбил замок на входной двери. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через дверной проем Докторович А.Ю. незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно из холодильника, расположенного в одной из комнат, похитил музыкальный центр марки «LG», в корпусе серебристого цвета, чем причинил значительный материальный ущерб гр. У.Е. –на сумму 4500 рублей.
С похищенным Докторович А.Ю. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Докторович А.Ю. вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Докторович А.Ю. заявил ходатайство добровольно, последствия постановления приговора в Особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.
От потерпевшего возражений против такого порядка рассмотрения дела не поступило, исковых требований не заявляет, не настаивает на строгом наказании.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, вина Докторович А.Ю. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Совершенное преступление отнесено к категории тяжких.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба возвратом похищенного, молодой возраст и отсутствие тяжких последствий.
К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит рецидив.
Характеризуется он УУМ удовлетворительно, а соседями положительно, по прежнему месте работы -так же положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако, согласно справки из наркологического кабинета ИЦРБ, нуждается в обследовании за употребление наркотических веществ, ранее судим и совершил данное умышленное преступление в период не погашенной судимости. Помимо изложенного суд учитывает его поведение после совершения преступления : с Дата и по настоящее врем он находится на реабилитации от наркозависимости в реабилитационном центре НБФ « Организация» в <Адрес>, что свидетельствует о его намерении в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, а потому, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не усматривает при данных обстоятельствах.
Поскольку дело рассмотрено в Особом порядке, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Докторович А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 \два\ года, обязав его периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Докторович А.Ю. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.
Председательствующий :