Дело №1-564/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011 г. г. Искитим
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской обл.
в составе председательствующего судьи Гайвоненко Н.П.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кунгурцевой Я.А.,
Защитника – адвоката Быкова Д.А., представившего ордер № 2098 от Дата,
Подсудимого Чумака П.С.,
Потерпевшей Ю.Л.,
При секретарях Грушиной Л.В., Туркевич А.Н.,
Рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ЧУМАКА П.С., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ..... до заключения под стражу проживавшего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:
-12.05.2005 г. по ст. 112 ч.1 УК РФ -2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
-13.03.2006 г. по ст. ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 12.05.2005 г. - 2 года 1 месяц лишения свободы;
-04.10.2006 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ-2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 21.08.2008 г. по отбытии наказания,
в преступлении, предусмотренном ст. 111 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чумак П.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ю.М., опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата около 00 часов Чумак, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «Севан», расположенного по ул. Центральная, 11А с. Бурмистрово Искитимского района Новосибирской области. Вскоре туда же пришел Ю.М., который также был в состоянии алкогольного опьянения.
Около 00 часов 30 минут Чумак, которому было известно, что Ю.Л. избивает своего отца, предложил Ю.Л. поговорить об этом, в связи с чем между ними возникла ссора, в ходе которой у Чумака на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Ю.Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Реализуя свой преступный умысел, Чумак, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасного последствия в виде тяжкого вреда здоровью и желая его наступления, но не желая и не предвидя наступления смерти Ю.Л., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ему один удар кулаком правой руки в голову. От удара Ю.Л. упал на землю, а Чумак, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес лежащему Ю.Л. несколько ударов ногами в область живота, где располагаются жизненно-важные органы.
В результате указанных умышленных преступных действий Чумака, Ю.Л. были причинены следующие телесные повреждения:
-причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в виде двух забрюшинных разрывов горизонтальной ветви двенадцатиперстной кишки на 2/3 и 0,8х0,8 см., повлекшие кровоизлияния в стенке двенадцатиперстной кишки с неравномерной клеточной реакцией;
-не причинившие вреда здоровью человека, в виде одного кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза и одного кровоизлияния в мягкие ткани височной области справа.
От тупой травмы живота (забрюшинных разрывов горизонтальной ветви двенадцатиперстной кишки на 2/3 и 0,8х0,8 см), причиненной преступными действиями Чумака, осложнившейся развитием перитонита и эндотоксического шока, Ю.Л. скончался в 09 часов Дата в отделении реанимации МУЗ «ИЦГБ».
Подсудимый Чумак вину признал полностью, в судебном заседании показал, что ночью с 8 на Дата он находился в кафе возле магазина «Севан» в <Адрес>. Потом туда пришел Ю.М.. До этого отец Ю.Л. жаловался, что тот избивает его, поэтому он (Чумак) позвал Ю.Л. поговорить. Они вышли, стали разговаривать. Ю.Л. сказал, что они с отцом сами разберутся и замахнулся на него (Чумака) кулаком. Он увернулся и ударил Ю.Л. кулаком в лицо. Ю.Л. упал, а он (Чумак) 2-3 раза пнул его ногой в живот, после чего зашел снова в кафе. Утром он увидел, что к дому Ю.Л. подъехала машина «скорой помощи», помог погрузить Ю.Л., и того увезли в больницу.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая Ю.Л. показала, что ночью Дата ее сын Ю.М. пришел домой выпивший, стал жаловаться на боли в животе, сказал, что упал на мангал. Она его осмотрела, но никаких следов на животе не было, а бровь была разбита, она поняла, что его избили. Но сын ей так не сказал, кто его бил. Потом ему стало хуже, и она вызвала «скорую помощь».
Свидетель П.А. показал, что ночью Дата он с Ю.М. приехал к магазину «Севан». Через некоторое время он пошел в туалет, по дороге, обернувшись, увидел, что недалеко Ю.Л. на повышенных тонах разговаривает с Чумаком. Затем Чумак взмахнул рукой, но ударил ли он Ю.Л., не понял. Вернувшись из туалета, он увидел, что Ю.Л. сидит на корточках на том же месте, где разговаривал с Чумаком, оттуда отходили Чумак и С.М.. Повреждений у Ю.Л. он (свидетель) не заметил. Он помог Ю.Л. подняться, и тот пошел домой.
Из показаний П.А. на предварительном следствии (л.д.22-23) следует, что он видел, как Чумак ударил Ю.Л. по лицу.
Свидетель Р.А. показала, что ночью с 8 на Дата она сидела в телеге возле магазина «Севан». Потом к телеге подошли Чумак и Ю.Л., они о чем-то разговаривали. Затем Чумак ударил Ю.Л. рукой в лицо, тот присел на корточки. К ним подбежал парень, схватил Чумака за руки, но Чумак его оттолкнул, и парень ушел. Чумак тоже пошел, ему навстречу вышел С.М.. Потом к Ю.Л. подошел П.А., помог ему встать, и Ю.Л. пошел прочь по тропинке.
Свидетель Г.П. показал, что ночью с 8 на Дата он с женой был в кафе в с. Бурмистрово, увидел, что в стороне, в метрах 7-10 от них, спорят Ю.Л. и Чумак, там освещения не было. Потом Ю.Л. замахнулся на Чумака, ударил или нет, он не понял. Затем Чумак ударил Ю.Л., тот упал, потом встал. К ним подошли 2-3 человека, они о чем-то поспорили, затем разошлись.
Свидетель Г.Л. показала, что ночью Дата она с мужем была в шашлычной в с. Бурмистрово. Потом она увидела, что из шатра вышел Чумак с каким-то незнакомым парнем, они ссорились, отошли в сторону. В том месте освещения не было. Затем незнакомый парень замахнулся на Чумака, тот увернулся и ударил этого парня кулаком в лицо. Парень упал, немного полежав, поднялся. К ним подбежали еще 2-3 человека. В это время она с мужем ушла оттуда.
Свидетель С.М. показал, что ночью Дата он был в палатке- «шашлычной» возле магазина «Севан» в с. Бурмистрово, выпивал с Чумаком, П.А. и другими. Потом туда пришел Ю.М. За неделю до этого Ю.В. жаловался им, что сын Ю.М. его бьет. Поэтому они с Чумаком решили поговорить с Ю.М., втроем вышли из палатки, но он (С.М.) сразу вернулся назад, и что происходило между Чумаком и Ю.Л., не знает. Примерно через 5 минут он (Ситьков) вышел из палатки и увидел, что Ю.Л. сидит на корточках, а Чумак стоит рядом с ним. Затем Ю.Л. ушел домой.
Из показаний свидетеля М.Н. (л.д.10-11) следует, что Дата около 23 часов он с П.А. и Ю.М. приехал в магазину в с. Бурмистрово, там он и Ю.Л. зашли в палатку («шашлычную»). Ю.Л. подозвали к себе Чумак и С.М., и они втроем вышли из палатки. Больше он (М.Н.) Ю.Л. не видел. Утром он от Р.С. узнал, что Чумак ночью возле палатки толкнул его (М.Н.) в лицо, но сам он этого не помнит. Также М.Н. пояснил, что ему известно о том, что Ю.М. бил своего отца.
Из показаний свидетеля Ч.Л. (л.д.12-13) следует, что ночью Дата в шашлычной, которая располагается недалеко от ее дома, рядом с магазином «Севан», раздавались крики, кто-то ругался. Она слышала два голоса: Ю.М. и Чумака П. Поитом все стихло. Утром домой пришел ее сожитель Р.С. и рассказал, что Чумак избил Ю.Л..
Из показаний свидетеля Р.С. (л.д.24-25) следует, что вечером Дата он в компании знакомых, среди которых был и Ю.М., пили пиво. Ночью они все вместе поехали в магазин «Севан». Там Ю.Л. зашел в шашлычную, он (Р.С.) тоже зашел туда, и не выходил. Уже позже узнал, что Чумак побил Ю.Л..
Из показаний свидетеля М.С. (л.д.63) следует, что ночью Дата он был в с. Бурмистрово возле палатки, где продаются шашлыки. Стоял он возле телеги. Потом туда подошли двое незнакомых ему парней, между которыми началась какая-то потасовка. Он попытался вмешаться, но один из парней отмахнулся от него рукой, сказал, чтобы он не мешал. И он зашел в палатку, что дальше происходило, не видел.
Свидетель Ю.В. показал, что он не видел, как Дата его сын Ю.М. вернулся домой. Потом ему жена сказала, что сын в больнице, почему, он не помнит, так как перенес инсульт. Также свидетель пояснил, что сын его не избивал, он об этом никому ничего не рассказывал.
Из показаний свидетеля Ю.В. на предварительном следствии (л.д.18-19) следует, что ночью с 8 на Дата его сын Ю.М. пришел домой, стал жаловаться на боли в животе, говорил, что упал. Жена вызвала «скорую». Раньше бывало, что сын в состоянии опьянения бил его.
Вина Чумака также подтверждена:
-протоколом явки с повинной Чумака от Дата (л.д.51), из которого следует, что он признался в том, что примерно в начале Дата г. к нему подошел Ю.В. и рассказал, что его сын Ю.М. избивает его и мать, он попросил Чумака с ним разобраться. В ночь с Дата на Дата Чумак с друзьями сидел в шатре <Адрес> возле шашлычной, около 01 часа ночи к столику подошел Ю.М. и парень по имени С.. Чумак позвал Ю.Л. поговорить, и они отошли в сторону остановки. Чумак стал объяснять Ю.Л. за его поступки в сторону родителей. Ю.Л. в ответ начал оскорблять Чумака и замахнулся на него рукой. Чумак первым ударил Ю.Л. в область лица. От удара тот упал, тогда Ю.Л. около трех раз ударил Ю.Л. ногой в живот. В тот момент, когда Чумак бил Ю.Л. его кто-то оттаскивал за руку, кто именно он не видел. После этого Чумак сразу пошел в палатку, а Ю.Л. остался лежать на земле. Далее Ю.Л. поднял П.А. и сказал, что он ушел домой. Как начало светать Чумак увидел, как к дому Ю.Л. подъехала «скорая помощь» и его увезли в больницу;
-протоколом осмотра места происшествия от Дата (л.д.26-28), согласно которому осматривался участок местности, расположенный у магазина «Севан» по адресу: Новосибирская область Искитимский район, с. Бурмистрово, ул. Центральная, 11А;
-заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.66-70), согласно которому при судебно-медицинском исследовании на трупе Ю.М. обнаружены следующие телесные повреждения: забрюшинные разрывы горизонтальной ветви двенадцатиперстной кишки на 2/3 и 0,8х0,8 см (два), кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза (один); телесные повреждения в виде забрюшинных разрывов горизонтальной ветви двенадцатиперстной кишки (двух) причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), незадолго (в течении нескольких часов) до поступления в МУЗ «ИЦГБ», что подтверждается характером травмы и данными судебно-гистологического исследования: кровоизлияния в стенке двенадцатиперстной кишки (маркировка Номер с неравномерной клеточной реакцией (акт судебно-гистологического исследования Номер от Дата), оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеописанные телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи со смертью.
Телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза (одного), причинено воздействием тупого твердого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Высказаться о давности причинения данного телесного повреждения не представляется возможным, так как кровоподтеки фиолетового цвета не подлежат судебно-медицинской оценке. Вышеописанное телесное повреждение в причинно-следственной связи со смертью не состоит.
Телесное повреждение в виде кровоизлияния в мягкие ткани височной области справа (одного) причинено воздействием тупого твердого предмета, незадолго до наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования: кровоизлияния в мягких тканях (маркировка Номер) безклеточной реакцией (акт судебно-гистологического исследования Номер от Дата), расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Вышеописанное телесное повреждение в причинно-следственной связи со смертью не состоит.
Смерть Ю.Л. наступила от тупой травмы живота (забрюшинные разрывы горизонтальной ветви двенадцатиперстной кишки на 2/3 и 0,8х0,8 см (два), осложнившейся развитием перитонита и эндотоксического шока, который явился непосредственной причиной смерти.
Проанализировав указанные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо оснований сомневаться в том, что телесные повреждения Ю.М. причинил именно Чумак, не усматривается. Он этого не оспаривал ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, признал, что нанес Ю.Л. 2-3 удара ногой в живот. Его показания согласуются с приведенными показаниями свидетелей, объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта.
То, что свидетели Г.П. и Г.Л. не видели, как Чумак нанес Ю.Л. удары ногой в живот, не ставит под сомнение данный факт, это объясняется тем, что место, где находились Чумак и Ю.Л., было не освещено, поэтому свидетелям не все было видно. Некоторые расхождения в показаниях свидетеля Р.А., по мнению суда, объясняются тем, что она, испугавшись, села вглубь телеги и не все видела, к тому же она была напугана и не могла правильно запомнить все детали происходящего.
Суд принимает во внимание показания свидетеля Ю.В. на предварительном следствии, поскольку он в связи с состоянием здоровья в настоящее время не помнит событий; потерпевшая Ю.Л. подтвердила, что он давал такие показания
Действия Чумака П.С. следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Об умысле подсудимого свидетельствует нанесение им потерпевшему неоднократных ударов ногой в живот, то есть в область расположения жизненно-важных органов. При таких обстоятельствах Чумак не мог не сознавать опасный характер своих действий и не предвидеть возможность причинения потерпевшему Ю.Л. тяжкого вреда здоровью. Однако смерти Ю.Л. он не желал и не предвидел ее наступление, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такое последствие.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: он судим, характеризуется удовлетворительно, данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими обстоятельствами являются: явка подсудимого с повинной, полное признание им своей вины, наличие у него двух малолетних детей.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления. Поскольку Чумак ранее дважды осуждался за преступления средней тяжести к лишению свободы, совершил особо тяжкое преступление, рецидив признается опасным.
Также суд учитывает мнение потерпевшей о строгом наказании подсудимого.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд считает, что Чумаку следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы.
Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, дополнительное наказание применять не следует.
Исковые требования Ю.Л. о возмещении морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в сумме 20000 руб., поскольку по вине подсудимого она потеряла сына, в связи с чем испытала нравственные страдания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
ЧУМАКА П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата.
Меру пресечения в отношении Чумака П.С. оставить прежнюю: заключение под стражу с содержанием в сизо <Адрес>.
Взыскать с ЧУМАКА П.С. в пользу Ю.Л. компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или жалобы осужденный вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.
Председательствующий - /подпись/