Дело №1-669/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2011 г. г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской обл. Гайвоненко Н.П.,
С участием государственного обвинителя Коринской Е.Ю.,
Защитника – адвоката Таловской Г.В.,
Подсудимой Дорошенко С.В.,
Потерпевшего М.В.,
При секретаре Туркевич А.Н.,.
Рассмотрев уголовное дело по обвинению ДОРОШЕНКО С.В., Дата года рождения, уроженки <Адрес>, ....., проживающей по адресу: <Адрес>, (зарегистрирована: <Адрес> ранее не судимой,
в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3-159 ч.2, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органом предварительного следствия Дорошенко С.В. обвиняется в покушении на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, и краже группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных при следующих обстоятельствах.
Дата в период времени до 12 часов у Дорошенко С.В. и С.В., находившихся по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Дорошенко С.В. вступив в предварительный сговор с С.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в доме престарелого М.В. и заведомо зная, что у последнего могут находиться два медицинских низкочастотных импульсных аппарата «УНИСТИМ» DM/А, стоимостью 4000 рублей каждый, путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом проверки данных аппаратов, попросили показать их и отдать им. Тем самым Дорошенко С.В. и С.В. пытались незаконно завладеть имуществом, принадлежащим М.В. Однако, М.В. отказался отдавать Дорошенко С.В. и С.В. медицинские низкочастотные импульсные аппараты «УНИСТИМ» DM/А, тем самым пресек преступные намерения Дорошенко С.В. и С.В. и предотвратил хищение своего имущества. Таким образом, свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенные группой лиц по предварительному сговору, Дорошенко С.В. и С.В. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.
Дата в период времени до 12 часов у Дорошенко С.В. и С.В., находившихся по адресу: <Адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Дорошенко С.В., вступив в предварительный сговор с С.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная, что у престарелого М.В. в доме имеются два медицинских низкочастотных импульсных аппарата «УНИСТИМ» DM/А, распределили между собой роли, согласно которым Дорошенко С.В. с супругой престарелого М.В., М.З. вышла из дома на улицу, а С.В., оставшись в доме, отвлекла внимание М.В., убедившись, что он не имеет возможности наблюдать за ней, и ее действия носят тайный характер, тайно похитила медицинский низкочастотный импульсный аппарат «УНИСТИМ» DM/А, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий М.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Дорошенко С.В. и С.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия Дорошенко по 1-ому эпизоду квалифицированы по ст. 30 ч.3-ст.159 ч.2 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по 2-ому эпизоду - ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший М.В. заявил ходатайство о прекращении дела в отношении в связи с примирением.
Выслушав подсудимую, которая согласилась на прекращение дела, мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступления, в которых обвиняется подсудимая, относится к преступлениям средней тяжести, она не судима, ущерб, причиненный потерпевшему, полностью возместила. Вину она признала полностью, характеризуется удовлетворительно. Поэтому суд считает, что уголовное дело в отношении нее следует прекратить.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ДОРОШЕНКО С.В., обвиняемой в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3-159 ч.2, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности за указанные преступления в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Дорошенко С.В. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/