дело № 1-600/11 г.
поступило в судДата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16« ноября 2011 г г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи- Ослоповой М.А.,
с участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.,
защитника – адвоката КАИР Ермаков Ю.А., представившего ордер и удостоверение,
подсудимого- Русакова П.В.,
при секретаре- Белуха Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Русакова П.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживающего по адресу : <Адрес>, ....., не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах :
Около 18 часов Дата г. Русаков П.В. пришел к своему знакомому- М.М., который проживает с матерью- Н.Н. по адресу : <Адрес>, на втором этаже. М.М. дома не оказалось. Однако, Русаков П.В. решил, что М.М. просто прячется от него и поэтому не желает открывать двери. Заметив, что окно на кухне в квартире не заперто, Русаков П.В., подпрыгнув, схватился руками за «козырек» над крыльцом перед подъездом дома, подтянулся и влез на «козырек», а затем оттуда шагнул на подоконник окна в кухне и оказался в квартире Н.Н. В квартире никого не оказалось. Пройдя по всем комнатам квартиры, у Русакова П.В. внезапно возник умысел на кражу чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный, противоправный характер, осознавая общественную опасность своих деяний и тяжесть наступающих последствий, прошел в зал, где на стуле под телевизором забрал DVD-плеер «ВВК» стоимостью 2000 рублей, в комнате на доске для глажки белья забрал утюг «Тефаль» стоимостью 2000 рублей, таким образом, тайно похитив имущество Н.Н., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии DVD -плеер «ВВК» изъяли сотрудники милиции
Допрошенный в судебном заседании Русаков вину в предъявленном обвинении не
признал и пояснил о том, что Дата пришел к дому М.М. для разговора с последним. Через окно проник в квартиру на 2-ом этаже, там никого не оказалось. В зале он взял DVD- плеер ВВК и утюг « Тефаль», пошел искать М.М., но вскоре был задержан, перед этим по дороге выбросил утюг. Вещи забирал в качестве залога за похищенный у него М.М. плеер. В стадии дополнений пояснил, что вину признает полностью.
Вина подсудимого подтверждается :
-заявлением потерпевшей Н.Н. о том, что Дата около 18:00 часов через окно на кухне, проникли в ее квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, откуда похитили DVD -плеер «ВВК» стоимостью 2000 рублей и утюг «Тефаль» стоимостью 2000 рублей. Ущерб от кражи в сумме 4000 рублей для нее значительный, просит привлечь виновных к уголовной ответственности, обязать их возместить ущерб.(л.д.4);
-показаниями потерпевшей Н.Н. о том, что по Дата она находилась в отъезде, <Адрес>. Дома оставались муж и сын. О краже из квартиры узнала, когда приехала домой. Сын сообщил, что в квартиру через окно в кухне проникли и похитили DVD -плеер «ВВК» и утюг «Тефаль». Дынные вещи приобретала сама. DVD -плеер «ВВК» оценивает в 2000 рублей, утюг новый в настоящее время оценивает в 2000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 4000 рублей, что для нее значительно, ее пенсия составляет 8000 рублей, пенсия мужа- 9000 рублей. Ущерб ей возместил Русаков Дата
-показаниями свидетеля М.М. о том, что по адресу: <Адрес> проживала его мать - Н.Н., Дата. она уехала в отпуск. Дата ему на телефон позвонил П.В. и попросил прийти к <Адрес>, чтобы поговорить. В 14:00 часов он пришел в назначенное место. П.В. не оказалось на месте встречи. Он подождал немного и ушел. Дома оставался отец, он собирался ехать на дачу. Вернулся домой вечером, обнаружил, что на кухне на подоконнике стоит магнитофон кассетный, хотя ранее он находился в зале на полке шкафа. На окне в кухне отсутствовала москитная сетка, на балконе были оборваны веревки, а в зале не было еще и DVD -плеера «ВВК», который находился на маленьком стуле под телевизором. Он вызвал сотрудников милиции, решил, что кражу совершил П.В., так как он вызывал его на встречу, а сам не пришел. На следующий день, то есть Дата. он обнаружил, что нет утюга «Тефаль», который находился на доске для глажки белья в комнате. Все это имущество принадлежало матери, он никакого отношения к нему не имел. В милиции ему сообщили, что кражу совершил Русаков, с которым отношения дружеские.
-показаниями свидетеля В.Т. о том, что по адресу: <Адрес> она проживала с М.М. и его родителями. С Дата. Н.Н. уехала в отпуск. Дата. М.М. на телефон позвонил П.В. и попросил прийти к <Адрес>, чтобы поговорить. Они пошли вместе, но в назначенное время Печенков не явился. Дома оставался отец, он собирался ехать на дачу. Домой они вернулись вечером, обнаружили, что на кухне на подоконнике стоит магнитофон кассетный, хотя ранее он находился в зале на полке шкафа. На окне в кухне нет сетки москитной, на балконе были оборваны веревки, а в зале отсутствовал еще и плеер «ВВК», который находился на маленьком стуле под телевизором. Михаил вызвал сотрудников милиции. На следующий день, то есть Дата. они обнаружили, что нет и утюга «Тефаль», который находился на доске для глажки белья. Все это имущество принадлежало матери М.М.. В милиции им сообщили, что кражу совершил Русаков П. В. - это знакомый М.М.
- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.Е. о том, что Дата. он совместно с Русаковым П.В. пришел к знакомому М.М. домой по адресу: <Адрес>. Позвонили в домофон, двери никто не открывал. Русаков решил, что М.М. прячется от него в квартире. Постояв немного, он пошел в сторону <Адрес>, когда обернулся, увидел, как Русаков стоит на крыше подъезда дома и шагает на подоконник окна в кухне квартиры М.М., створка окна была открыта настежь. Квартира расположена на втором этаже. Таким образом, Русаков П.В. оказался в квартире. Еще через несколько минут его окликнул Русаков П.В., который стоял на балконе квартиры М.М. и сообщил, что в квартире никого нет и он не может выйти, спрыгнет с балкона. Он (К.Е.) не стал его ждать, повернулся, чтобы идти дальше, но тут же услышал шум и стук. В это же время к нему подошел Русаков П.В. и в руках он держал DVD -плеер «ВВК» и утюг. На вопрос: «чьи вещи?» Русаков ответил, что взял их в квартире М.М.. В этот же день, через несколько минут после случившегося, их задержали сотрудники милиции, которые изъяли DVD -плеер «ВВК» у Русакова П.В. Утюг был разбит, куда его дел Русаков, он не видел. (л.д.24)
-осмотром места происшествия - квартиры Н.Н. по адресу: <Адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире после совершения преступления.(л.д.5);
-личным досмотром задержанного Русакова П.В., в ходе которого у него изъяли DVD -плеер «ВВК» (л.д.22);
-осмотром вещественных доказательств, в ходе которого установлено сходство серийного номера DVD -плеер «ВВК» на плеере, изъятом у Русакова и по документам, предоставленным потерпевшей.(л.д.41);
-распиской потерпевшей Н.Н. (л.д.57)
-явкой с повинной Русакова П.В. о том, что он совершил кражу DVD -плеера «ВВК» и утюга из квартиры по адресу: <Адрес>, куда влез через не запертое окно на кухне, так как намеревался там найти своего знакомого М.М. Дата. около 18:00 часов. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.(л.д.28);
И иными материалами уголовного дела, исследовав которые в совокупности, суд находит относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
Действия подсудимого суд квалифицирует п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признака- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, через не запертое окно проник в квартиру, где изъял имущество потерпевшей, с которым скрылся с места преступления, утюг выбросил по дороге, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению. Именно от его неправомерных действий потерпевшей причинен материальный ущерб, который признается судом значительным, исходя из мнения потерпевшей, ее материального положения и стоимости и значимости похищенного имущества. Действовал он умышленно, преследуя корыстную цель.
Версию подсудимого суд расценивает как способ защиты. Она полностью опровергнута совокупностью исследованных выше доказательств.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, с которыми наличие неприязненных отношений у подсудимого не установлено, равно как и причин для его оговора. Все они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данных лиц согласуются между собою, а так же с материалами дела.
Показания подсудимого в судебном заседании суд отвергает и отдает предпочтение его показаниям со стадии предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поддержанными им, когда на л.д. 34, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, Русаков П.В., показал, что Дата. он встретился с К.Е., вместе они пошли к дому М.М., проживающему по адресу: <Адрес>, чтобы поговорить. М.М. не открывал двери, он решил, что М.М. от него скрывается и решил попасть в квартиру через окно. Он обратил внимание, что окно на кухне квартиры, где должен был быть М.М., раскрыто, квартира на втором этаже. Он забрался на козырек над подъездом, оттуда шагнул на подоконник и, таким образом, попал в квартиру. Однако, в квартире никого не оказалось. Он прошелся по комнатам, и тут у него возникло желание забрать DVD -плеер «ВВК» и утюг, чтобы в дальнейшем продать. Он забрал DVD -плеер «ВВК» в зале под телевизором и утюг в комнате. Выйти из квартиры через двери не смог, выпрыгнул через балкон, когда прыгал, разбил утюг и помял корпус плеера. Недалеко от дома М.М., в <Адрес>, его задержали сотрудники милиции, плеер изъяли \ л.д.34\.
Допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, Русаков пояснил о том, что вину в том, что совершил кражу плеера и утюга из квартиры Н.Н. признает полностью, ранее данные показания поддерживает и изменять их не намерен. Дополнил пояснения тем, что плеер М.М. не крал, он \ Русаков\ дал его послушать В.Т. сам, а телефон был не его, М.М. телефон так же не крал. \л.д. 80-81\.
Эти показания согласуются с иными доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Б.М. подтвердила, что при допросе М.М. добровольно давал такие пояснения в присутствии защитника, а дополнения записала она собственноручно со слов самого обвиняемого, который подписал протокол и с ним был согласен.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям и данного свидетеля, т.к. неприязненных отношений и причин для оговора не установлено. Кроме того, Русаков действительно подписал данные протоколы допросов без замечаний и дополнений, показания давал при защитнике добровольно вскоре после событий. Так же в судебном заседании после допроса свидетеля Русаков пояснил, что вину признает полностью и поддерживает оглашенные судом показания.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает : степень и характер общественной опасности деяния, обстоятельства дела и данные о личности.
Совершенное преступление относятся к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд расценивает : признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, возмещение ущерба.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Характеризуется подсудимый Русаков удовлетворительно по месту жительства, с прежнего места работы, на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с Дата г. « Синдром зависимости от опиоидов».
Все эти обстоятельства позволяют назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании ст. 131, 132 УПК РФ признаются процессуальными издержками расходы, связанные с оплатой труда адвоката Ермакова Ю.А. а размере 1074-15 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
РУСАКОВА П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1\один\ год.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1\один\ год, обязав его периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа, а так же пройти обследование у врача нарколога, при необходимости - курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в отношении Русакова П.В. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий :