Дело № 1- 546/11
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 г. г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры – Тихоновского С.В.
подсудимых Андронова И.А., Глухих А.С.
защитников – адвокатов Коллегии адвокатов Искитимского района Адвокатской палаты Новосибирской области Пустоветова А.Л., предъявившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата; Герман В.В., представившей удостоверение Номер, ордер Номер от Дата
при секретаре – Волковой Т.Ю.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Глухих А.С.
Дата рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживающего по адресу: <Адрес>, ....., ранее судимого: 27.10.2009г. Искитимским районным судом Новосибирской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
Андронова И.А.
Дата рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживающего по адресу: <Адрес>7, ....., юридически не судимого
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Глухих и Андронов группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено ими в Искитимском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Дата в дневное время Андронов И.А. и Глухих А.С., после употребления спиртного, в период времени до 18 часов, проезжая по <Адрес> увидели лежащий на земле передний мост от автомашины ГАЗ 3307, принадлежащий М.П. У Андронова И.А. и Глухих А.С, возник преступный умысел на хищение переднего моста от автомашины ГАЗ 3307 с причинением значительного ущерба потерпевшему. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, с целью получения материальной выгоды, осознавая тяжесть последствий, желая их наступления Андронов И.А. и Глухих А.С. остановились на автомашине УАЗ под управлением Андронова И.А. около дома по вышеуказанному адресу и погрузив передний мост от автомашины ГАЗ 3307, стоимостью 14000 рублей, скрылись с места преступления. В последующем Андронов И.А. и Глухих А.С. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб М.П.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в суде Андронов и Глухих в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатами.
Защитники подсудимых – адвокаты Герман В.В. и Пустоветов А.Л. также подтвердили ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые заявили данное ходатайство добровольно, последствия этого им разъяснены.
Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М.П. в судебное заседание не явился, однако письменно выразил свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых следует квалифицировать п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г), по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства Андронов – удовлетворительно, Глухих – отрицательно, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, Андронов юридически не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также наличие у подсудимых постоянного места жительства, суд считает возможным назначить им наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, определив условное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,
Приговорил:
Признать Глухих А.С. и Андронова И.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а,в» ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ=26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы:
Глухих А.С. – 3 (три) года без дополнительного наказания;
Андронову ИА.- 2 (два) года без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным Глухих А.С, сроком в 2 (два) года, Андронову И.А. сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Андронова И.А. и Глухих А.С. в виде подписки о невыезде.
Возложить на Глухих А.С. и Андронова И.А.исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора и ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.
Председательствующий Крутилина Н.Г.