Дело № 1-810/2010 г.
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года город Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Березиков А. Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора – Кунгурцевой Я. А.,
защитников - адвокатов Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области – Ермакова Ю. А., Пустоветова А. Л., представившие соответственно удостоверения Номер и Номер и ордеры Номер и Номер от Дата,
подсудимых – Волконидова Е. А., Пшеничникова К. В.,
потерпевшей – Г.Л.,
свидетелей обвинения – Г.В., Ш.И.,
при секретаре – Егорейченковой А. Н.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению:
Волконидова Е.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживающего без регистрации по адресу: <Адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей в СИЗО <Адрес> с Дата;
Пшеничникова Пшеничникова К.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в СИЗО <Адрес> с Дата;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волконидов Е. А. и Пшеничников К. В. совершили преступление – умышленно причинили группой лиц тяжкий вред здоровью гр. Г.А., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ими в <Адрес> при следующих обстоятельствах:
Дата в утреннее время, точное время следствием не установлено, в комнате на втором этаже <Адрес> ранее знакомые Г.А., Пшеничников К.В. и Волконидов Е.А. совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Пшеничникова К.В. и Волконидова Е.А. возникли к Г.А. личные неприязненные отношения, на почве которых между Пшеничниковым К.В. и Волконидовым Е.А. - с одной стороны и Г.А. - с другой возникла ссора. В процессе ссоры Пшеничников К.В. и Волконидов Е.А. внезапно решили причинить Г.А. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, путем нанесения Г.А. множественных ударов руками и ногами в различные части тела, в том числе в голову и грудную клетку, где располагаются жизненно-важные органы. Реализуя преступный умысел, направленный на причинение Г.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, Пшеничников К.В. и Волконидов Е.А., умышленно, совместно и согласованно, группой лиц, осознавая, что совершают деяние, опасное для жизни и здоровья Г.А., предвидя неизбежность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и. желая этого, легкомысленно относясь к возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Г.А., подошли к Г.А. и совместно нанесли ему множественные удары руками и ногами в различные части тела, в том числе в голову и грудную клетку, где располагаются жизненно-важные органы. В результате указанных совместных и согласованных умышленных преступных действий Волконидова Е.А. и Пшеничникова К.В., направленных на причинение Г.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: - телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и составляющие единую черепно-мозговую травму, в виде: кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого и левого глаза (по одному), в правой щечной области (один), ссадин в лобной области (одна), в теменной области (одна), на спинке носа (одна), ушибленных ран на верхнем веке правого глаза (две), на верхнем веке левого глаза (одна), в правой щечной области (одна), на нижней губе справа (одна), в теменной области слева (две), кровоизлияний красного цвета в белочную оболочку правого и левого глаза кнаружи от лимба (одному), кровоизлияний в кончик языка (одно), мягкие ткани лобно – теменно - височной области слева (одно), височной области справа (одно), перелома костей носа с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, очагово-диффузных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям правой и левой лобных долей головного мозга, ушиба вещества головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга; - телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня), в виде: разгибательного перелома тела грудины, сгибательных переломов 2-го и 5-го ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; - телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в виде: кровоизлияний в мягкие ткани шеи, в проекции щитовидного хряща, справа и слева (по одному). В результате указанных умышленных и согласованных преступных действий Волконидова Е.А. и Пшеничникова К.В. смерть Г.А. наступила на месте преступления от аспирации крови, осложнившей описанную выше черепно-мозговую травму. Волконидов Е.А. и Пшеничников К.В. при совершении вышеуказанных умышленных совместных и согласованных преступных действий, осознавали, что способствуют друг другу в причинении тяжкого вреда здоровью Г.А., опасного для его жизни, и желали этого, легкомысленно относясь к наступлению общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего.
Подсудимый Пшеничников в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, признав, что он наносил удары потерпевшему Г.А., не признал предварительный сговор с Волконидовым на причинение телесных повреждений потерпевшему, и от дачи показаний в отношении себя в судебном заседании отказался.
Подсудимый Волконидов в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, не признав, что он наносил удары потерпевшему кулаками, не признал и предварительный сговор с Пшеничниковым на причинение телесных повреждений потерпевшему Г.А., предполагает, что смерть потерпевшего наступила не от его действий, а от ударов Пшеничникова, и от дачи показаний в отношении себя в судебном заседании отказался.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Пшеничникова, данных им на предварительном следствии по делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует (л. д. 82-87 т. 1), что он знаком с Волконидовым Е.А. примерно 1 год, между ними сложились дружеские отношения. Дата Волконидов Е.А. сказал Пшеничникову К.В., что некий П. предложил ему поработать - построить дачный дом. Волконидов Е.А. и Пшеничников К.В. согласились. В этот же день они приехали на дачный участок, расположенный недалеко от <Адрес>. Там уже работал мужчина по имени Г.А.. Через некоторое время приехал хозяин участка, которого они называли «В.». До вечера Пшеничников К.В. Волконидов Е.А. и Г.А. работали на участке. Вечером они употребляли спиртные напитки, после чего легли спать прямо на участке, а Г.А. пошел спать в свой дачный дом, расположенный неподалеку. Утром Дата они втроем вновь приступили к работе. В течение дня они иногда употребляли спиртные напитки в небольших количествах. Вечером Пшеничников К.В. и Г.А. отправились в магазин за спиртными напитками. Потом они втроем распивали спиртные напитки на участке. Когда стало темнеть, Г.А. позвал всех к себе в дом переночевать. В доме Г.А. они сидели за столом на веранде и распивали спиртные напитки. После этого Пшеничников К.В. пошел спать на второй этаж. Проснулся Пшеничников К.В. утром Дата от того, что Г.А. сильно ударил его кулаком по лицу. Когда Пшеничников К.В. открыл глаза, Г.А. стоял рядом и сказал: «Освободи мою кровать». Пшеничников К.В. спустился вниз, а Г.А. остался наверху. На первом этаже находился Волконидов Е.А. Пшеничников К.В. рассказал ему о случившемся. После этого Пшеничников К.В. пошел на второй этаж за сигаретами. Когда Пшеничников К.В. поднялся на второй этаж, Г.А. лежал на диване, и предложил Пшеничиникову К.В. вступить в половую связь. Пшеничников К.В. ответил категорическим отказом. При этом Пшеничников К.В. выразился в адрес Г.А. словами грубой нецензурной брани. Г.А. вскочил с дивана и ударил Пшеничникова К.В. кулаком в лицо. Пшеничников К.В. ответил ему тем же. В этот момент подбежал Волконидов Е.А. и нанес 2 или 3 удара кулаком в лицо Г.А., после чего Г.А. упал. Г.А. лежал на полу на спине ногами к выходу. Пшеничников К.В. нанес 2 или 3 удара по левому боку Г.А.. После этого Волконидов Е.А. стал ругаться на Г.А.. Пшеничников К.В. взял тряпку и протер перила и бутылку из-под водки с целью уничтожения отпечатков пальцев. Далее Волконидов Е.А. и Пшеничников К.В. ушли из дома, а Г.А. остался лежать на полу. Времени было около 08 ч 00 мин. Они пошли на участок, на котором работали. Они остались на участке и продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в обеденное время приехал В., побыл некоторое время на участке и уехал. Волконидов Е.А. был так сильно пьян, что уснул лицом в лапше. Они легли спать. В 14 или 15 часов они проснулись и продолжили распивать спиртные напитки. В вечернее время они вновь пошли в магазин за спиртными напитками, вернулись на участок и стали их распивать. После этого у них закончились деньги. Они взяли пилу «Макита», которая находилась на участке, и пошли в дом к сторожу. К ним вышла жена сторожа. Волконидов Е.А. и Пшеничников К.В. предложили ей приобрести пилу, но она отказалась. Также она сообщила, что в садовое общество приехали сотрудники милиции. Волконидов Е.А. и Пшеничников К.В. пошли обратно на участок. Подойдя к участку, они увидели стоящий рядом с ним милицейский автомобиль. Они испугались и спрятались в кусты, так как решили, что Г.А. умер, и побоялись ответственности за это. В кустах они просидели до 03 часов 00 минут Дата Потом они пошли на участок, переоделись, собрали вещи и инструменты и отнесли в место, где прятались. Потом они пешком дошли до трассы, где поймали такси, доехали до <Адрес>, а оттуда поехали на общественном транспорте домой.
После оглашения указанных показаний Пшеничников подтвердил их частично, указав, что именно он бил потерпевшего, Волконидов же ударил потерпевшего с целью разнять его с Пшеничниковым. Данные показания указывает Пшеничников, он давал в нетрезвом состоянии, при этом сильно волновался.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Волконидова, данных им на предварительном следствии по делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует (л. д. 75-80 т. 1), что примерно 1 год назад он познакомился с Пшеничниковым К.В., проживавшим неподалеку от В.В. Между ними сложились дружеские отношения. К Волконидову Е.А. обратился некий П. с предложением построить дачный дом на дачномучастке его клиента. Волконидов Е.А. согласился и предложил Пшеничникову К.В.поработать вместе, он тоже согласился. Дата они приехали на дачный участок, которыйрасполагался за <Адрес>. На участке они познакомились схозяином участка, которого называли «В.». На участке уже велась работа, там работал некий Г.А., ранее они его не встречали. Они стали вместе работать на участке. Они отработали до вечера и остались ночевать на участке, а Г.А. пошел ночевать к себе на дачу, которая располагалась неподалеку. Дата они втроем работали до обеда, а в обед купили бутылку водки, которую втроем распили, потом снова работали до вечера. Вечером Г.А. позвал Волконидова Е.А. и Пшеничникова К.В. ночевать к себе на дачу. Они пришли на дачу около 23 ч 00 мин, сидели на веранде за столом и распивали спиртные напитки примерно до 02 ч 30 мин Дата. Пшеничников К.В. пересел на стоящую рядом софу, а к нему подсел Г.А.. Потом все перешли на второй этаж, а Волконидов Е.А. отошел к электрической печи, а Пшеничников К.В. и Г.А. сидели на софе и о чем-то разговаривали. Потом Пшеничников К.В. ударил кулаком правой руки в лицо Г.А., сидящему слева от него. Причин драки Волконидов Е.А. не знает. Г.А. в ответ ударил кулаком левой руки в челюсть Пшеничникову К.В. После этого они встали, и в этот момент к ним подошел Волконидов Е.А., который хотел заступиться за Пшеничникова К.В. Волконидов Е.А. ударил Г.А. сначала кулаком правой руки в лицо и сразу же кулаком левой руки в лицо. Потом Волконидов Е.А. нанес кулаком правой руки удар Г.А. в правый или левый плечевой сустав. Потом Пшеничников К.В. ударил Г.А. кулаком в нос, отчего у Г.А. из носа пошла кровь и он упал на пол. После этого Пшеничников К.В. стал беспорядочно наносить по обоим бокам Г.А. удары ногами. Он нанес около 5 ударов, а Волконидов Е.А. стоял и смотрел. После этого Волконидов Е.А. оттащил Пшеничникова К.В. от Г.А. и сказал ему, что хватит бить Г.А.. Г.А. при этом лежал на полу на спине, шевелился, но не кричал. Волконидов Е.А. стал спускаться по лестнице, а Пшеничников К.В. остался на втором этаже. Волконидов Е.А. окликнул Пшеничникова К.В., но он ничего не ответил, а назвал Андрея человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, выражаясь словами грубой нецензурной брани. Волконидов Е.А. пошел на участок, где они работали, не дожидаясь Пшеничникова К.В., который догнал его примерно через 10 минут. Чем занимался Пшеничников К.В. в это время. Волконидову Е.А. неизвестно. По дороге Волконидов Е.А. предложил Пшеничникову К.В. взять элетрическую пилу «Макита», которая находилась на участке, где велась стройка, кому-нибудь ее продать и уехать домой с целью скрыться от сотрудников милиции. Когда они подходили к участку, заметили милицейский автомобиль. Они спрятались в кустах, подождали, пока уедет милицейский автомобиль. После этого они прошли на участок, переоделись, взяли пилу и пошли в дом сторожа и предложили его жене купить пилу, но она отказалась. После этого они вновь увидели милицейский автомобиль, спрятались в кусты, просидели некоторое время и пошли на участок, собрали там все вещи и инструменты, спрятали их в кустах. Потом пошли в сторону трассы. Пшеничников К.В. нашел у себя в кармане 1000 рублей. Они остановили такси, на котором доехали до <Адрес>, откуда отправились домой. Также Волконидов Е.А. указал, что может заблуждаться относительно времени совершения преступления, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже Пшеничников К.В. говорил Волконидову Е.А., что драка началась из-за того, что Г.А. предложил Пшеничникову К.В. вступить в половой акт, что не понравилось последнему. Также Пшеничников К.В. говорил, что пытался стереть отпечатки пальцев на посуде.
После оглашения указанных показаний Волконидов подтвердил их частично, указав, что кулаками потерпевшего он не бил, а ударил потерпевшего ладонями наотмаш слева и справа по лицу.
Однако, вина подсудимых в совершенном ими деянии подтверждается и доказывается показаниями потерпевшей Г.А., а также оглашенными показаниями свидетелей по делу и письменными доказательствами по делу.
Так, потерпевшая Г.Л. в суде пояснила, что погибший Г.А. являлся её мужем. Дата она узнала о смерти мужа от его матери. Потерпевшая прожила с погибшим вместе 25 лет. Муж искал работу, ему предложили в дачном обществе строить объект. Он с другом сначала ездил, работал, потом друг отказался от работы. Потерпевшая видела мужа живым последний раз за 5 дней до смерти. За день до смерти они созванивались. Потерпевшая указывает, что ее муж был нормальной сексуальной ориентации. Он не мог вступить в гомосексуальную связь. Ранее он работал охранником на стоянке. Спиртное он употреблял редко, примерно 1 раз в месяц. Был очень спокойным человеком. Потерпевшая требований по возмещению морального или материального вреда к подсудимым выдвигать не желает.
Свидетель Г.В., являющийся отцом погибшего, в суде пояснил, что последний раз сына он видел Дата на даче. Утром он пошел работать на объект, свидетель собрался ехать в Новосибирск и по пути зашел на строящийся объект, там свидетель увидел подсудимых первый раз. Они были в нетрезвом виде. Свидетель после этого уехал. Приехал обратно после обеда Дата. Подошел к даче по <Адрес> и увидел, что гараж открыт. Он поднялся на веранду, там никого не было. Сын ночевал всегда на даче. Свидетель поднялся на второй этаж, сын лежал на полу вниз лицом, брюк на нем не было, плавки были приспущены, голова пробита, в крови. Свидетель потрогал его, он был холодный. Свидетель спустился вниз и позвонил в милицию и родственникам. Сын по характеру был спокойный, даже если был в нетрезвом состоянии. Очень хороший работник. Ранее работал водителем. Выпивал спиртное он редко.
Свидетель Ш.И. в суде рассказал, что он работает сторожем в <Адрес>. Подсудимых и погибшего он видел работающих на одной из дач Дата 2 или 3 раза. Они употребляли спиртное и спрашивали, где можно взять спиртного. Погибший проживал тут же на даче у отца. О смерти Г.А. свидетель узнал на даче. Жена свидетеля рассказывала ему, что подсудимые в этот же день приходили и предлагали купить пилу. Когда она им сказала, что приехала милиция, они убежали. О конфликтах между подсудимыми и Г.А. свидетелю ничего не известно.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н.Т., данных в ходе предварительного расследования, следует (л. д. 37-40 т. 1), что Дата в вечернее время Н.Т. ее муж сказал, что в СНТ «Урожай» обнаружен труп мужчины. После этого муж куда-то ушел, а через некоторое время к Н.Т. подошли двое молодых людей и предложили купить у них бензопилу за 300 рублей. Н.Т. спросила у них, зачем они продают вещи. Молодые люди пояснили, что им срочно нужны деньги, чтобы уехать. Н.Т. отказалась приобрести у них бензопилу. В ходе разговора Н.Т. упомянула, что видела неподалеку милицейский автомобиль. После этого один из молодых людей сказал другому: «Давай, убежим?», и они убежали. Ранее Н.Т. данных молодых людей не видела, но они поясняли, что работают в этом же товариществе - строят дачный дом. При этом молодые люди находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В.П., данных в ходе предварительного расследования, установлено (л. д. 41-43 т. 1), что его друг Ю.Р. является индивидуальным предпринимателем, он занимается строительством бань, дачных домов на заказ. В.П. помогает ему в этом деле. Они периодически размещают в газетах объявления о том, что занимаются данной деятельностью с целью поиска клиентов. В начале или в середине Дата по одному из таких объявлений позвонил П.В. и сообщил, что ему требует построить дачный домик на его участке. Участок его находится за <Адрес> недалеко от детского лагеря «Организация». Они встретились и заключили договор. В.П. нашел в сети Интернет объявление некого Г.А., который был готов взяться за такую работу. В.П. с ним связался, и он стал работать на участке П.В. Однако, Г.А. повредил на стройке руку, в связи с чем строительство стало затягиваться. По этому поводу П.В. высказывал недовольство, в связи с чем Ю.Р. нашел еще двух рабочих - Волконидова Е.А. и Пшеничникова Пшеничникова К.В., которые стали работать на участке вместе с Г.А.. Они отработали 2 дня, то есть Дата и Дата, а в ночь с Дата на Дата В.П. позвонили сотрудники милиции и сообщили о том, что данными работниками предположительно был убит Г.А.Г.А. имел неподалеку от стройки дачный участок с домом и там проживал. Волконидов и Пшеничников проживали прямо на стройке.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю.Р., данных в ходе предварительного расследования, установлено (л. д. 44-46 т. 1), что его показания аналогичны показаниям свидетеля В.П.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П.В., данных в ходе предварительного расследования, следует (л. д. 122-124 т. 1), что он является собственником дачного участка по адресу: <Адрес>. На его участке идет строительство деревянного дома. По объявлению в газете П.В. нашел некого П.. П.В. связывался с ним по телефону Номер. Этот П. занимается организацией строительства, то есть он находит строителей, материалы. На участке П.В. работали Г.А. и еще двое строителей, один из которых имел прозвище «К.». Кого-то из них зовут Пшеничниковым К.В. . Во время строительства Г.А. повредил пилой левую руку и из-за этого носил тряпичную перчатку. П.В. в последний раз видел Дата в утреннее время двоих рабочих на своем дачном участке, они были сильно пьяны, один из них упал в тарелку с лапшой. Г.А. П.В. видел за один день до этого.
Помимо вышеуказанного вина подсудимых в совершенном ими деянии подтверждается и доказывается и исследованными в ходе судебного заседания и письменными доказательствами по делу:
- Рапортом об обнаружении признаков преступления (л. д. 3 т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия (л. д. 4-20 т. 1), из которого следует, что объектом осмотра являлся <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следующие предметы: 8 окурков, обнаруженные в металлической банке на кухонном столе; 2 отпечатка папиллярных узоров, обнаруженные на пустой стеклянной бутылке с надписью «Nemiroff»; 3 отпечатка папиллярных узоров, обнаруженные на сахарнице, стеклянном стакане, банке с кофе; 2 отпечатка папиллярных узоров, обнаруженные на дверном косяке на втором этаже дома; простынь, 2 наволочки и пододеяльник со следами вещества бурого цвета; темные спортивные штаны со следами вещества бурого цвета; металлический ковш со следами вещества темного цвета; 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, изъятые с пола и ковра на втором этаже; фрагменты пластикового электрического чайника со следами вещества бурого цвета. Также в ходе осмотра места происшествия на полу комнаты на втором этаже по вышеуказанному адресу обнаружен труп Г.А., Дата р. Труп расположен лицом вниз, руки под туловищем, ноги вытянуты. Труп на момент осмотра был одет в темную куртку, футболку, трусы серого цвета, черные носки. Труп холодный на ощупь во всех областях тела. Веки трупа синего цвета, опухшие. На нижней губе трупа с правой стороны обнаружено телесное повреждение в виде ссадины. В левой височной области трупа обнаружено телесное повреждение в виде перелома костей черепа.
- протоколом явки с повинной Волконидова от Дата, согласно которому Дата он вместе с Пшеничниковым Пшеничниковым К.В. приехали в садовое общество, расположенное в Искитимском районе, на строительство дачного дома. На стройке находился один рабочий по имени Г.А., вместе с которым они отработали 2 дня. Первую ночь Волконидов и Пшеничников ночевали в строящемся доме, а вторую ночь - в дачном доме Г.А., который после совместного распития спиртных напитков сам пригласил их к себе. Пришли к нему около 24 часов Дата, взяв с собой спиртные напитки. Данные спиртные напитки они распивали на втором этаже дома. Дата около 02 ч 30 мин Константин пересел на софу, накрытую покрывалом темного цвета. Через 5 минут к нему подсел Г.А.. Они о чем-то разговаривали между собой. Через 2 минуты Пшеничников К.В. , не вставая с софы, ударил рукой Г.А. по лицу. Г.А. также ударил Пшеничникова К.В. рукой в челюсть. После этого они встали и начали драться. Волконидов Е.А. заступился за Пшеничникова К.В. и также начал бить Г.А. руками. Волконидов Е.А. дважды ударил Г.А. в лицо с левой и с правой стороны и один раз ударил в область правого плеча. При этом Пшеничников К.В. ударил Г.А. рукой в нос, от чего у Г.А. пошла кровь из носа. Г.А. упал на пол, а Пшеничников К.В. стал пинать его ногами по всем частям тела около 5 раз. После этого Пшеничников К.В. что-то говорил лежащему на полу Г.А.. В это время Волконидов Е.А. спускался по лестнице на первый этаж и позвал Пшеничникова К.В.. Волконидов Е.А. вышел из дома, а через 5-10 минут вышел Пшеничников К.В. и сказал, что у него болит челюсть. После этого они пришли к строящемуся дачному дому, взяли электрическую пилу, пошли к нерусской женщине, которая проживает на въезде в садовое общество, и предложили ей приобрести данную пилу за 400 рублей, но женщина отказалась. Когда Волконидов Е.А. и Пшеничников К.В. пошли обратно, то увидели милицейский автомобиль у дачного дома, который они строили. Они спрятались в кусты, подождали, пока уедет автомобиль, зашли в строящийся дачный дом. переоделись в чистую одежду, а грязную вместе с инструментом спрятали в кустах. После этого они прошли к дороге, остановили такси, доехали до г. Бердска, откуда отправились домой на ст. <Адрес>. О причинах конфликта между Г.А. и Пшеничниковым К.В. последний ничего не пояснял, (т. 1 л. д. 70-71). После оглашения данной явки с повинной Волконидов поддержал ее.
- Протоколом явки с повинной Пшеничникова К.В. от Дата, согласно Дата. он вместе со своим знакомым Волконидовым Е.А. приехали в садовоеобщество, расположенное в <Адрес>, к строящемуся дачному дому. Тамнаходился рабочий по имени Г.А.. Они втроем строили дачный дом двое суток.Дата г. после совместного распития спиртных напитков Г.А. пригласилПшеничникова К.В. и Волконидова Е.А. пройти к нему на дачу. Около 23 ч 00 мин онипришли на дачу к Г.А., где на кухне на первом этаже продолжили распивать спиртныенапитки. После распития спиртных напитков Пшеничников К.В. пошел спать на второйэтаж. Проснулся он от удара по лицу со стороны Г.А.. Пшеничников К.В. пошел напервый этаж, где находился Волконидов Е.А.. после чего они вдвоем поднялись на второйэтаж. Андрей набросился на Пшеничникова К.В. и ударил его кулаком в лицо. После этогоПшеничников К.В. и Волконидов Е.А. стали вдвоем наносить удары Г.А. руками иногами. Г.А. упал на пол, лежал в крови, а Пшеничников К.В. и Волконидов Е.А. ушли сдачи, купили спиртных напитков и выпили их в доме, который строили. Дата около 14ч 00 мин приехал хозяин дома, привез инструменты и уехал. После этого Пшеничников К.В.и Волконидов Е.А. допили спиртные напитки и уснули. Проснулись они около 20 ч 00 мин.Пшеничников К.В. предложил Волконидову Е.А. продать электрическую пилу, котораянаходилась на участке строящегося дома, и они пошли к нерусской женщине, котораяработает сторожем, предложили ей купить данную пилу за 400 рублей и 2 бутылки водки, ноона отказалась. Тогда они пошли обратно в сторону дачного дома, где увидели милицейскийавтомобиль. После этого они спрятались в кустах. Они дождались, пока уедет милицейскийавтомобиль и пришли на участок около 04 часов, переоделись в чистую одежду, собралиинструмент, спрятали его в кустах вместе с грязной одеждой. Далее они отправились наостановку, остановили такси, доехали до г. Бердска, и отправились домой (т. 1 л. д. 72-73). После оглашения данной явки с повинной Пшеничников подтвердил ее частично, указав, что он не подтверждает то, что он с Волконидовым вместе причиняли телесные повреждения Г.А.. Когда он писал явку с повинной, он был пьян. Он согласен с явкой с повинной Волконидова.
- Протоколом проверки показаний Волконидова на месте от Дата, согласно которому Волконидов Е. А. в присутствии защитника воспроизвел показания и продемонстрировал показания, данные ранее им в качестве подозреваемого, (т. 1 л. д. 89-95);
- Протоколом допроса обвиняемого Волконидова от Дата, согласно которому он полностью поддержал ранее данные им в качестве подозреваемого показания. Также Волконидов Е.А. дополнил, что не может указать время совершения преступления, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину в инкриминируемом деянии Волконидов Е.А. признал частично, так как не хотел убивать Г.А. и нанес 3 удара, а остальные удары наносил Пшеничников К.В. (т. 1 л.д. 144-147);
- Заключением эксперта Номер от Дата (л. д. 103-107 т. 1), согласно которому на трупе Г.А. обнаружены следующие телесные повреждения: - кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого и левого глаза (по одному), в правой щечной области (один), ссадины в лобной области (одна), в теменной области (одна), на спинке носа (одна), ушибленные раны на верхнем веке правого глаза (две), на верхнем веке левого глаза (одна), в правой щечной области (одна), на нижней губе справа (одна), в теменной области слева (две), кровоизлияния красного цвета в белочную оболочку правого и левого глаза кнаружи от лимба (одно), кровоизлияния в кончик языка (одно), мягкие ткани лобно-теменно-височной области слева (одно), височной области справа (одно), перелом костей носа с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям правой и левой лобных долей головного мозга, ушиб вещества головного мозга, кровоизлияние в желудочки головною мозга, которые составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; -разгибательный перелом тела грудины, сгибательные переломы 2-го и 5-го ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня): - кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в проекции щитовидного хряща, справа и слева (по одному), которые оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Смерть Г.А. наступила от аспирации крови, осложнившей описанную выше черепно-мозговую травму;
- Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому на задней поверхности штанов, изъятых в ходе осмотра места происшествия Дата по адресу: <Адрес>, в области ягодиц обнаружено пятно вещества бурого цвета диаметром 6 мм. На наволочках, простыни и пододеяльнике, изъятых в ходе осмотра места происшествия Дата по адресу: <Адрес>, обнаружено множество пятен вещества бурого цвета диаметром от 1 мм до 13 см. На фрагментах пластмассового чайника, металлическом ковше, изъятых по вышеуказанному адресу также обнаружены следы вещества бурого цвета. На скатерти, рубашке, двух шортах, полотенце, на вещах, изъятых в ходе выемки с трупа Г.А., также обнаружены следы вещества бурого цвета, (т. 1 л. д. 125-131);
- Заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) Номер от Дата, согласно которому у Волконидова Е.А. каких-либо объективных признаков телесных повреждений на кожном покрове головы, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено, (т. 1 л. д. 152); - Заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) Номер от Дата, согласно которому у Пшеничникова К.В. каких-либо объективных признаков телесных повреждений на кожном покрове головы, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено, (т. 1 л. д. 159);
- Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) Номер от Дата, согласно которому кровь потерпевшего Г.А. относится к Ва (III) группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Волконидова Е.А. относится к АВ (IV) группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Пшеничникова К.В. относится к ОаВ (I) группе. Все они являются выделителями свойственных им групповых антигенов. На двух смывах с места происшествия, 2 наволочках, простыне, пододеяльнике, двух фрагментах пластмассового чайника, металлическом ковше, полотенце, спортивных брюках, рубашке, куртке, футболке Г.А. обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. При условии происхождения крови от одного человека, им должно быть лицо, имеющее Ва (III) группу с сопутствующим антигеном Н. каким является потерпевший Г.А. Кроме того, при условии происхождения крови от двух или нескольких лиц, нельзя исключить возможную примесь крови от лица (лиц), имеющих ОаВ (I) группу, что не исключает возможную примесь крови за счет обвиняемого Пшеничникова К.В., но только от него одного кровь произойти не могла. Происхождение крови за счет обвиняемого Волконидова Е.А. исключается ввиду иной групповой характеристики. В остальных пятнах на этих же спортивных брюках и рубашке не найдено. На длинных шортах обнаружена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представилось возможным. В остальных пятнах на этих же длинных шортах крови не найдено. На коротких шортах и скатерти крови не обнаружено. На одном фрагменте пластмассового чайника пятен, похожих на кровь, не найдено. На одном окурке сигареты марки «LD LIGHT» (объект 7) при определении группоспецифических факторов слюны в реакции количественной абсорбции выявлены антигены В и Н. Если сигарету курил один человек, им должно быть лицо, имеющее Ва (III) группу, с сопутствующим антигеном Н, выделитель. Если сигарету курили два и более человек, нельзя исключить примесь слюны от лица (лиц) с указанной группой крови, невыделителя и/или ОаВ (I) группой, независимо от категории выделительства. Следовательно, не исключается возможное происхождение слюны за счет потерпевшего Г.А.; не исключается возможная примесь слюны за счет обвиняемого Пшеничникова К.В. Происхождение слюны за счет обвиняемого Волконидова Е.А. исключается. На одном окурке сигареты марки «LD LIGHT» (объект 8) при определении группоспецифических факторов слюны в реакции абсорбции выявлены антигены А, В, Н. Если сигарету курил один человек, им должно быть лицо, имеющее АВ (IV) группу, с сопутствующим антигеном Н, выделитель, что не исключает возможное происхождение слюны за счет обвиняемого Волконидова Е.А. Если сигарету курили два или более человек, нельзя исключить примесь слюны от лица (лиц), имеющих группу крови ОаВ (1), АВ (II), Ва (III), независимо от категории выделительства, различном их сочетании. Следовательно, не исключается возможная примесь слюны за счет потерпевшего Г.А. и/или обвиняемого Пшеничникова К.В. На двух окурках сигарет марки «LD LIGHT" (объект 5, 9) и окурке сигареты неизвестной марки с фильтром (объект 12) при определении группоспецифических факторов слюны в реакции количественной абсорбции выявлен антиген Н. Слюна на окурках могла произойти за счет лица (лиц), имеющих ОаВ (I) группу, выделителей, кроме того, нельзя исключить возможную примесь слюны от лица с указанной группой, невыделителя. Таким образом, не исключается возможное происхождение слюны за счет обвиняемого Пшеничникова К.В. Происхождение слюны за счет потерпевшего Г.А. или обвиняемого Волконидова Е.А. исключается. На трех окурках сигарет марки «LD LIGHT» (объект 6, 10. 11) при определении группоспецифических факторов слюны в реакции абсорбции-элюции выявлены антигены В и Н. При условии происхождения слюны от одного человека, им должно быть лицо, имеющее Ва (III) группу с сопутствующим антигеном II, независимо от категории выделительства, каким является потерпевший Г.А.. Если же слюна произошла от двух или нескольких лиц, нельзя исключить возможную примесь слюны от лица (лиц), имеющих ОаВ (I) группу, каким является обвиняемый Пшеничников К.В., но только от него одного слюна на окурках произойти не могла. Происхождение слюны за счет обвиняемого Волконидова Е.А. исключается, (т. 1 л.д. 182-187);
- Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от Дата, согласно которому Волконидов Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него не выявлено нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевых сферах. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: непосредственно перед совершением правонарушения он употреблял алкоголь, в этот период он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения правонарушения Волконидов Е.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения правонарушения у Волконидова Е.А. не выявлялось какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики. Волконидов Е.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У Волконидова Е.А. не имеется психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Волконидов Е.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого деяния Волконидов Е.А. не находился в состоянии аффекта, а также не находился в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. В момент деликта действия Волконидова Е.А. носили последовательный и целенаправленный характер, он достаточно полно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, поддерживал речевой контакт; отсутствовала типичная трехфазная динамика возникновения и течения аффекта. По результатам исследования у Волконидова Е.А. выявляются такие индивидуально-психологическое особенности, как стремление представить себя в выгодном свете, уверенность в себе, упорство при отстаивании своего мнения, позиций и установок, противодействие обстоятельствам и внешним воздействиям, активность, решительность, в конфликте может быть вспыльчивым, эмоционально несдержанным, грубым, чувствительность и нежелание принимать критику. Склонности к жестокости не обнаруживается, (т. 1 л. д. 197-199);
- Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от Дата, согласно которому Пшеничников К.В. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно. Пшеничников К.В. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время преступления Пшеничников К.В. находился з состоянии простого алкогольного опьянения - перед преступлением он употреблял алкогольные напитки, ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не были обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. В настоящее время Пшеничников К.В. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения инкриминируемого деяния Пшеничников К.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. Его поведение в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения. Пшеничников К.В. обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: невысокий уровень интеллекта, смешанный тип реагирования, подозрительность и обидчивость в межличностных контактах, повышенное чувство справедливости; стремление настоять на своем; неустойчивость мотивационной направленности; эмоциональность и субъективность пристрастий, преобладающее над рассудочностью; недостаток практицизма, повышенную чувствительность к критическим замечаниям со стороны окружающих; дефектность морально-этических установок, бытовую лживость защитного и укрышающего характера; вспыльчивость и склонность к самовзвинчиванию в конфликтных ситуациях; слабую волевую регуляцию поведения; комплекс собственного несовершенства, маскируемый демонстративностью поведения; низкую критичность к своим действиям и поступкам. Пшеничников К.В. признаков повышенной склонности к жестокости не обнаруживает. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей Пшеничников К.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания, (т. 1 л. д. 206-208); другими материалами дела.
Проанализировав все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых Пшеничникова и Волконидова в совершенном ими деянии нашла свое подтверждение и квалифицирует их действия как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ по квалифицирующим признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Вмененный органом предварительного следствия квалифицирующий признак – предварительный сговор – не нашел своего подтверждения в судебном заседании и поэтому подлежит исключению из обвинения за недоказанностью. Преступление совершено было группой лиц без предварительного сговора, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А. у подсудимых возник внезапно, в ходе ссоры, после распития спиртного. В основу приговора суд кладет, помимо признания вины самим Пшеничниковым, его явку с повинной, а также его же показания, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого, в которых он указывает, что он совместно с Волконидовым утром Дата после распития спиртного, во время конфликта с Г.А. нанесли последнему кулаками множественные удары по голове и телу, при этом Волконидов нанес 2 или 3 удара кулаками в лицо потерпевшему. От полученных ударов потерпевший упал на пол. После его падения Пшеничников нанес последнему еще несколько ударов ногами по туловищу. В явке с повинной Пшеничников указал, что он совместно с Волконидовым нанес множественные удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего. Данные показания Пшеничникова на предварительном следствии, полученные с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, согласуются с признанными судом допустимыми доказательствами - явкой с повинной Волконидова, относящейся к эпизоду избиения Г.А., из которой следует, что он также нанес потерпевшему не менее двух ударов в голову справа и слева, а также удар в область плеча; показаниями Волконидова, данными им в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых также следует, что он нанес потерпевшему в лицо 2 удара кулаками правой и левой рук, а также удар в область плеча. Это же было подтверждено Волконидовым и при проверке показаний на месте. Версию Волконидова о том, что он не наносил кулаками ударов потерпевшему по голове, а нанес, разнимая Пшеничникова и Г.А., два удара ладонями наотмаш по лицу Г.А. справа и слева, суд отвергает как недостоверную, так как данная версия Волконидовым выдвинута только в суде, опровергается явками с повинной обоих подсудимых и их же показаниям, данным ими на предварительном следствии в присутствии защитников, и расценивается судом как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Уточнение Пшеничникова своих показаний, оглашенных в суде, из которых следует, что только он бил потерпевшего, а Волконидов ударил потерпевшего с целью разнять его с Пшеничниковым, суд также отвергает как недостоверное, данное с целью помочь в суде Волконидову в силу дружеских отношений, поскольку по результатам экспертиз у Волконидова и Пшеничникова каких либо признаков телесных повреждений не обнаружено. Из этого следует вывод, что версия Волконидова и Пшеничникова о том, что потерпевший сам начал наносить удары по лицу Пшеничникова, поэтому Волконидову прищлось их разнимать, объективно ничем не подтверждается, а поэтому суд считает ее придуманной подсудимыми с целью уменьшить свою роль в возникновении конфликта. Родные потерпевшего характеризуют его как спокойного человека. Показания Пшеничникова и Волконидова на предварительном следствии признаются судом допустимыми и добытыми с соблюдением норм УПК РФ, они являются взаимно изобличающими для Волконидова и Пшеничникова соответственно. Частичное несовпадение их показаний существенно не влияют на характер и существо совершенного им деяния, а также не влияют на квалификацию их действий, и объясняются их сильной степенью опьянения во время преступного деяния. Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным то, что Дата подсудимые умышленно, группой лиц, действуя совместно и согласованно, избили Г.А. в вышеуказанной даче. Установлено, что подсудимые наносили удары потерпевшему кулаками в область головы, туловище, совместно и согласованно, действовали в группе с единым умыслом. Действия каждого из них дополняли друг друга и были направлены на достижение общей цели - нанесение потерпевшему телесных повреждений. Нанося удары кулаками, в том числе и по голове, подсудимые не могли не осознавать опасный характер своих действий. Из показаний Пшеничникова следует, что перед уходом с места происшествия он пытался уничтожить следы пальцев рук, протерев тряпкой предметы на даче. При этом подсудимые видели, что потерпевший неподвижно лежал на спине. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и составляющие единую черепно-мозговую травму, в виде: кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого и левого глаза (по одному), в правой щечной области (один), ссадин в лобной области (одна), в теменной области (одна), на спинке носа (одна), ушибленных ран на верхнем веке правого глаза (две), на верхнем веке левого глаза (одна), в правой щечной области (одна), на нижней губе справа (одна), в теменной области слева (две), кровоизлияний красного цвета в белочную оболочку правого и левого глаза кнаружи от лимба (одному), кровоизлияний в кончик языка (одно), мягкие ткани лобно – теменно - височной области слева (одно), височной области справа (одно), перелома костей носа с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, очагово-диффузных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям правой и левой лобных долей головного мозга, ушиба вещества головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга. В результате указанных умышленных и согласованных преступных действий Волконидова Е.А. и Пшеничникова К.В. смерть Г.А. наступила на месте преступления от аспирации крови, осложнившей описанную выше черепно-мозговую травму. Волконидов Е.А. и Пшеничников К.В. при совершении вышеуказанных умышленных совместных и согласованных преступных действий, осознавали, что способствуют друг другу в причинении тяжкого вреда здоровью Г.А., опасного для его жизни, и желали этого, легкомысленно относясь к наступлению общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего. Поскольку разграничить действия подсудимых в причинении черепно-мозговой травмы, являвшейся тяжким телесным повреждением, не представляется возможным в силу совместного и согласованного нанесения Г.А. телесных повреждений, они оба являются виновными в причинении смерти по неосторожности. Иных лиц на месте происшествия, кроме потерпевшего и подсудимых, не было.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также мнение потерпевшей о наказании для подсудимых. Подсудимые Волконидов и Пшеничников характеризуются участковым уполномоченным милиции по месту жительства отрицательно, Пшеничников по прежнему месту работы удовлетворительно, судимостей у них не имеется. Подсудимый Волконидов имеет также государственные знаки и награды за несение службы на Северном Кавказе, а также награжден почетными грамотами и благодарностями за образцовое исполнение воинского долга. Волконидов соседями по месту жительства охарактеризован положительно. Суд принимает во внимание и состояние здоровья Пшеничникова, имеющего различные заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении обоих подсудимых, судом не усматривается.
К смягчающим обстоятельствам для обоих подсудимых суд относит явки с повинной, признанные судом допустимыми доказательствами, а также наличие у Волконидова четырех малолетних детей, у Пшеничникова – одного малолетнего ребенка.
С учетом тяжести совершенного преступления суд считает, что подсудимые должны отбывать наказание только в местах лишения свободы. Определяя срок лишения свободы каждому из подсудимых, суд учитывает их молодой возраст, семейное положение и несудимость в прошлом, а также активность и степень участия каждого в совершении вышеуказанного преступления. Назначение подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает при указанных обстоятельствах нецелесообразным.
Гражданский иск потерпевшей в суде не заявлен.
В соответствии с ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатов на предварительном следствии в доход федерального бюджета: с Волконидова – 3222 руб. 45 коп., с Пшеничникова – 2864 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волконидова Е.А. и Пшеничникова Пшеничникова К.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и определить наказание:
Волконидову Е.А. в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) лет и 2 (два) месяца без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима;
Пшеничникову Пшеничникова К.В. в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) лет и 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима;
Меры пресечения Волконидову Е. А. и Пшеничникову К. В. в виде содержания под стражей в СИЗО <Адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Волконидову Е. А. и Пшеничникову К. В. исчислять с Дата.
На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии: с Волконидова Е. А. – 3222 (три тысячи двести двадцать два) руб. 45 коп., с Пшеничникова К. В. – 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 40 коп.
Вещественные доказательства по делу – образцы крови и желчи потерпевшего Горкунова; образцы крови и слюны Волконидова и Пшеничникова; темные спортивные штаны, марлевые бинты со смывами вещества бурого цвета; две наволочки, простынь, пододеяльник, фрагменты пластмассового чайника, металлический ковш, полотенце, двое шорт, скатерть, рубашка, куртка, футболка, 8 окурков, 7 следов пальцев рук, стеклянная бутылка с надписью «Немирофф» – уничтожить как не представляющие материальной ценности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе течение 10 суток со дня вручения копии кассационной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.
Председательствующий судья: