Дело № 1-771/2011 г.
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Березикова А. Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры – Тихоновского С. В.;
подсудимого – Ахметова Д.А., Дата рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого: 1) 18.02.2011 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, 20.07.2011 года отбыл назначенное наказание; 2) 31.05.2011 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 31.05.2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 07.10.2011 года,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области – Шишкиной Н. В., предъявившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата;
при секретаре – Егорейченковой А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ахметова Д. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахметов Д. А. совершил преступления - кражи. Преступления совершены им в р. <Адрес> при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1. Дата, в период с 08 часов по 09 часов гр. Ахметов Д.А. находился возле магазина ООО «Организация 1», расположенного в помещении магазина «Организация 2» по адресу: <Адрес>. В это время у гр. Ахметова Д.А. возник умысел на кражу чужого имущества, а именно трех сотовых телефонов находящихся в металлическом шкафу магазина ООО «Организация 1». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая тайный противоправный характер своих действий, общественную опасность деяния, тяжесть последствий, с корыстной целью личного обогащения, Ахметов Д.А. Дата в период с 08 часов по 9 часов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в магазин ООО «Организация 1», где путем откручивания скоб замка запирающего металлический ящик, расположенный внутри магазина ООО «Организация 1», незаконно проник во внутрь ящика, где находились сотовые телефоны, откуда тайно похитил: сотовый телефон марки «Nokia-5228» стоимостью 5190 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Е 1175» стоимостью 1390 рублей, сотовый телефон марки «Samsung С 3300 Deep Blak» стоимостью 3080 рублей, всего на общую сумму 9660 рублей, принадлежащие ООО «Мобильные технологии». С похищенным имуществом Ахметов Д.А.. с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом гр. Ахметов Д.А. распорядился по своему усмотрению. В результате преступления ООО «Организация 1» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Эпизод № 2. Дата, в период с 08 часов по 10 часов гр. Ахметов Д.А.., находился возле ювелирного магазина «Организация 3», расположенного в помещении магазина «Организация 4» по адресу: <Адрес>. В это время у гр. Ахметова Д.А. возник умысел на кражу чужого имущества, а именно ювелирных изделий и сотового телефона, находящихся на витрине магазина «Организация 3». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая тайный противоправный характер своих действий, общественную опасность деяния, тяжесть последствий, с корыстной целью личного обогащения, Ахметов Д.А. Дата в период с 08 часов по 10 часов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем откручивания замка, запирающего магазин «Организация 3», незаконно проник внутрь магазина, где с витрины магазина тайно похитил:
серебряное кольцо стоимостью 600 рублей,
серебряное кольцо стоимостью 545 рублей,
серебряное кольцо стоимостью 622 рублей,
серебряную цепь стоимостью 1963 рубля,
серебряную цепь стоимостью 1504 рубля,
серебряную цепь стоимостью 1560 рублей,
серебряную цепь стоимостью 4354 рубля,
серебряный браслет стоимостью 640 рублей,
серебряный браслет стоимостью 720 рублей,
серебряный браслет стоимостью 600 рублей,
серебряный браслет стоимостью 320 рублей,
серебряный браслет стоимостью 460 рублей,
серебряный браслет стоимостью 660 рублей,
мобильный телефон «Моторола С 350» стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 16048 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л.А. С похищенным имуществом Ахметов Д.А.. с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом гр. Ахметов Д.А. распорядился по своему усмотрению. В результате преступления гр-ну Л.А. причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Ахметов Д. А. вину в суде признал полностью, размер причиненного ущерба не оспорил, и от дачи показаний в суде отказался, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, и выразил свое согласие на оглашение их в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Ахметова (л. д. 127 - 128), установлено, что в мае - июне 2011 года в утреннее время он зашел в магазин «Организация 2», расположенный в р. п. Линево. На территории магазина на первом этаже находилось еще много других небольших отделов, которые еще не открылись. Он прошел к отделу, в котором продавали мобильные телефоны. В отделе никого не было, так как он еще не работал, и соседние отделы так же еще не работали. Тогда он решил что ни будь украсть из данного отдела, он прошел за витрины отдела, подошел к металлическому шкафу. Данный шкаф закрывался на навесной замок. Имеющимся при себе ключом он отвернул шурупы на планке, на которую вешается замок, и из данного ящика похитил три сотовых телефона - два «Самсунга» и один «Нокиа». После чего он два телефона продал неизвестным ему лицам в г. Бердске, а один в р. п. Линево. Полученные деньги он истратил на личные нужды.
В Дата он пошел в утреннее время в магазин «Организация 4», там на третьем этаже он увидел ювелирный магазин «Организация 3» и так же он увидел, что в магазине никого нет, он был закрыт, и в отделах, расположенных рядом тоже никого нет. Тогда он решил совершить кражу из данного магазина. Находящимся при себе ключом он открыл дверь, ведущую в магазин, вошел внутрь и с витрин магазина взял серебряные изделия, точное количество которых он не помнит, и сотовый телефон «Моторола», на задней крышке которого был сделан рисунок - цветок с красным и белыми камушками. Телефон он хранил у себя дома, часть изделий из серебра он продал неизвестным ему людям, а часть хранил дома у матери - А.М. О том, что данные предметы ворованные, он никому не говорил.
Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается и доказывается:
По Эпизоду № 1:
- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего по делу, данными на предварительном расследовании. Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего –
ООО «Организация 1» В.Н. (л. д. 120 – 121), которая показала, что она состоит в должности управляющей магазина ООО «Организация 1» расположенного в помещении «Организация 2» в р. <Адрес> по п<Адрес>. Филиал их магазина расположен в помещении магазина «Мария Ра» на первом этаже и работают они с 9 до 20 часов, а магазин «Организация 2» работает с 8 до 22 часов. Во время, когда их магазин уже закрыт, и работает магазин «Организация 2», в их магазине никого нет и имеется свободный доступ в отдел. В отделе у них имеется металлический ящик, который закрывается на навесной замок, в данном ящике хранятся сотовые телефоны. Дата в магазине работала продавец Ш., которая Дата ей позвонила на сотовый телефон и сообщила, что накладка на металлическом ящике, на котором весит замок, откручена, и из шкафа похищено три сотовых телефона. Ущерб от хищения, причиненный ООО «Организация 1» составил 9660 рублей;
протоколом заявления директора ООО «Организация 1» П.А., в котором она указывает, что в период времени с 20 часов Дата по 9 часов Дата из магазина ООО «Организация 1» были похищены три сотовых телефона - сотовый телефон марки «Nokia-5228» стоимостью 5190 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Е 1175» стоимостью 1390 рублей, сотовый телефон марки «Samsung С 3300 Deep Blak» стоимостью 3080 рублей, всего на общую сумму 9660 рублей (л. д. 76);
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <Адрес>, помещение магазина ООО «Организация 1», из которого были похищены 3 сотовых телефона, где отражено, что на металлическом ящике, где хранились сотовые телефоны, откручена накладка, на которую вешается навесной замок (л. д. 38-39);
- протоколом явки с повинной гр. Ахметова Д. А., подтвержденной им в суде, в котором он указывает, что в начале Дата в утреннее время он пришел в здание «Организация 2», где в отделе мобильных телефонов из металлического ящика похитил три сотовых телефона: один марки «Нокиа» и два марки «Самсунг» (л. д. 81);
По Эпизоду № 2:
- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего по делу, данными на предварительном расследовании. Так, из оглашенных показаний потерпевшего – Л.А. (л. д. 19-20, 110 – 111), который показал, что он является владельцем магазина «Алтын» И. П. «Л.А.», расположенного на третьем этаже магазина «Организация 4» по <Адрес>. Дата ему позвонила продавец Свиридова и сообщила, что по приходу на работу она обнаружила, что входная дверь в магазин открыта, замок откручен, а из магазина пропали серебряные изделия и сотовый телефон «Моторола». Телефон был приметный, на задней панели его был нарисован цветок и прикреплены три белых и один красный камушек. Общий ущерб от хищения составил 16048 рублей, данный ущерб является для него значительным, затем в процессе расследования от сотрудников милиции он получил три кольца, браслет и сотовый телефон, похищенный у него из отдела. Таким образом, сумма непогашенного ущерба составила 12321 рубль, который он просит взыскать с виновного лица;
- оглашенными показаниями свидетеля С.Н., которая показала, что работает продавцом в ювелирном салоне И. П. «Л.А.». Дата она пришла на работу и увидела, что дверь в магазин открыта, а из магазина с витрины пропали серебряные изделия и сотовый телефон который использовался для связи с клиентами, о случившемся она сообщила хозяину магазина Л.А. (л. д. 16-17);
оглашенными показаниями свидетеля А.М., которая показала, что Ахметов Д. А. является ее сыном, он проживает по адресу: <Адрес>, но так же имеет свободный доступ и в ее комнату Номер. Дата сотрудниками полиции был произведен обыск в ее комнате и комнате сына, все имущество, изъятое в ее комнате за исключением голубого телефона принадлежит ее сыну, откуда он все это принес, она не знает. Так сотрудники полиции искали у них серебряные изделия и она вспомнила, что видела у сына какие-то серебряные изделия, она стали искать и в кладовке, расположенной на втором этаже, на полке, нашла три кольца и браслет, которые отнесла и передала сотрудникам полиции (л. д. 104-105);
протоколом заявления Л.А., который показал, что он является владельцем салона ювелирных изделий «Алтын». В период с 19 часов Дата по 10 часов Дата неустановленное лицо проникло в его отдел и похитило серебряные изделия и сотовый телефон «Моторола» (л. д. 3);
актом ревизии ценностей, из которого следует, что из магазина Л.А. неизвестное лицо похитило: серебряное кольцо стоимостью 600 рублей, серебряное кольцо стоимостью 545 рублей, серебряное кольцо стоимостью 622 рублей, серебряную цепь стоимостью 1963 рубля, серебряную цепь стоимостью 1504 рубля, серебряную цепь стоимостью 1560 рублей, серебряную цепь стоимостью 4354 рубля, серебряный браслет стоимостью 640 рублей, серебряный браслет стоимостью 720 рублей, серебряный браслет стоимостью 600 рублей, серебряный браслет стоимостью 320 рублей, серебряный браслет стоимостью 460 рублей, серебряный браслет стоимостью 660 рублей, мобильный телефон «Моторола С 350» стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 16048 рублей (л. д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <Адрес>, помещение магазина И. П. «Л.А.», из которого были сотовый телефон с сим. картой Номер и ювелирные изделия, отражено, что на входной двери в магазин на замке откручены шурупы, (л. д. 5-6);
- протоколом явки с повинной гр. Ахметова Д. А., подтвержденной им в суде, в котором он указывает, что в начале Дата в утреннее время около 9 часов он пришел в здание магазина «Организация 4», где открутив шурупы на замке, проник в помещение магазина и оттуда похитил сотовый и изделия из серебра (л. д. 25);
справкой оператора УСТМ Номер от Дата, в которой указано, что с аппарата, номер телефона Номер, имел Номер выходил в эфир абонент с номером Номер, зарегистрированным на Ахметова Д.А. (л. д. 26-28);
протоколом обыска в жилище гр-на Ахметова Д. А по адресу: <Адрес>, где был обнаружен и изъят сотовый телефон «Моторола» имел Номер, принадлежащий гр-ну Л.А. (л. д. 86-87);
протоколом выемки в служебном кабинете Номер отделения полиции «Линевское» у гр-ки А.М. трех серебряных колец и браслета с бирками «Алтын», как пояснила гр-ка Ахметова, данные предметы принадлежат ее сыну - Ахметову Д. А. (л. д. 101-103);
протоколом осмотра предметов - ювелирных изделий и сотового телефона «Моторола», на задней панели которого нарисован цветок и прикреплены один камень красного цвета и три камешка белого цвета, похищенных у гр-на Л.А. (л. д. 108-109);
распиской гр-на Л.А. о получении в отделении полиции «Линевское» части похищенных у него предметов в магазине «Организация 3» И. П. «Л.А.» (л. д. 114);
- другими материалами дела.
Проанализировав указанные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Подсудимый свою вину в кражах не оспаривает, его признательные показания согласуются с оглашенными показаниями потерпевших и с письменными доказательствами по делу. Действия Ахметова суд квалифицирует по эпизоду № 1 как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ неверна, поскольку квалифицирующий признак – совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище – не нашел своего подтверждения, поскольку Ахметов попал в магазин путем свободного доступа, а металлический ящик не является иным хранилищем. С указанным выразил свое согласие и государственный обвинитель.
Действия Ахметова по эпизоду № 2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ по квалифицирующим признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании убедительно и достоверно установлено, что Ахметов Дата открыл дверь путем откручивания замка, запирающего магазин «Организация 3», в <Адрес>, проник вовнутрь и похитил оттуда серебряные ювелирные изделия и сотовый телефон «Моторола», принадлежащие гр. Л.А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 16048 рублей. Похищенным Ахметов распорядился по своему усмотрению, потратив часть похищенного на свои нужды. Не возмещенный материальный ущерб составил 12321 руб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, отбывающего на момент рассмотрения настоящего дела наказание в местах лишения свободы, характеризуемого по месту жительства посредственно.
Смягчающими обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений являются: явки подсудимого с повинной, признание им своей вины.
К обстоятельствам, отягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений, суд относит рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает и то, что подсудимый уже отбывает наказание по другому приговору суда, а рассматриваемые преступления им совершены до вынесения приговора суда, по которому он отбывает наказание, поэтому суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание с отбыванием в местах лишения свободы, с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ. Назначение Ахметову при данных обстоятельствах дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого в пользу потерпевшего – ООО «Организация 1» подлежит взысканию 9660 рублей, а в пользу потерпевшего Л.А. - 12321 рублей.
На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Ахметова в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 716 руб. 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ахметова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание:
По эпизоду № 1 от Дата по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 (диннадцать) месяцев;
По эпизоду № 2 от Дата по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ахметову Д. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 2 (два) месяца.
В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, окончательно к отбытию Ахметову Д. А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата.
Меру пресечения Ахметову Д. А. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в СИЗО <Адрес> до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ахметова Д.А.: в пользу ООО «Организация 1» в возмещение материального вреда, причиненного преступлением - 9660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек; в пользу Л.А. – 12321 (двенадцать тысяч триста двадцать один) руб. 00 копеек.
На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Ахметова Д. А. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 716 (семьсот шестнадцать) руб. 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или жалобы осужденный вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.
Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Березиков А. Л.