Дело №1-383/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2011 г. г. Искитим
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской обл. в составе председательствующего судьи Гайвоненко Н.П.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сидоровой Ю.Н.,
Защитников – адвокатов Шишкиной Н.В., Ермакова Ю.А., Быковой К.Я., представивших соответственно ордера Номер, Номер Номер,
Подсудимых Дудко И.А., Юрганова А.А., Кюна М.А.,
Потерпевших Д.В., Б.Е.,
При секретаре Грушиной Л.В.,
Рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ДУДКО И.С., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:
-13.07.2009 г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
-03.12.2010 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
ЮРГАНОВА А.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, .... проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого;
КЮНА М.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживавшего в р.<Адрес>, ранее судимого:
-8.04.2009 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ – 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
-18.03.2011 г. по ст. 70 УК РФ - 3 года 3 месяца лишения свободы, отбывающего наказание;
в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дудко И.А., Юрганов А.А. и Кюн М.А. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Дудко И.А. и Юрганов А.А., кроме того, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата в период времени с 17 до 24 часов Дудко, Кюн и Юрганов, находясь возле дома по адресу: <Адрес>, в процессе совместного употребления алкогольных напитков вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение овец.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов Дата, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Дудко, Кюн и Юрганов на такси приехали в <Адрес>, к огороженной, специально охраняемой территории скотного двора, принадлежащего Д.В. Там Дудко и Юрганов через незапертую дверь зашли в помещение для сторожей, то есть незаконно проникли на охраняемую территорию скотного двора, принадлежащего Д.В., где находились сторожа – Б.Е. и Н.Н. Дудко и Юрганов сообщили Б.Е. и Н.Н., что они намерены похитить трех овец, и потребовали показать, где они находятся. При этом, чтобы подавить волю сторожей к сопротивлению, Юрганов схватил обеими руками за горло Б.Е., затем оттолкнул его в глубь комнаты данного помещения и нанес удар кулаком сзади в область головы, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Б.Е. физическую боль.
В это время Н.Н. с целью защиты имущество Д.В. направил в сторону Дудко и Юрганова предмет, похожий на ружье. Однако Дудко выхватил из рук Н.Н. данный предмет, похожий на ружье, и нанес им удар сверху в область головы Н.Н., тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль.
Подавив волю Б.Е. и Н.Н. к сопротивлению, Дудко потребовал от Н.Н. проводить их в загон для овец. Опасаясь дальнейшего применения насилия, Н.Н. повел Дудко и Юрганова в загон для овец. В это время к ним присоединился Кюн. Вместе с Н.Н. Дудко, Юрганов и Кюн незаконно проникли в загон, где поймали трех овец, вынесли их из загона и погрузили в багажник такси.
Тем самым, Дудко, Кюн и Юрганов совершили открытое хищение трех овец, стоимостью 12000 рублей каждая, принадлежащих Д.В.. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив Д.В. материальный ущерб на сумму 36000 рублей.
Подсудимые Дудко, Юрганов и Кюн вину признали частично, отрицали применение насилия к потерпевшим.
Дудко И.А. в судебном заседании показал, что вечером Дата, распивая спиртное с Юргановым, предложил ему взять баранов у знакомых сторожей в <Адрес>. Юрганов согласился. Они поехали в <Адрес> на такси, по дороге встретили Кюна, позвали его с собой, чтобы помог грузить овец. Когда приехали в <Адрес>, остановились на территории скотного двора. Кюн остался в машине, а он (Дудко) и Юрганов зашли в «сторожку», где было два сторожа. Один из них (который моложе) сразу же направил Юрганову в лоб ружье, тот отбил ружье рукой, а он (Дудко) стал выхватывать ружье у этого сторожа и задел его ружьем, но специально он его не бил. В это время второй сторож узнал его (Дудко) и сказал молодому сторожу, что все нормально. Затем, услышав от них, что они приехали за баранами, этот сторож сказал молодому, чтобы тот показал, каких баранов можно взять. Вместе со сторожем он и Юрганов пошли в загон, там вместе поймали трех овец и по очереди передали подошедшему к загону Кюну, который носил их в багажник машину. Овец они привезли к знакомой в <Адрес>, там их закололи, разделали, мясо потом раздали.
В связи с противоречиями были оглашены показания Дудко на предварительном следствии, из которых следует, что вечером Дата в ходе распития спиртного он предложил Кюну и Юрганову украсть овец в <Адрес>. Они согласились. На такси они приехали к ферме в <Адрес>, там Кюн остался в машине, а он (Дудко) и Юрганов зашли в «сторожку». Один из сторожей пошел им навстречу, тогда он (Дудко) схватил кочергу и ударил ею сторожа наотмашь, затем спросил его, где овцы. Этот сторож повел их в загон с овцами. В это время из машины вышел Кюн, и они втроем поймали по одной овце, положили их в багажник машины. Овец они увезли в <Адрес>, там разделали их во дворе у знакомой (л.д.135-136).
Из показаний Дудко (л.д.164-165) следует, что он подтвердил предыдущие показания, но уточнил, что кочергой он сторожа не бил. Когда он и Юрганов зашли в «сторожку», сторож навел на них ружье. Он (Дудко) выхватил у него ружье и ударил им сторожа наотмашь, куда попал, не помнит.
После оглашения показаний Дудко пояснил, что он неправильно выразился, специально удара он сторожу не наносил, в остальной части свои показания подтвердил. Также Дудко пояснил, что он на ферме не видел Б.Е., там был какой-то другой мужчина.
Юрганов и Кюн от дачи показаний отказались, в связи с чем были оглашены их показания на предварительном следствии.
Из показаний Юрганова (на л.д.129-130) следует, что Дата он вместе с Дудко и Кюном распивал спиртное возле <Адрес>. Дудко предложил им украсть овец в <Адрес>. Они согласились. Все вместе на такси приехали к скотному двору в <Адрес>, Кюн остался в машине, а он (Юрганов) и Дудко зашли в «сторожку». Там было два сторожа. Дудко взял кочергу и ударил ею одного из них по голове или плечу. После этого они стали спрашивать у сторожей, где загон с овцами. Один из них повел их в загон. В это время к ним подошел Кюн, и они втроем поймали в загоне трех овец, положили их в багажник машины. Затем они поехали в <Адрес> к знакомой Дудко. Там закололи и разделали двух овец, а третью, маленькую, отдали на хранение мужчине по прозвищу «О.». Мясо он (Юрганов) привез к себе домой, потом употребляли его в пищу.
Из показаний Юрганова (на л.д.215) следует, что он подтвердил предыдущие показания и уточнил, что, когда он и Дудко были в «сторожке», один из охранников навел на них ружье. Дудко отобрал ружье и ударил им наотмашь сторожа.
После оглашения показаний Юрганов пояснил, что он не видел, чтобы Дудко наносил сторожу удар ружьем. Почему дал такие показания, объяснить не смог. Также Юрганов пояснил, что не помнит, чтобы он (Юрганов) брал сторожа за горло, считает, что этого не могло быть; ударов он сторожу не наносил. Юрганов тоже пояснил, что он на ферме Б.Е. не видел, там был какой-то другой мужчина.
Из показаний Кюна (л.д.157-158) следует, что в конце Дата г. он вместе с Юргановым и Дудко распивал спиртное на лавочке возле одного из домов в р.п. Линево. Кто-то (Юрганов или Дудко) предложил украсть овец с <Адрес>. Он согласился. На такси поехали в <Адрес>, остановились возле скотного двора. Дудко и Юрганов пошли в «сторожку», а он (Кюн) остался в машине. Через несколько минут Юрганов и Дудко вышли из «сторожки» вместе со сторожем. Он (Кюн) присоединился к ним. Вчетвером они подошли к загону, он (Кюн) остался около загона, а остальные стали ловить баранов. Поймали трех овец. Двух овец сторож перенес и погрузил в багажник машины. Кто грузил третью овцу, не помнит. После этого поехали в <Адрес>, там овец кто-то разделал. Потом поехали в р.п. Линево, в это время он видел в багажнике туши двух овец, куда делась третья овца, не знает. Туши овец они занесли в дом Юрганова.
Кюн свои показания подтвердил, хотя пояснил, что был пьяный и не помнит точно, что именно делал, возможно, тоже ловил овец.
Кроме частичного признания подсудимых их вина подтверждена исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Д.В. показал, что ночью с Дата на его ферме дежурили сторожа Н.Н. и Б.Е.. Утром Дата ему позвонила бригадир Д.Е. и сообщила, что к ней пришел сторож Н.Н. с разбитой головой и сказал, что у них три человека забрали трех овец, что ему чем-то разбили голову, заставили ловить в загоне овец. Также Д.В. пояснил, что похищены три взрослые овцы, стоимостью 12000 руб. каждая.
Потерпевший Б.Е. показал, что он работал сторожем на ферме у Д.В.. Как-то Дата г. он ночью дежурил вместе с Н.Н., находился в помещении фермы, а Н.Н. – в «сторожке». В это время в помещение зашли двое незнакомых мужчин, ему они ничего не сказали, зашли в «сторожку». Когда и как они ушли, он не помнит, так как из-за травмы головы у него плохая память. Помнит, что позже Н.Н. вышел из «сторожки» и уехал на коне, у него на лице была кровь. Ему Н.Н. ничего не говорил. О том, что из загона были похищены три овцы, он (Б.Е.) узнал потом от следователя. Его (Б.Е.) пришедшие мужчины не трогали, за шею не хватали, не били.
В связи с противоречиями были оглашены показания Б.Е. на предварительном следствии, из которых следует, что в ночь на Дата он дежурил на ферме, там же был второй сторож – Н.Н.. Около 2 часов ночи он (Б.Е.) пошел за дровами и увидел, что к ферме подъехал автомобиль «ВАЗ». Он пошел будить Н.Н.. Тут в помещение зашли двое: один, похожий на К.В. и еще один, незнакомый. К.В. схватил его (Б.Е.) за шею руками, втолкнул его в комнату для отдыха, ударил его рукой по голове. Затем эти двое спросили: «Как насчет овец?». Он понял, что они хотят похитить овец Д.В.. Поскольку он (Б.Е.) за овец не отвечал, то он стал разжигать печку, и что происходило, не видел, но слышал, что Н.Н. не хотел давать им овец. Потом эти люди вместе с Н.Н. из комнаты ушли. Что происходило на улице, он не видел. Через несколько минут Н.Н. вернулся, на голове у него была кровь. Н.Н. сказал, что его ударили по голове, забрали трех овец (л.д.22-23).
Из показаний Б.Е. на предварительном следствии (на л.д.46-47) следует, что он подтвердил предыдущие показания, пояснив, что все произошло так, как он описал ранее. Вместе с тем Б.Е. уточнил, что тогда на ферму приехали совершенно незнакомые люди, среди них не было К.В. Двое вошедших в комнату для отдыха сказали, что им надо овец, что они от В. Нарыков в это время схватил какое-то старое ружье, а он (Б.Е.) стал топить печь. Затем двое пришедших и Н.Н. вышли. Потом Н.Н. вернулся один, у него была кровь на голове, он сказал, что высокий ударил его ружьем, взяли трех овец. Также Б.Е. пояснил, что сразу не сказал правду, так как думал, что эти люди действительно были знакомыми Б.В. по прозвищу В. поэтому испугался, что они его изобьют, и не вмешивался, а пошел топить печь в соседней комнате. В разговоре высокий парень называл маленького А..
Из показаний потерпевшего Н.Н. на предварительном следствии (л.д.12-13) следует, что Дата он дежурил на ферме вместе с Б.Е.. Около 3 часов Б.Е. пошел за дровами, а он немного задремал. Проснулся от чужих голосов, увидел Б.Е. и двух молодых людей. Одного из них узнал, это был К.В.. Они стали говорить, что им нужны бараны. Он (Н.Н.) возмутился. Тогда К.В. ударил его монтажкой по голове, сказал: «Поговори еще, сейчас иди, баранов лови!». Испугавшись, он (Н.Н.) повел их в загон, там помог им поймать трех крупных овцематок, которых погрузили в машину.
Из показаний Н.Н. (на л.д.48-49) следует, что он подтвердил свои предыдущие показания, но пояснил, что К.В. на ферму не приезжал, а были незнакомые парни. Также Н.Н. показал, что у него в «сторожке» было ружье, которое он нашел и хотел сдать в милицию. Это ружье забрали парни, которые похитили овец.
Из показаний свидетеля Д.Е. на предварительном следствии (л.д.59-60), оглашенных в связи с неявкой, следует, что утром Дата она пришла на скотный двор, там находился сторож Б.Е.. Он сказал, что ночью к ферме подъехала машина, из нее вышли трое, один из них ударил его (Б.Е.), а Н.Н. разбили голову. Эти трое заставили Н.Н. принести из загона трех овец, погрузили их в машину и уехали.
Из показаний свидетеля Р.А. на предварительном следствии (л.д.139-140), оглашенных в связи с неявкой, следует, что в конце Дата г. вечером к его дому в <Адрес> подъехало такси, из него вышел Дудко. Он спросил у его матери Р.И. разрешение разделать в бане овец, после чего уехал. Вернулся Дудко примерно через полтора часа, с ним кроме водителя были еще двое. Они достали из багажника трех овец, занесли их в баню, двух овец зарезали и стали разделывать. Третью овечку резать не стали, сказали, что она еще маленькая. Потом они погрузили мясо в машину и уехали. Третью овечку на следующий день забрал г, сказав, что пришел от Дудко.
Вина подсудимых также подтверждена:
-заявлением Д.В. (л.д.3) о том, что в ночь на Дата из его загона для скота в <Адрес> неустановленные лица похитили трех овцематок по цене 12000 руб. за одну голову, на сумму 36000 руб.;
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-6), из которого следует, что осмотру подвергался открытый загон для овец размером 15м х 40м, расположенный на территории ИП «Д.В.» на скотном дворе в <Адрес>. Загон представляет собой изгородь и ворота из жердей, ворота запираются цепью, обмотанной за изгородь. Загон освещается фонарями. В загоне находятся овцы: от ягнят до взрослых особей разного окраса. Каких-либо следов на месте происшествия обнаружено не было;
-протоколом явки с повинной Юрганова А.А. (л.д. 103), согласно которой он признался в том, что в конце Дата г. вместе с Кюном и Дудко совершил открытое хищение трех баранов с фермы в <Адрес>;
-протоколом явки с повинной Дудко И.А. (л.д. 105), согласно которой он признался в том, что в конце Дата г. вместе с Кюном и Юргановым на такси приехал в <Адрес>, где с фермы они открыто похитили трех баранов;
-протоколом явки с повинной Кюна М.А. (л.д. 138), согласно которой он признался в том, что в конце Дата. вместе с Юргановым и Дудко с фермы (скотного двора) в <Адрес> открыто похитили трех баранов.
Проанализировав изложенные доказательства, суд пришел к выводу, что в своей совокупности они уличают подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.
Подсудимые не оспаривают, что они, заранее договорившись о преступлении, открыто похитили из загона трех овец. Их вина в этой части нашла подтверждение приведенными доказательствами.
Суд также считает установленным применение Юргановым и Дудко насилия в отношении потерпевших. В данной части вина подсудимых подтверждается собственными показаниями Юрганова и Дудко на предварительном следствии, из которых следует, что Дудко ударил сторожа ружьем; показаниями потерпевшего Б.Е. на предварительном следствии о том, что один из пришедших на ферму схватил его за шею руками, втолкнул его в комнату для отдыха, ударил его рукой по голове; что от Н.Н. ему известно, что того ударили ружьем по голове; показаниями потерпевшего Н.Н. о том, что его ударили по голове; а также показаниями свидетеля Д.Е., которой известно о применении насилия к потерпевшим со слов Б.Е..
Суд отдал предпочтение показаниям подсудимых Юрганова и Дудко на предварительном следствии, так как они были допрошены в соответствии с требованиями УПК, дали показания добровольно, в присутствии адвокатов. Поэтому отрицание Юргановым и Дудко применение насилия суд расценивает, как попытку уменьшить свою ответственность.
Также суд отдал предпочтение показаниям потерпевшего Б.Е. на предварительном следствии, поскольку он их давал добровольно, читал, удостоверил их правильность своей подписью, никаких замечаний от него не поступило. Это следует из показаний следователя С.Е., данных в суде. В судебном заседании Б.Е. свои показания изменил необоснованно.
Показания Н.Н. о том, что его ударили монтажкой (а не ружьем), по мнению суда, объясняется тем, что он боялся ответственности за хранение оружия, поэтому не признался в том, что он пытался защищаться с помощью ружья, но ружье у него отобрали и ударили им его.
Суд считает установленным, что похищенные овцы стоили по 12000 руб. Потерпевший Дровецкий сразу заявил, что у него похищены овцематки по такой цене. Из показаний Нарыкова также следует, что он и подсудимые поймали трех крупных овцематок. То обстоятельство, что подсудимые решили, что одной из похищенных овец следует подрасти, не доказывает, что она стоила меньше остальных.
Утверждения Дудко и Юрганова о том, что они видели на скотном дворе не Боровлева, а какого-то третьего мужчину, являются несостоятельными, поскольку из показаний Б.Е. и Н.Н. следует, что кроме них на скотном дворе никого не было.
Таким образом, Дудко, Юрганов и Кюн, заранее договорившись о совместном хищении овец, незаконно проникли в загон, который является хранилищем для овец, и открыто, очевидно для сторожей изъяли трех овец и обратили их в свою пользу. С целью подавления сопротивления потерпевших Юрганов и Дудко применили к потерпевшим насилие, не причинив вреда их здоровью.
Действия Дудко И.А. и Юрганова А.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от Дата) – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Кюна М.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от Дата) – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд исключил из обвинения Кюна квалифицирующий признак – «с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку каких-либо доказательств того, что он заранее договаривался с Дудко и Юргановым о применении насилия в ходе совершения хищения, не добыто. Сам он насилия к потерпевшим не применял, и не присутствовал, когда Дудко и Юрганов применили насилие в отношении Н.Н. и Б.Е.. Следовательно, применение насилия другими умыслом Кюна не охватывалось.
Суд исключил квалифицирующий признак – «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как он вменен не обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых: Дудко и Кюн ранее судимы, Кюн характеризуются неудовлетворительно, Дудко – удовлетворительно; Юрганов не судим, характеризуются удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью; преступление все трое совершили в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими обстоятельствами являются: явки Дудко, Юрганова и Кюна с повинной, добровольное возмещение Дудко материального ущерба потерпевшему, то, что Юрганов является ветераном боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.
Дудко совершил данное преступления в течение испытательных сроков по приговору от Дата, поэтому условное осуждение ему следует отменить и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Приговор от Дата следует исполнять самостоятельно, поскольку указанным приговором Дудко назначено условное наказание.
Кюн совершил данное преступление в течение испытательного срока по приговору от Дата, однако приговором от Дата условное осуждение Кюну уже отменено, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание Юрганова, то, что он ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, поэтому следует применить к нему условное осуждение без назначения дополнительного наказания.
Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным подсудимым Дудко и Кюну также не назначать дополнительные наказания.
Исковые требования потерпевшего Д.В. к подсудимым Кюну и Юрганову обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в сумме 24000 руб.
На предварительном следствии защиту подсудимых по назначению осуществляли адвокаты Шишкина Н.В., Ермаков Ю.А., Быкова К.Я., за что им выплачено из средств федерального бюджета соответственно 2864 рубля 40 копеек, 2506 рублей 35 копеек и 2506 рублей 35 копеек. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
ДУДКО И.С., ЮРГАНОВА А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.).
ДУДКО И.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 год 6 месяцев.
В силу ст. 74 УК РФ отменить Дудко И.А. условное осуждение по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 13.07.2009 г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания (в виде 4 месяцев лишения свободы) по приговору Искитимского районного суда от 13.07.2009 г. и по совокупности приговоров определить 2 (два) года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Дудко И.А. исчислять с 30.08.2011 г.
ЮРГАНОВУ А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Юрганову считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный орган, исполняющий наказание, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
КЮНА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 4 месяца.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Бердского городского суда от 18.03.2011 г. и по совокупности преступлений определить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кюну М.А. исчислять с 11.01.2011 г.
Меру пресечения в отношении Кюна М.А. оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО <Адрес>.
Меру пресечения в отношении Дудко И.А. изменить: заключить под стражу в зале судебного заседания с последующим содержанием в СИЗО <Адрес>.
Меру пресечения в отношении Юрганова А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор Искитимского районного суда от Дата в отношении Дудко И.А. исполнять самостоятельно.
Взыскать с ЮРГАНОВА А.А. и КЮНА М.А. солидарно 24000 руб. в пользу Д.В. в возмещение материального ущерб.
Взыскать в доход государства в возмещение процессуальных издержек с ДУДКО И.С. 2864 рубля 40 копеек, ЮРГАНОВА А.А. 2506 рублей 35 копеек, КЮНА М.А. 2506 рублей 35 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или жалобы осужденный вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.
Председательствующий: /подпись/