ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.11.2011г г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.
Защитника Шишкиной Н.А., предоставившего удостоверение Номер, и ордер Номер от Дата
При секретаре Бурлаковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПУЧКИНА А.М., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ....., ранее не судим, проживает: <Адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пучкин А.М совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В срок до Дата у Пучкина А.М, исполняющего обязанности общественного защитника осужденного К.М., содержащегося в ФБУ ИЗ Номер ГУФСИН России по Новосибирской области, возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере путем передачи в дар во время свидания К.М., не осведомленному о преступных действиях Пучкина А.М
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в срок до Дата, точное время предварительным следствием не установлено, Пучкин А.М у не установленного предварительным следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство героин массой вещества не менее 3, 49грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г составляет особо крупный размер. Незаконно приобретенное наркотическое средство Пучкин А.М поместил в свой носок, после чего Дата около 14часов обратился с заявлением в ФБУ ИЗ Номер ГУФСИН России по Новосибирской области с просьбой предоставить ему свидание с К.М. на что им было получено разрешение. После этого Пучкин А.М прошел в здание административного корпуса ФБУ ИЗ Номер ГУФСИН России по Новосибирской области.
Дата около 14часов 20минут на проходной в здании административного корпуса ФБУ ИЗ Номер ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенному по адресу: <Адрес> Пучкин А.М был задержан сотрудниками наркоконтроля и ФБУ ИЗ Номер ГУФСИН России по Новосибирской области, после чего в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством героином, массой вещества 3,49грамма.
В результате действий сотрудников наркоконтроля и ФБУ ИЗ Номер ГУФСИН России по Новосибирской области, изъявших наркотическое средство, Пучкин А.М не довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Пучкин А.М. свою вину в содеянном не признал и показал, что с К.М. они друзья, был у него общественным защитником. К.М. позвонил ему и сказал, что к нему (Пучкину) придет молодой человек, передаст сверток и сим.карту, которые он (Пучкин) должен передать К.М., когда придет на свидание в СИЗО. В этот же день приехал молодой человек, передал ему(Пучкину) сверток в белой изоленте. Этот сверток он хранил дома, а когда пошел на свидание к К.М., спрятал сверток в носок. В СИЗО его досмотрели, обнаружили данный сверток, раскрыли, и там было вещество, как он понял, наркотик. Обнаруженный сверток был изъят, упакован, с рук были взяты смывы. Со слов К.М. ему известно, что в свертке были сим.карты. При допросе в качестве подозреваемого, говорил, что в свертке запрещенный предмет, но не знал, что там наркотик.
Исследовав письменные материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Пучкина А.М., свидетелей Ж.М., М.Р., К.В., К.М., суд находит вину подсудимого установленной следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Ж.М. следует, что он и С. в качестве понятых присутствовали при досмотре Пучкина, у которого в носке был обнаружен сверток. Сверток из целлофана, Пучкин пояснил, что данный сверток нес для К.М.. В свертке было вещество серого цвета.
Из показаний свидетеля М.Р. следует, что он работает оперуполномоченным Искитимского МРО, подсудимого знает по работе, задерживали его в СИЗО Номер, так как поступила информация, что Пучкин будет нести наркотическое средство. При задержании и досмотре, Пучкин пояснил, что сверток он нес для К.М., что было в свертке, не знал, но догадывался, что это наркотик. К.М. давал объяснения, что Пучкин сверток нес ему, объяснение К.М. давал добровольно.
Из показаний свидетеля К.В. следует, что он работает следователем УФСКН по НСО Искитимского МРО. Работая по уголовному делу по обвинению Пучкина, он допрашивал свидетеля К.М., который показания давал добровольно. В этих показаниях утверждал, что при даче первоначальных объяснений, К.М. оговорил себя, так как на него было оказано психологическое давление.
Из показаний свидетеля К.М. следует, что подсудимого знает, у них дружеские отношения. Он попросил Пучкина принести ему в СИЗО сим.карты и деньги, которые ему принесет знакомые (К.М.),о том, что там будет наркотическое вещество, он Пучкину не говорил. В ходе следствия его(К.М.) допрашивали и он давал другие показания, так как испугался ответственности, сейчас подумал, у Пучкина жена, ребенок, почему он должен сидеть за него(К.М.).
По ходатайству стороны обвинения, в связи с явными противоречиями, оглашались показания свидетеля К.М. на л.д.45-46, 93 (в судебном заседании от Дата) из которых следует, что Пучкин был общественным защитником у К.М.. В конце Дата года, К.М. вызвали в спецотдел СИЗО Номер, там находились сотрудники наркоконтроля от которых К.М. узнал, что у Пучкина было обнаружено наркотическое средство, когда он пришел к нему(К.М.) на свидание. Под давлением сотрудников СИЗО и наркоконтроля, он в объяснении указал, что наркотическое средство предназначалось ему. На самом деле ему(К.М.) об этом ничего не было известно и он не просил Пучкина приносить ему наркотик. Он(К.М.) наркотические средства не употребляет, почему его оговаривает, Пучкин, ему не известно.
Из показаний К.М. на л.д.93 следует, что в Дата, он позвонил Пучкину и попросил принести в СИЗОНомер «груз», который должен был передать Пучкину один знакомый. Вначале Пучкин не соглашался, но он его уговорил. «груз» предназначался ему(К.М.). Показания данные им на л.д.45-46 не поддерживает, так как писал их под диктовку, поскольку ему угрожали, поддерживает первоначальные объяснения.
После оглашения показаний на л.д.45-46 свидетель Комаров их не поддержал, пояснив, что дал такие показания, так как боялся уголовной ответственности, давления на него никто не оказывал. После оглашения показаний на л.д.93 пояснил, что он оговорил сотрудников, давление на него оказано не было.
Объективно вина подсудимого Пучкина А.М. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:
л.д.3 – рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Дата около 14часов 20минут на проходной СИЗО <Адрес> был задержан Пучкин А.М, у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством героином массой 3,49грамм;
л.д.6- заявлением Пучкина А.М от Дата на имя начальника ФБУ ИЗ Номер ГУФСИН России по НСО с просьбой предоставить свидание подследственному К.М., с общественным защитником Пучкиным А.М;
л.д. 7- актом личного досмотра Пучкина А.М. от Дата в ходе, которого у него в правом носке был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, по поводу которого Пучкин А.М. пояснил, что не знает, что в свертке, нес его К.М., взяты смывы с рук;
л.д. 14-16- справкой, об исследовании Номер от Дата согласно которой вещество, изъятое у Пучкина А.М, является наркотическим средством героин, масса вещества- 3,49гр.
л.д. 20-23 заключением эксперта Номер от Дата согласно которому вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра у Пучкина А.М., является наркотическим средством героин, массой вещества 3,48гр
л.д. 27-29 заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому на смывах с рук Пучкина А.М. имеются следы наркотического средства героин;
- заключение эксперта Номер о том, что на фрагменте полимерного материала (обеих сторон) и отрезке изоляционной ленты, изъятых в ходе личного досмотра Пучкина А.М., имеются следы наркотического средства – героин(диацетилморфин).
Анализируя исследованы доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Необходимые следственные действия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертизы проведены специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания свидетеля Ж.М., К.В., М.Д., поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются иными доказательствами по делу.
Давая оценку показаниям свидетеля К.М., суд считает правдивыми его показания в качестве свидетеля на л.д.45-46, поскольку даны добровольно, нарушений норм УПК не установлено, из которых следовало, что ему ничего не известно о наркотическом веществе, изъятом у Пучкина, и он не просил Пучкина приносить ему наркотик, а давая объяснение Дата о/у М.Р. о том, что Пучкин по его просьбе пытался передать ему наркотик, себя оговорил, поскольку ему угрожали. В судебном заседании Комаров пояснил, что о/у Малевич на него давления не оказывал, а показаний на л.д.45-46 не поддерживает, так как дал их под давлением, испугался ответственности.
Версия К.М. о том, что данные показания он дал под давлением, проверена судом, и как следует из показаний свидетеля К.В., показания К.М. давал добровольно, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Сам К.М. в судебном заседании пояснил, что оговорил сотрудников, неоднократно менял свои показания, выдвигая новые версии.
Доводы свидетеля К.М. о том, что он поддерживает свои первоначальные объяснения от Дата по данному факту, суд не принимает во внимание, поскольку объяснения не являются доказательством по делу. Остальные показания свидетеля К.М. о том, что он просил принести Пучкина сверток и о том, что в свертке находится наркотик, Пучкину он не говорил, суд расценивает как желание помочь Пучкину избежать уголовной ответственности, так как у них дружеские отношения. Кроме того, К.М. к ответственности за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта не привлекался.
Доводы подсудимого Пучкина А.М. о том, что он не знал, что в передаваемом им свертке находится наркотик, суд также расценивает как желание уйти от ответственности, поскольку из его показаний следует, что он понимал, что в пакете находится наркотик, поэтому принял меры к его сокрытию, спрятал в носок. Свидетель М.Р. пояснил в судебном заседании, что при личном досмотре Пучкина последний пояснял, что догадывался, что в свертке находится наркотик. Доводы подсудимого о том, что К.М. сказал, что он должен передать ему сим.карты и деньги, суд расценивает как желание избежать ответственности, данная версия появилась у Пучкина и свидетеля К.М. только в ходе данного судебного разбирательства, является надуманной, в ходе личного досмотра Пучкина ни сим.карт, ни денег при нем обнаружено не было.
Согласно выводам химической экспертизы (л.д.27-28) на смывах с рук Пучкина А.М. имеются следы наркотического средства героин. Пучкин А.М. в своих показаниях утверждал, что ему передали сверток, упакованный в полимерный пакет и перевязанный изолентой, он его не вскрывал. Пояснение эксперта К.Д. и заключение эксперта Номер от Дата о том, что на упаковке свертка имелись следы наркотического средства, не свидетельствует о непричастности Пучкина к совершенному им преступлению, поскольку упаковка вещества, которое было обнаружено у Пучкина, неоднократно вскрывалась, осматривалась, вещество исследовалось, и исходя из обстоятельств, на ней в данной ситуации не могло не остаться следов наркотических средств. Исходя из формы свертка, его массы, упаковки, подсудимый Пучкин не мог не осознавать, что в свертке находится наркотическое вещество.
Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к выводу о виновности Пучкина А.М. в покушении, на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
В соответствии с ч3ст30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Как достоверно установлено перечисленными в приговоре доказательствами, Пучкин А.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел с целью сбыта наркотическое средство героин массой вещества не менее 3,49 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года составляет особо крупный размер. Незаконно приобретенное наркотическое средство, Пучкин поместил в носок, после чего, обратился с заявлением в ФБУ ИЗНомер ГУФСИН России по НСО в рп.Линево, Искитимского района с просьбой предоставить ему свидание с К.М., общественным защитником которого он является. Получив разрешение на свидание, Пучкин прошел в здание административного корпуса ФБУ ИЗ-54/3, где был задержан и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством героином, массой 3,49 грамма, в следствие чего, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого Пучкина А.М., суд квалифицирует по ч3ст30чпГч3ст228-1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного подсудимым, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Как личность подсудимый Пучкин А.М. характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, имеет семью, не судим.
Суд учитывает, что подсудимый Пучкин А.М. совершил преступление, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Но вместе с тем, суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, имеет положительную характеристику, работает, не судим, имеет семью и малолетнего ребенка (Дата), что суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основания для применения ст.64 УК РФ. Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа, предусмотренные санкцией ч3ст228-1 УК РФ, уд не применяет в виду нецелесообразности.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 716,10 рублей, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого Пучкина А.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПУЧКИНА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание с учетом ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без дополнительных наказаний в ИК строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО<Адрес>.
Вещественные доказательства- наркотическое средство героин, остаточной массой 3,47грамма;этикетка со смывов с рук Пучкина А.М, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Искитимского МРО УФСКН РФ по НСО по квитанциям Номер от Дата - уничтожить.
Взыскать с Пучкина А.М. в Федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 716,10 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток, а осужденным Пучкиным А.М, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Н.Артемова