ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.10.2011г г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Тихоновского С.В.
Защитника Германа В.В., предоставившего удостоверение Номер, и ордер Номер от Дата
При секретаре Егорейченковой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАХУРИНА М.В., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ..... юридически не судим, проживает: <Адрес>, содержится под стражей в ..... с Дата,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шахурин М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего М.А.. Преступление совершено в <Адрес> при следующих обстоятельствах:
Дата в вечернее время в кухне дома <Адрес> между ранее знакомыми, находящимися в состоянии алкогольного опьянения Шахуриным М.В. и М.А. произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что Шахурин М.В. высказал М.А. свои подозрения о краже последним мобильного телефона. В ходе ссоры у Шахурина М.В. возник преступный умысел, направленный на причинение М.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения последнему множественных ударов руками и деревянным поленом в жизненно-важный орган- голову потерпевшего.
Реализуя, вышеописанный преступный умысел, Шахурин М.В., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения М.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность в виде причинения М.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не желая смерти М.А., хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанес М.А. множественные удары руками и деревянным поленом в жизненно-важный орган- голову потерпевшего.
В результате указанных умышленных преступных действий Шахурина М.В., направленных на причинение М.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему были причинены телесные повреждения, составляющие единую тупую черепно-мозговую травму и повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, в виде: кровоизлияний в мягкие ткани лобной области справа, теменно- затылочной области слева, теменно-затылочной области справа; очагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в теменной области слева; очагов деструкции и кровоизлияний в веществе мозжечка.
В результате причиненных Шахуриным М.В. телесных повреждений смерть М.А. наступила на месте происшествия от вышеописанной черепно-мозговой травмы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шахурин М.В. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что от дачи показаний в суде отказывается, полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, также поддержал явку с повинной.
Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого Шахурина М.В. на л.д.112-118 том1, допросив потерпевшую М.В., свидетелей :Ф.С., П.А., Ш.А., П.С., Х.В., Г.З., К.В., Г.Е., К.И., суд находит вину подсудимого Шахурина М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего М.А. установленной следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний подсудимого Шахурина М.В. на л.д.112-118 том1 следует, что с потерпевшим он был знаком около 3-х лет, отношения были нормальными, иногда вместе употребляли спиртное. В Дата, точную дату не помнит, он вместе с Захаровым собирали металлолом, затем купили спиртное, пришли домой по адресу <Адрес>, где он проживал со старшим братом Ш.А. когда пришли, в доме был Шальнов, который спал в комнате, Фарносов и М.А.. М.А. был по пояс голый, сидел в кресле. На столе не было телефона, который он оставил, когда уходил из дома. Спросил у М.А., но тот ответил, что-то невнятное, стал оскорблять нецензурно. Он ударил М.А. 1 или 2 раза кулаком в лицо, потом взял полено и ударил М.А. поленом по голове 1 раз. После удара, М.А. был живой, стоял на ногах. Он сказал М.А., чтобы тот шел к себе домой, проспался, потом поговорят. М.А. сам вышел из дома, куда он пошел, не смотрел. Куртка и майка М.А. остались у него в доме. В доме конфликта у М.А. больше ни с кем не было, телесных повреждений он у М.А. не видел.
Из показаний потерпевшей М.В. следует, что она знает подсудимого, так как её сын общался с ним. Дата она пришла с работы около 22 часов, сына дома не было. Она позвонила ему на телефон, но его сотовый не отвечал. На следующий день она вновь позвонила сыну, трубку взяла Х.В. и сказала, чтобы сын вернул телефон. Потом приходил Шахурин спрашивал, где сын, сказал, что сын был у него, оставил свою куртку. Она с П.А. ходила за курткой сына к Шахурину. Они самостоятельно искали сына, а после Дата обратились в милицию. Труп сына нашли Дата за забором у Шахурина. После похорон сына к ней пришли П.С. и Г.З., которые рассказали, что со слов З.К. им известно, чтоДата Шахурин и З.К. пришли в дом к Шахурину, в доме был М.А.. Шахурин потерял свой сотовый телефон и стал спрашивать у М.А., не брал ли телефон он. М.А. отказывался, и между ними возникла перебранка. Из спальни вышел Ф.С., Шахурин сказал ему, что М.А. не сознается, что украл телефон. Ф.С. толкнул М.А. на диван и стал бить. Потом М.А. вырвался, толкнул З.К., а З.К., пнул сына. Затем в дом с улицы зашел Шахурин с поленом и ударил сына по шее, от чего у него сразу появилась гематома. Шахурин бил сына пока тот не упал, затем они все стали его пинать. Что было, потом и куда спрятали труп сына, не рассказывал. Когда видела сына в последний раз, никаких телесных повреждений у сына не было.
Из показаний свидетеля Ф.С. следует, что Дата около 15 часов он пришел в дом к Шахурину, там были М.А., Шахурин, он выпил с ними. Потом Шахурин и М.А. стали скандалить, потом стали драться. Шахурин сбил кулаком М.А., тот упал. Шахурин присел на корточки и стал наносить М.А. кулаком удары 5-6 раз. Он (Ф.С.) хотел их разнять, но они его «послали». Чтобы Шахурин наносил удары М.А. поленом или пинал его, он не видел. Потом они встали с пола, матерились друг на друга, он (Ф.С.), ушел. На следующий день он вновь пришел к Шахурину и тот ему сказал, что они дрались с М.А. из-за телефона, который украл у него М.А.. После драки, М.А. убежал из дома Шахурина без куртки.
Из показаний свидетеля П.С. следует, что со слов З.К. ему известно, что ссора между М.А. и Шахуриным была из-за сотового телефона. Потом они подрались и Шахурин ударил М.А. поленом по голове и у того была гематома на виске. После удара поленом, Шахурин и М.А. еще выпивали. Захаров ушел спать, а М.А. и Шахурин еще сидели. Утром М.А. в доме Шахурина не было, и Шахурин сказал З.К., что М.А. ушел.
По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями в показаниях, оглашались показания П.С. на л.д.175-177 из которых следует, что со слов З.К. ему известно, что в день исчезновения М.А., З.К. и Шахурин пошли сдавать металл, М.А. находился в доме у Шахурина. Когда Шахурин и З.К. вернулись, то Шахурин не обнаружил дома своего сотового телефона и решил, что телефон мог украсть М.А., который это отрицал. Возник конфликт, в ходе которого, Шахурин нанес М.А. несколько ударов кулаками и поленом по голове. Со слов З.К., у М.А. после этого образовалась шишка на лице, но он был еще жив, употреблял с ними спиртное. Захаров пошел спать, а когда проснулся, то М.А. в доме не было, но одежда и мобильный телефон М.А. были в доме, в доме было число. Шахурин сказал, что М.А. ночью все обрыгал и он его выгнал из дома и все помыл за ним.
После оглашения показаний свидетель П.С. их поддержал, так как ранее события помнил лучше.
Из показаний свидетеля П.А. следует, что потерпевший был его пасынком. Дата ему позвонил М.А. и попросил занять денег. Договорились встретиться на остановке, но М.А. не пришел. Потом звонили на телефон М.А., но он был недоступен. Затем ему (П.А.) позвонила Х.В. с телефона М.А. и сказала, что М.А. взял чей-то телефон и пусть вернет. Недели через две ходили за курткой к Шахурину, который сказал, что М.А. у него был, но ушел.
По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями, оглашались показания свидетеля П.А. на л.д.134-137 из которых следует, что после того как М.А. не пришел домой Дата они его стали искать Дата, так как ранее он мог не ночевать дома по нескольку дней. Он позвонил на телефон М.А., трубку взяла женщина, как потом выяснилось, это была Х.В., которая сказала, что она взяла телефон из куртки М.А., якобы М.А. взял телефон Шахурина, ушел из дома Шахурина без куртки и пусть вернет телефон Шахурина. Потом он и М.В. пошли к Шахурину забирать куртку М.А.. Шахурин сказал, что М.А. ушел от него домой, а куртку оставил. Они несколько раз ходили к Шахурину узнать, куда делся М.А., но Шахурин настаивал на том, что тот ушел от него домой, но проговорился, что несколько раз ударил М.А.. Позже, от своего родственника, П.С. ему стало известно, что ему рассказал З.К., что Дата Шахурин, в присутствии З.К. бил М.А. поленом по голове. Дата труп М.А. нашли в огороде дома Номер по <Адрес>, то есть в соседнем с Шахариным огороде.
После оглашения показаний свидетель П.А. их поддержал, так как ранее события помнил лучше.
Из показаний свидетеля Ш.А. следует, что подсудимый его родной брат, в связи, с чем он отказывается от дачи показаний против брата и поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.
По ходатайству стороны обвинения, оглашались показания свидетеля Ш.А. на л.д.172-174 из которых следует, что в Дата, он и Шахурин проживали в доме по адресу <Адрес>. оба нигде не работали, калымили, собирали металл, употребляли спиртное. В один из дней Дата он с самого утра употреблял спиртное, уснул в зале. Проснулся, увидел, как Шахурин и М.А. боролись на кухне. М.А. был по пояс голый, ни у него, ни у Шахурина телесных повреждений не видел. Он спросил, что у них происходит. Кто-то ответил, что они просто борются. В доме кроме Шахурина и М.А. находился Фарносов. На следующий день, М.А. в доме не было, когда он ушел, не знает, хотя его куртка осталась у них в доме. Как Шахурин наносил удары М.А., не видел, так как спал пьяный.
Из показаний свидетеля Х.В. следует, что она ранее сожительствовала с З.К.. Дата приехала с работы, а З.К. дома не было, пришла домой к Шахурину, Захаров был там. Шахурин сказал, что у него украли телефон. Потом в куртке М.А. зазвонил телефон, и она взяла телефон и ответила. Она подумала, что М.А. мог перепутать телефоны, поэтому и сказала, что как появиться М.А., пусть принесет телефон Шахурина, а телефон М.А. она оставила у Шахурина, забрала только сим. карту, которую передала матери М.А.. Когда она пришла в дом к Шахурину, то там был З.К., Шахурин, а потом вышел Ш.А.. Следов борьбы в доме видно не было, телесных повреждений на Шахурине она не видела, что кто-то его бил, он не говорил. Когда на улице стал таять снег, Шахурин говорил, что вытаят «подснежники» и всем будет тюрьма.
Из показаний свидетеля Г.З. следует, что подсудимый её сосед. Характеризует его отрицательно, так как он не работал, употреблял спиртное, соседи его боялись. В Дата она пошла в свой огород и обнаружила труп мужчины. Труп лежал на животе, нога согнута, торс голый, лежал под листом шифера, который был наклонен на забор.
По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями, оглашались показания свидетеля Г.З. на л.д.210-212 из которых следует, что в Дата она пошла к себе в огород, увидела труп мужчины, который лежал на спине, верхняя часть туловища находилась под листом шифера, которым она загораживала забор. Весной когда начал таять снег, поведение Шахурина изменилось, он стал вежливо с ней разговаривать, под предлогом помощи, хотел зайти в огород.
После оглашения данных показаний, свидетель Гусева их поддержала, так как ранее события помнила лучше.
Из показаний свидетеля К.В. следует, что подсудимый жил по соседству, не работал, употреблял спиртное, по отношению к соседям проявлял агрессию, она обращалась с заявлением в милицию, так как Шахурин её оскорбил. Ей известно, что Дата мужчина и женщина искали парня, а весной в огороде у Г.З. нашли труп парня.
Из показаний свидетеля Г.С. следует, что подсудимый её гражданский муж, имеют совместного ребенка 8 лет, на содержание которого, Шахурин оказывает ей помощь.
Из показаний свидетеля Г.Е. следует, что она о событиях Дата знает со слов З.К., который пришел к ним с П.А. домой и рассказал, что когда З.К. и Шахурин, сдав металлолом, пришли домой, то Шахурин не обнаружил дома своего телефона, началась ссора. М.А. толкнул своим животом З.К., а Шахурин взял полено и ударил им М.А.. М.А. присел, затем попросил выпить, ему налили. Потом З.К. ушел спать, а утром ему Шахурин сказал, что М.А. все обрыгал, и он его выгнал из дома. У неё с Шахуриным были конфликты, как до случившегося, так и после.
По ходатайству стороны обвинения, оглашались показания Г.Е. на л.д.178-181 том1 из которых следует, что конфликт возник из-за пропавшего телефона между Шахуриным и М.А.. М.А. животом толкнул Захарова, Захаров толкнул М.А., а Шахурин в это время, несколько раз ударил М.А. поленом по голове. Она спросила у Захарова, пробил ли Шахурин голову М.А., то сказал, что не пробил, но у М.А. была шишка от глаза и за висок. После ударов поленом, М.А. сел на корточки, попросил выпить, ему налили, он выпил, а Захаров ушел спать.
После оглашения показаний свидетель Г.Е. их поддержала, так как ранее события помнила лучше.
Из показаний свидетеля К.И. следует, что он работает в группе розыска МОВД «Искитимский». В Дата поступило заявление от родственников о пропаже М.А.. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что М.А. распивал спиртные напитки в доме Шахуриных. У Шахурина пропал телефон, была драка, потом Шахурин выгнал из дома М.А.. В последствие брат Шахурина выдал телефон М.А., который остался в их доме. М.А. был обнаружен только весной в Дата года в соседнем с Шахуриным огороде. Лежал на спине, руки были согнуты в локтях, что характерно для замерзающего человека.
По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашались показания свидетеля З.К. на л.д.87-93 из которых следует, что когда он и Шахурин, после сдачи металлолома вернулись домой к Шахурину, то не обнаружил своего телефона. Минут через 15 в дом зашел М.А.. Шахурин у него спросил, заходил ли он к нему до этого, тот ответил, что заходил, но телефона не брал. Шахурин ударил М.А. 1 раз кулаком в лицо. После этого, М.А. снял с себя кофту и майку и они с Шахуриным стали бороться. М.А. повалил Шахурина на пол, сказал, что это он взял телефон. Они встали с пола, Шахурин 3-4 раза ударил М.А. кулаком в лицо, после этого, М.А. сказал, что вернет телефон и присел на корточки. Шахурин стоял возле печки, наклонился, поднял с пола березовое полено длинно около 40см и диаметром около 8 см, подошел к сидящему М.А. и с размаху ударил поленом по голове. М.А. схватился за голову, Шахурин откинул полено в сторону, после этого они выпили, у М.А. на голове образовалась гематома, он сидел на диване, наклонился, и Захарову показалось, что он заснул, был живой, дышал. Захаров ушел спать, а утром спросил у Шахурина, где М.А. и почему в доме остались его вещи. Шахурин сказал, что он выгнал М.А. еще ночью. Когда М.А. пришел в дом к Шахурину, то у него никаких телесных повреждений не было, в доме у Шахурина М.А. не падал, и не ударялся обо что-нибудь.
Объективно вина подсудимого Шахурина М.В., в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотре территория <Адрес>. возле забора с правой стороны огорода на земле обнаружен труп неустановленного мужчины (следствием установлено, что это труп М.А.);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого был осмотрен дом по адресу <Адрес> л.д.197-209том1);
- протоколом освидетельствования Шахурина М.В. от Дата, в ходе которого, каких-либо телесных повреждений у Шахурина обнаружено не было л.д.103-107 том1);
- протоколом выемки у М.В. от Дата, в ходе которой, у М.В. была изъята куртка потерпевшего л.д.129-133 том1;
- протоколом выемки у К.И. сотового телефона М.А. л.д.143-147 том1;
- протоколом осмотра предметов, а именно куртки и сотового телефона М.А. л.д.148-151 том;
- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому на трупе М.А. обнаружены телесные повреждения : кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, теменно-затылочной области слева, теменно-затылочной области справа, очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в теменной области слева, очаги деструкции и кровоизлияния в веществе мозжечка. Данные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, причинены воздействием тупого твердого предмете (предметов)- оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть М.А. наступила от описанной выше черепно-мозговой травмы л.д.81-84 том1;
- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому на куртке М.А. крови не обнаружено л.д.168-169 том1;
- протоколом заявлением о пропавшем без вести М.А. от Дата л.д.4-7;
- протоколом предъявления трупа для опознания от Дата, в ходе которого, П.А. опознал в трупе М.А. л.д.58 том1;
- заключением комиссии экспертов Номер от Дата согласно которого, Шахурин М.В. обнаруживает психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство выражено у Шахурина не столь значительно и не лишало его в период правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в период правонарушения у Шахурина не отмечалось л.д.123-125 том1;
- протоколом проверки показаний Шахурина М.В. на месте от Дата в ходе которой, Шахурин рассказал, что в ходе ссоры с М.А. он наносил удары М.А. кулаком и поленом в голову л.д.157-164 том1;
- протоколом явки с повинной Шахурина М.В. в которой он сознался, что в ходе ссоры с М.А. 2 или 3 раза ударил его рукой по лицу, затем схватил полено и ударил по лицу, сколько раз, не помнит л.д.95 том1;
- и другими материалами уголовного дела.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания Шахурина М.В. виновным в умышленном причинении М.А. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть последнего.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, судом в основу приговора положены показания подсудимого Шахурина М.В. на л.д.112-118 из которых следует, что в ходе ссоры с М.А. он ударил последнего 1-2 раза кулаком в лицо, затем взял полено и ударил М.А. по голове поленом 1 раз.
По убеждению суда данные показания подсудимого являются правдивыми и нашли свое подтверждение совокупностью других объективных доказательств по делу, а именно, показаниями очевидца преступления З.К.(л.д.87-93) из которых следует, что конфликт произошел между М.А. и Шахуриным из-за пропавшего телефона Шахурина. Шахурин и М.А. стали драться. Шахурин 3 или 4 раза ударил М.А. кулаком в лицо, затем взял возле печки березовое полено, подошел к сидящему М.А. и с размаха ударил М.А. по голове. У М.А. на голове образовалась гематома. О случившимся, З.К. рассказал свидетелям П.С. и Г.Е., которые дали в суде показания, аналогичные показаниям З.К..
Показания подсудимого Шахурина подтверждает свидетель Ф.С., который в момент конфликта находился в доме Шахурина, видел, что Шахурин и М.А. стали драться, М.А. упал и Шахурин присев, стал наносить ему удары кулаком.
Из показаний потерпевшей М.В., свидетеля П.А. следует, что когда они видели М.А. в последний раз, то телесных повреждений у него не было. Сам подсудимый Шахурин, в своих показаниях на л.д.112-118 говорил о том, что до конфликта с ним, у М.А. телесных повреждений он не видел. Из показаний свидетеля З.К. л.д.87-93 следует, что после того, как Шахурин с размаха ударил потерпевшего поленом по голове, последнего сразу образовалась гематома на голове.
Из показаний подсудимого, свидетелей Ф.С. и З.К., а также показаний свидетеля Ш.А. (л.д.172-174), судом установлено, что конфликт был только между Шахуриным и М.А., с другими лицами у потерпевшего конфликтов не было. В ходе конфликта потерпевшему М.А. удары наносил только подсудимый, удары наносил кулаками и поленом в область головы.
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта Номер (л.д.81-84) у потерпевшего М.А. были обнаружены телесные повреждения в области головы, которые составляют единую черепно-мозговую травму, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов).
Суд считает, что в сложившейся конфликтной ситуации у подсудимого Шахурина не было необходимости наносить потерпевшему М.А. множественные удары руками и деревянным поленом в жизненно-важный орган – голову и каким-либо образом опасаться за свою жизнь, поскольку как следует, из показаний самого Шахурина, а также показаний свидетелей Захарова и Фарносова, потерпевший ему ударов не наносил, не представлял для подсудимого реальной опасности, что подтверждается отсутствием у Шахурина М.В. каких-либо телесных повреждений (л.д.103-107).
Об отсутствии в действиях подсудимого Шахурина М.В. элементов необходимой обороны и её превышения, свидетельствует также, то обстоятельство, что после нанесения множественных ударов кулаком в область головы потерпевшего, он нанес еще и удар березовым поленом, по голове М.А..
При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что нанося удары потерпевшему руками и поленом по голове, подсудимый Шахурин М.В. не находился в состоянии необходимой обороны, а также при превышении её пределов, а действовал умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим М.А., на почве возникших между ними личных неприязненных отношений из-за подозрений М.А. в краже телефона.
Суд находит, что умышленные действия подсудимого стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями : причинением потерпевшему М.А. телесных повреждений, составляющих единую тупую черепно-мозговую травму и повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в виде кровоизлияний в мягкие ткани лобной области справа, теменно-затылочной области слева, теменно-затылочной области справа, очагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в теменной области слева, деструкции и кровоизлияний в веществе мозжечка.
Нанесение множественных ударов руками и деревянным поленом в жизненно-важный орган – голову потерпевшего, значительная сила ударов, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желании наступления именно таких последствий.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд пришел к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, именно в результате действий Шахурина М.В., потерпевшему М.А. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть М.А.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Шахурина М.В., и указанные действия подсудимого, суд квалифицирует по ч4ст111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
Судом проверялось психическое состояние подсудимого (л.д.123-125). Согласно заключению комиссии экспертов, Шахурин М.В. обнаруживает психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя. Однако, указанное психическое расстройство выражено у Шахурина не столь значительно и не лишало его в период правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения и в настоящее время он не обнаруживал и не обнаруживает признаков временного психического расстройства, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Как личность подсудимый Шахурин М.В. характеризуется удовлетворительно, работал в ПСФ «Организация», имел положительную характеристику, не судим.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, совершенного подсудимым Шахуриным М.В. преступления, которое отнесено законодателем к категории особо тяжких, против жизни и здоровья, суд считает необходимым назначить Шахурину М.В. наказание только в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения Шахурину М.В. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В судебном заседании потерпевшая М.В. заявила исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 17205 рублей, затраченных ею на похороны сына и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, так как испытывала моральные и нравственные страдания в связи с гибелью сына.
Подсудимый Шахурин М.В. исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба в сумме 17205 рублей признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда, на усмотрение суда.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд, признает доводы потерпевшей обоснованными, при этом, суд учитывает, что действиями подсудимого ей причинены моральные и нравственные страдания в связи с потерей сына, однако сумма морального вреда в размере 500000 рублей является завышенной, и с учетом разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, суд определил компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2148,30 рублей, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого Шахурина М.В.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч4ст111 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШАХУРИНА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч4ст111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и определить наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свобода в ИК строгого режима.
Срок наказания Шахурину М.В. исчислять с Дата.
Меру пресечения Шахурину М.В оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО <Адрес>.
Взыскать с Шахурина М.В. в пользу М.В. в счет возмещения материального ущерба 17205 рублей, в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с Шахурина М.В. в Федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2148,30 рублей.
Вещественные доказательства: куртка и мобильный телефон М.А., хранящиеся при уголовном деле- передать М.В..
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток, а осужденным Шахуриным М.В, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья – Л.Н. Артемова