Дело №1-583 /11г.
Поступило в суд: Дата.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14 « октября 2011 г г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи- Ослоповой М.А.,
с участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Тихоновского С.В.,
защитника – адвоката КАИР Яминовой М.Р., представившей ордер и удостоверение,
подсудимого -Чанаева Е.М.,
потерпевшей- С.О.,
при секретаре- Белуха Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чанаева Е.М., Дата рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживающего по адресу : <Адрес>, ...., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 с. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ при обстоятельствах, имевших место Дата г. в 17 час. 30 мин.
на автодороге ул. Дорожной садового общества «Мебельщик», ведущей со стороны остановочной платформы «Обской залив» в направлении остановочной платформы «52 км.».
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что примирение между ними состоялось на условиях возмещения им ущерба в той сумме, которая является для нее достаточной. Ранее они были знакомы с подсудимым, она осознает, что мужа ей не вернуть, а подсудимого не желала привлекать к ответственности еще в стадии предварительного расследования, о чем поясняла следователю. Она знает о состоянии его здоровья и считает, что наказывать его по санкции статьи нет никакой необходимости, она его простила.
Подсудимый не возражает против прекращения дела. Ему разъяснены юридические последствия такого прекращения. Он пояснил, что возместил материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшей, осуществлял помощь ей на дачном участке. По постановлению мирового судьи он лишен права управления транспортным средством на срок 1г.10 мес. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по событиям, имевшим место Дата
Защитник поддерживает ходатайство потерпевшей, а государственный обвинитель считает, что цели наказания в данном случае не будут достигнуты, для этого требуется постановить приговор.
Гражданский истец поддерживает иск в размере 34000 рублей, не представив документального подтверждения размера исковых требований.
Выслушав мнение всех лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимым и потерпевшей достигнута договоренность о заглаживании вреда потерпевшей в виде выплаты денежной компенсации, являющейся для нее достаточной.
Суд считает, что вопрос о примирении и своего рода прощении лица, совершившего преступление, в конечном счете зависит от потерпевшей. В данном случае потерпевшая простила подсудимого. Она не желала привлекать его к уголовной ответственности еще и в стадии предварительного расследования \ л.д. 34\.
Кроме того, примирение с потерпевшим- не реабилитирующее основание. Подсудимый, как бы сам, признал себя виновным в совершенном преступлении и принял меры к примирению, заглаживая причиненный вред, а потому именно примирение с потерпевшей, по мнению суда, будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу и способствовать дальнейшему позитивному поведению подсудимого.
Так же суд учитывает и состояние здоровья подсудимого : из представленной справки усматривается, что он страдает раковым заболеванием, о чем выдана справка открытого содержания и нуждается в хирургическом лечении по поводу удаления опухоли, в дальнейшем – лучевой терапии.
Постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1г.10 мес.
Таким образом, по настоящему делу установлена совокупность необходимых условий, предусмотренных законодателем в ст. 76 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим : Чанаев Е.М. впервые совершил неосторожное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.
Руководствуясь ст.25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ
ПО С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чанаева Е.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Чанаева Е.М. до вступления приговора суда оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск В.А. на сумму 34000 рублей передать на рассмотрение гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий :