ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.11. 2011г. г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Архипова Н.В.
Защитника Кальвана В.Н., представившего удостоверение Номер, и ордер Номер от Дата
При секретарях Туркевич А.Н., Егорейченковой А.Н., Бурлаковой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗВЕРЕВА А.Н., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ....., ранее судим: Дата Романовским р/с Алтайского края по ст. 105 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Зверев А.Н. совершил убийство Т.С, при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено в <Адрес> при следующих обстоятельствах.
В вечернее время Дата, Зверев А.Н. находился на пикнике на окраине р.п.Линево, Искитимского района НСО в компании своей сожительницы П.Н. и её друзей : Т.С,, Х.С., Х.В., К.И., К.Е.
Когда Зверев А.Н. и П.Н. возвращались домой, то по дороге поссорились из-за денег, которые П.Н. забрала у Зверева А.Н. В ходе ссоры, Зверев А.Н. ударил П.Н. по лицу и забрал сотовый телефон. О случившимся, мать П.Н., по телефону сообщила Т.С,, который вместе с Х.В., Х.С. и К.И. решили найти Зверева А.Н., разобраться с ним, и забрать сотовый телефон П.Н. С этой целью, они стали искать Зверева А.Н. Т.С, неоднократно звонил Звереву А.Н. на мобильный телефон, спрашивал, где тот находится, разговаривал грубо в нецензурной форме, угрожал физической расправой.
Около 23 часов Дата, обнаружив Зверева А.Н. у <Адрес>, группа лиц, в составе Т.С,, Х.С., Х.В. и К.И., стали высказывать в отношении Зверева А.Н. оскорбления и угрозы убийством.
Т.С, и Х.С. сразу стали избивать Зверева А.Н., нанося ему удары руками по лицу, при этом, причинили ему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа без смещения, кровоподтеки на спинке носа с распространением на скат носа и на нижнее веко левого глаза, которые оцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель(21 дня).
Зверев А.Н., опасаясь за свое здоровье, желая прекратить противоправные действия Т.С, и Х.С., осознавая, что при этом явно превышает пределы необходимой обороны, то есть его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства, достал из кармана своих брюк нож и умышленно, с целью причинения смерти, нанес Т.С, два удара клинком ножа в грудную клетку, где располагаются жизненно-важные органы человека, причинив ему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в виде колото-резанных проникающих ранений передней стенки грудной клетки слева : раны Номер по средне ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость в 3-ем межреберье, с ранением верхней доли левого легкого, полным пересечением ветвей легочных артерий и вен, периферических бронхов, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; раны Номер по среднеподмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, с полным пересечением межреберной артерии и вены, сквозным ранением нижней доли левого легкого, полным пересечением ветвей легочных артерий и вен, периферических бронхов, ранением нижней поверхности нижней легочной вены, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; наличие крови в левой плевральной полости (1500мл).
Смерть Т.С, наступила в автомобиле скорой помощи от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения Зверевым А.Н вышеописанных двух колото-резаных ранений передней и боковой стенки грудной клетки слева, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зверев А.Н. не признал вину в предъявленном ему обвинении и показал, что он сожительствовал с Прунькиной. Дата он находился на работе, позвонила П.Н., позвала на шашлыки в рп.Линево. Приехал в рп.Линево, его встретила П.Н., купили пиво и пришли в компанию друзей П.Н.. Конфликтов ни с кем не было, ножом, который он взял с работы, резал ветки для костра. Когда с П.Н. пошли домой, то поссорились из-за денег, которые она у него забрала, а потом выбросила в лесу. Он ударил П.Н., забрал у неё телефон, который ранее покупал для неё. Потом он позвонил З.Ю., встретился с ним, попросил денег на дорогу. З.Ю. был со своей женой Г.О.. Потом зазвонил телефон, который он забрал у П.Н.. По телефону сказали, что « не прячься, мы тебя найдем, изобъем». Он, З.Ю. и Г.О. решили уйти, а Г.О. предложила вообще уехать в п.Посевную, чтобы не встречаться с парнями. Телефон продолжал звонить, спрашивали, где он находиться, выражались нецензурно, угрожали. Он выключил телефон. Когда вновь включил телефон, его опять спросили, где он находится, он сказал, что возле магазина Мария-Ра. И сразу же увидел, как из-за угла вылетают быстрым шагом четверо парней, с угрозами убийством, нецензурной бранью. Первым выскочил Т.С, и первым нанес ему удар в лицо, через секунду подлетел Х.С., обошел его(Зверева), стали лететь удары, он стал отпрыгивать назад. Г.О. пыталась остановить парней. З.Ю. тоже пытался остановить парней, но они обошли З.Ю., и пошли на него(Зверева). Он отпрыгивал от парней от парковки до дороги, кровь заливала лицо. Как достал нож и нанес ранение Т.С,, не помнит. Парни подошли к Т.С,, потом двинулись на него(Зверева). Он убежал через дворы. Находился в лесополосе, потом сидел на лавочке, подошли сотрудники милиции, и он им сдался.
Исследовав письменные материалы дела, допросив подсудимого Зверева А.Н., потерпевшую Т.И., свидетелей К.И., Х.С., Х.В., З.Ю., Г.О., К.Е., П.Н., З.Н., суд находит вину Зверева А.Н. в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, установленной следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Т.И. следует, что погибший Т.С, её родной брат. Дата она вместе с братом и его друзьями была на шашлыках в рп.Линево, Искитимского района НСО. Позже подошел Зверев, которого она раньше не знала. Когда начало темнеть, Зверев и П.Н. ушли. На пикнике у Зверева ни с кем конфликтов не было. Потом кто-то позвонил и сообщил, что Зверев избил П.Н.. Х.С. и Х.В., К.И. и её брат Т.С,, пошли узнать, что произошло. Когда парни ушли, то К.Е. звонила К.И., узнать, что у них, о чем они разговаривали, не слышала, но поняла, что парням некогда разговаривать и они перезвонят попозже. Потом позвонила М. и сказала, что брата порезали. Она, К.Е., Л. побежали туда, но брата уже увезла скорая помощь. Потом она узнала, что Х.С. Х.С. и Х.В., К.И. и её брат Т.С,, хотели подойти к Звереву и поговорить, а Зверев ударил брата два раза ножом.
Из показаний свидетеля К.И. следует, что до случившегося он не знал подсудимого, Дата он с К.Е. был на шашлыках, в компании Х.С. Х.В. и Х.С., Л., Т.И. и Х.С.. Зверев пришел позже, пил вместе со всеми пиво. Около 21-22 часов, Зверев и П.Н. ушли. Потом позвонила мать П.Н. и сказала, что Зверев избил П.Н.. Они, то есть, он, Х.С. Х.С. и Х.С., Т.С, пошли посмотреть, что случилось. Подошли к дому Номер, увидели П.Н., которая сидела на лавочке, лицо у неё было в крови. П.Н. сказала, что Зверев избил её и забрал сотовый телефон, попросила забрать сотовый телефон у Зверева. Они решили забрать телефон у Зверева. Кто-то из них, позвонил на телефон П.Н. и предложил Звереву встретиться, при этом с ним не ругались и не угрожали ему. Подошли к какому-то дому, но там Зверева не было, позвонили снова, встретились со Зверевым возле магазина Мария-Ра. Зверев стоял с парнем и девушкой. Когда увидели Зверева, то пошли к нему быстрым шагом, впереди шел Т.С,. Зверев «полетел» им навстречу, встретился с Т.С,, были взмахи руками, как со стороны Зверева, так и со стороны Т.С,. Потом они оттолкнули Зверева от Т.С,, он увидел нож в руках Зверева, после чего Зверев убежал, а Т.С, был порезан. Парень, который был со Зверевым, ничего не делал, говорил успокоиться. Зверев правой рукой нанес прямой удар снизу вперед, немного сбоку, но точно уже не помнит.
По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями, с согласия сторон, оглашались показания свидетеля К.И. на л.д. 25-28 из которых следует, что после того, как они узнали, что Зверев избил П.Н. и забрал её телефон, Т.С, звонил на телефон П.Н. и Зверев сказал, что он находится в <Адрес>. Они пошли в указанное место, но там Зверева не было. Т.С, перезвонил и Зверев сказал, что он находится возле магазина Мария-Ра. Они вчетвером пришли к магазину, на парковке возле магазина встретили Зверева с парнем и девушкой. Завязался разговор «ты что творишь, зачем забрал телефон у П.Н. и избил её». Зверев в ответ на это стал кидаться в их сторону, произошла потасовка, Зверева пытался остановить парень, который был с ним. Звереву из них никто ударов не наносил. Потасовка длилась около минуты. Зверев после их слов, кинулся в сторону Т.С,, который был от него в 30 сантиметрах, сделал два движения рукой в сторону туловища Т.С,. Х.В. оттолкнул Зверева, в правой руке которого был нож с длиной лезвия около 10 см. В области груди у Т.С, была кровь, Т.С, сказал, что его Зверев порезал ножом.
После оглашения показаний, свидетель Кузнецов их поддержал, так как ранее события помнил лучше.
Из показаний свидетеля Х.С. следует, что подсудимого знал как друга П.Н.. В тот день встретились в компании, жарили шашлыки. П.Н. напилась пьяная и ушла со Зверевым домой. Потом, позвонила мать П.Н., сказала, что Зверев сильно избил П.Н., назвала адрес, где находится П.Н. и попросила её увезти домой. С ним пошли К.И., Т.С,, Х.С.. Нашли П.Н., она была избита в грязи и крови. П.Н. сказала, что избил её Зверев, забрал телефон. Т.С, стал звонить на телефон П.Н., предложил Звереву встретиться и поговорить. Зверев назвал адрес, и они поехали туда. Постучали в квартиру, женщина сказала, что Зверева в квартире нет, и они ушли. Т.С, вновь позвонил на телефон П.Н. и Зверев сказал, что ждет их возле магазина Мария-Ра. Они вчетвером пошли к магазину, увидели Зверева с парнем и девушкой. Они шли навстречу Звереву, что-то ему кричали, но не угрожали. Т.С, шел впереди, он (Х.С.) за ним, потом шел Кузнецов и Валентин. Зверев кинулся на Т.С,, сделал два движения правой рукой в сторону туловища Т.С,, он увидел блеск лезвия ножа. Т.С, после этого пошатнулся, стал отходить назад, держался за грудь, крикнул, что его порезали. Он увидел в руках Зверева нож, Зверев постоял несколько секунд и побежал вдоль <Адрес>, за Зверевым побежал Х.С., но не догнал его. Возможно, со стороны Т.С, и нашей группы были удары Звереву, но он (Х.С.) их не видел. Сам он тоже замахивался на Зверева, но не наносил ему удары. Парень и девушка, которые были со Зверевым, что-то им говорили, вели себя спокойно.
Из показаний свидетеля Х.В. следует, что Дата он вместе с Х.С., К.И., Т.С,, К.Е., Л., П.Н. был на шашлыках, потом пришел Зверев. Конфликтов ни с кем не было. Потом Зверев и П.Н. ушли. Затем позвонили и сказали, что П.Н. избил Зверев. Они, то есть он, Х.С., К.И. и Т.С, решили пойти посмотреть, что с П.Н.. Когда нашли П.Н., она действительно была избита, стали звонить Звереву, хотели поговорить с ним и забрать телефон П.Н., разговаривали на повышенных тонах, Т.С, говорил Звереву, что они его ищут. Стучали в квартиру по адресу, который называл Зверев, разговаривали с женщиной. Он назначил встречу возле магазина Мария-Ра. Когда пришли к магазину, увидели Зверева с парнем и девушкой, стали к ним подходить быстрым шагом, группой, что-то говорили Звереву, оскорбляли его, но не угрожали, он отвечал. Т.С, шел впереди всех, первым стал подходить к Звереву, они стали ругаться. Зверев пошел ему навстречу. Как Зверев нанес удар Т.С,, не видел. Т.С, стал отходить от Зверева, держался за грудь, сказал, что его порезал Зверев. Зверев больше никому не пытался нанести удар ножом. Когда он(Х.С.) наблюдал за Зверевым, то видел, что ему удары никто не наносил, а когда отвлекся, то уже не видел, наносил ли кто- ни будь удары Звереву.
Из показаний свидетеля К.Е. следует, что до случившегося она подсудимого Зверева не знала. На шашлыках, Зверев ножом обрубал ветки для костра. Потом Зверев с П.Н. ушли. Минут через 30 мать П.Н. позвонила Х.С. и сказала, что Зверев избил П.Н. и забрал у неё сотовый телефон, просила помочь. К.И., Т.С, и Х.С. пошли поговорить со Зверевым и забрать у него телефон П.Н.. Потом дозвонились до них и узнали, что Т.С, убит.
Из показаний свидетеля П.Н. следует, что с подсудимым вместе сожительствовали, отношения нормальные. Дата она была на шашлыках в компании своих друзей, куда пригласила и Зверева. Зверев познакомился со всей компанией, все было нормально. У Зверева с собой был ножик, которым он резал ветки для костра. В девятом часу вечера она со Зверевым пошла в р.п. Линево, вызвать такси и уехать домой. У Зверева с собой были деньги, так как он получил зарплату. Когда были в компании, она забрала деньги и телефон и положила себе в красный мешочек, чтобы не потерять. Когда шли в р.<Адрес>, Зверев обнаружил, что у него нет денег, она сказала, что деньги у неё, а он стал их требовать, она выкинула мешочек в траву. Зверев ударил её по лицу, пошел искать деньги, а она ушла. Она сидела на лавочке возле <Адрес>, когда увидела парней: К.И., Т.С, и Х.С., с которыми отдыхала в лесу, рассказала им, что её избил Зверев и отобрал телефон, но не просила их разбираться со Зверевым и забирать у него телефон. Парни стали проявлять агрессию, сказали, что найдут и изобьют Зверева, стали звонить на её телефон, но Зверев скидывал, не отвечал на звонки. Со Зверевым по телефону разговаривал Т.С,, был агрессивен, говорил, что найдут Зверева и расправятся с ним. Потом на такси приехали к дому З.Ю., это напарник Зверева. Возле дома она увидела свою мать и уехала с ней в больницу. Позже, Х.С., рассказал ей, что встретили Зверева возле магазина Мария-Ра, он был со З.Ю. и Г.О., все произошло очень быстро и Х.С. не помнит, была драка или нет, а также он не говорил, что Зверев первый пошел на них или пытался их ударить.
Из показаний свидетеля З.Ю. следует, что он знаком со Зверевым, вместе работали. Дата, вечером приехали в р.п. Линево после работы. Зверев позвонил примерно через час и сказал, что поругался с П.Н., которая вытащила у него деньги, попросил подойти на остановку. Он и Г.О. встретились со Зверевым. У Зверева зазвонил телефон и парни стали угрожать Звереву, что найдут его, выражались нецензурно. Они решили уйти во дворы, Г.О. предложила уехать в Посевную, чтобы парни их не нашли, но Зверев хотел найти деньги, которые П.Н. выбросила в лесу. Они дошли до магазина Мария-Ра, включили телефон, парни снова позвонили, спросили, где они находятся, они сказали, что возле магазина. Из-за угла выскочили четверо парней : двое пошли на него(З.Ю.), двое кинулись на Зверева, Г.О. пыталась с ними поговорить. Конфликт сразу начался с драки, он видел, что парни кидаются на Зверева, бъют руками и ногами. Двое парней, которые шли на него(З.Ю.), тоже пошли на Зверева. Зверев отходил от парней, а когда парень был ранен, Зверев убежал.
По ходатайству стороны обвинения в связи с явными противоречиями оглашались показания З.Ю. на л.д.33-35 из которых следует, что Дата З.Ю. вечером после работы отмечал свой день рождения, позвонил Зверев, сказал, что поссорился с П.Н., избил её, попросил, чтобы он(З.Ю.) подошел к магазину Мария-Ра. Он пошел вместе с сожительницей Г.О. встретили Зверева возле остановки, он им пояснил, что после конфликта с П.Н., его ищут парни, которые были на шашлыках. Подошли к магазину Мария-Ра, где повстречали тех парней, которые исками Зверева, их было четыре человека. Парни стали спрашивать у Зверева, зачем он избил П.Н., произошла потасовка, конфликтная ситуация. Парни ругались словесно, не били Зверева. Он стоял спиной к Звереву и не видел, с кем он конфликтовал, а когда повернулся, то увидел, что один из парней, который стоял рядом со Зверевым, держится правой рукой за грудь с левой стороны и у него на руке и одежде кровь. Он (З.Ю.) понял, что Зверев его порезал, хотя ранее ножа в его руках он не видел.
После оглашения данных показаний, свидетель З.Ю., пояснил, что он сказал, что не видел драку, так как опасался парней, с которыми был конфликт. Так как парни тоже находились в отделе милиции, и он опасался расправы. Потом пытался рассказать следователю, как было, но следователь отказал в проведении очной ставки со Зверевым.
Из показаний свидетеля Г.О. следует, что вечером Дата им позвонил Зверев и попросил подойти на остановку. Зверев сказал, что поругался с П.Н. и побил её из-за денег. Потом на телефон, который Зверев забрал у П.Н. позвонили её друзья, стали высказывать Звереву угрозы. З.Ю. взял телефон, пытался с ними поговорить, но телефон отключили. Знатных сказал, что нужно от греха подальше, пойти во дворы, а она предложила уехать в Посевную, но Зверев сказал, что сначала нужно найти деньги, которые выкинула П.Н.. Потом зазвонил телефон, спросили, где они находятся, Зверев сказал, что возле магазина Мария-Ра. Из-за угла выскочили четверо парней, толпой, с криками «вот он где», летели на Зверева. Она стояла в середине между Зверевым и З.Ю. и пыталась удержать парней, поговорить с ними. Парни кидались на Зверева, он от них отпрыгивал, она пыталась сдержать парней, но её не слушали, кричали, чтобы она ушла. Парни все кинулись на Зверева, и было видно, что они собираются его избить, вели себя активно. У Зверева до конфликта с парнями, телесных повреждений не было. Со слов Поломошновой ей известно, что парни приходили к ней домой, искали Зверева, пытались пройти в квартиру, так как не поверили ей, что Зверева у неё нет.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с явными противоречиями, оглашались показания свидетеля Г.О. на л.д. 73-74, из которых следует, что после того, как им позвонил Зверев, они встретили его возле остановки. Зверев был в возбужденном состоянии, рассказал, что П.Н. вытащила у него деньги около 8000 рублей, выкинула их где-то возле гаражей, и он избил П.Н.. На лице Зверева телесных повреждений не было. В этот момент, на телефон Зверева позвонили парни и стали спрашивать, где он находится, оскорбляли его нецензурно. Они решили пойти к гаражам, поискать деньги. Снова позвонили на телефон Зверева, и он им сказал, что подходит к магазину Мария-Ра. Она увидела, что с другой стороны магазина к ним целенаправленно, быстрым шагом, подходят четверо парней, с криками «иди сюда», нецензурной бранью в адрес Зверева. На авто парковке возле магазина произошла потасовка, конфликтная ситуация, но она не видела, чтобы Звереву парни наносили удары. Она пыталась остановить парней. Она стояла спиной к Звереву и не видела, с кем конкретно он конфликтовал. Когда обернулась, то увидела, что один из парней, который стоял рядом, отошел от Зверева и держался рукой за грудь с левой стороны, на руке и одежде была кровь.
После оглашения показаний свидетель Г.О. пояснила, что следователь записал не полно её показания, так как она говорила и показывала, как Зверев отпрыгивал от парней.
Из показаний свидетеля П.Г. следует, что Дата вечером у её сына З.Ю. был день рождения, они ужинали, когда сыну кто-то позвонил, и он с Г.О. ушли из дома. После 20 часов в квартиру позвонили молодые люди, спросили Юру и его друга, она сказала, что их нет. Парни звонили раза 3 или4. Первый раз, когда открыла дверь, то один из парней, Т.С, наверное, сказал, что как она может скрывать их, она же учитель. Парни искали Зверева, говорили, что он кого-то обидел и им с ним надо разобраться. Парней было четверо.
Из показаний свидетеля З.Н. следует, что она мать подсудимого. Сын проживал с П.Н.. Дата сын позвонил около 23 часов, сказал, что поссорился с П.Н. из-за денег, которые она у него взяла, потом выкинула. Он сказал, что позвонил З.Ю., возле магазина Мария-Ра на него накинулись парни, у сына был нож, приехать не сможет, была драка, он в крови. Потом сын позвонил и сказал, что ему позвонил В.Н. и сказал, что он поранил парня, потом парень умер. Сын сказал, что пойдет сдаваться.
Допрошенный в судебном заседании следователь Т.Д. показал, что при допросе свидетеля З.Ю. последний был в адекватном состоянии, протокол допроса составлен с его слов. От очной ставки З.Ю. отказался сам, так как боялся давления, но с чьей стороны, не пояснял. Свидетель Г.О. прочитала свой протокол допроса, дополнений не было, про драку она ничего не говорила, говорила про агрессивное поведение. По его мнению, слово «потасовка» означает не драку, а агрессивное словесное поведение.
Свидетель В.Н. пояснил, что он работает начальником уголовного розыска в Линевском отделе полиции, поступило сообщение, что возле магазина Мария-Ра причинены телесные повреждения Т.С,, что причастен к этому молодой человек по прозвищу «З.». Нашли Зверева примерно через час после сообщения, сидящим на лавочке, на лице у него были телесные повреждения, кровь на ухе, руки в крови. Зверев пояснил, что конфликт начался раньше, а возле магазина на него бежали парни, причинили ему телесные повреждения, а он, защищаясь, нанес удар ножом. Состояние Зверева было возбужденным, но он не препятствовал его задержанию, написал явку с повинной.
Объективно вина подсудимого Зверева А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протокол осмотра трупа Т.С, от Дата, в ходе которого было установлено, что на передней стенке грудной клетки слева по средне-ключичной линии имеется одна рана и аналогичная рана на боковой поверхности грудной клетки слева по средне-подмышечной линии л.д.4-9;
- протокол осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого был осмотрен участок местности возле магазина Мария-Ра по адресу: <Адрес>. в районе фасадной стороны магазина Мария-Ра на асфальте обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, спортивная сумка черного цвета л.д.20-24;
- протокол явки с повинной, в которой Зверев А.Н. указал, что Дата у него произошел конфликт с молодыми людьми, переросший в драку и в ходе драки он ножом нанес неизвестному мужчине л.д.32;
- заключение судебно-медицинского эксперта Номер от Дата согласно которому у Т.С, были обнаружены колото-резанные проникающие ранения передней стенки грудной клетки слева : рана 1 по среднеключичной линии, проникающая в левую плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого; рана 2 по среднеподмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с полным пересечением межреберной артерии и вены, сквозным ранением нижней доли левого легкого. Данные телесные повреждения причинены воздействием острого колюще-режущего предмета(предметов), оцениваются как по отдельности, так и в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Т.С, наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резанных ранений л.д.65-69;
- заключение судебно-медицинского эксперта Номер от Дата о том, что у Зверева А.Н. были обнаружены телесные повреждения : закрытый перелом костей спинки носа без смещения, кровоподтеки на спинке носа с распространением на скат носа слева и нижнее веко левого глаза (один), на передней стенки грудной клетки слева(один). Телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа, кровоподтека на спинке носа, учитывая их локализацию составляют единую тупую травму, причинены воздействием тупого твердого предмета(предметов), срок Дата не исключается – оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель(21дня). Телесное повреждение в виде кровоподтека на передней грудной клетки слева- расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью, срок Дата, указанный в постановлении полностью исключается л.д.83-84;
- протоколом выемки вещей Т.С, л.д.87-89;
- заключением эксперта Номер от Дата, из которого следует, что кровь потерпевшего Т.С, относится к ОаВ(1)группе, кровь подозреваемого Зверева А.Н. относится к АВ(2) группе с сопутствующим антигеном Н. на кофте Т.С, обнаружена кровь человека ОаВ(1) группы, не исключается возможное происхождение крови от Т.С,, происхождение крови от Зверева А.Н. исключается. На кофте, брюках Зверева А.Н. обнаружена кровь человека АВ(2)группы с сопутствующим антигеном Н. таким образом, не исключается возможное происхождение крови от Зверева А.Н., происхождение крови от Т.С, исключается л.д.102-106;
- заключение судебно-психиатрического эксперта Номер от Дата согласно, которому, Зверев А.Н. психическим расстройством не страдал и не страдает, при настоящем обследовании каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения правонарушения Зверев А.Н. не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, следовательно, в период правонарушения, Зверев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, Зверев А.Н. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Зверев А.Н. не находился в состоянии аффекта л.д.131-133;
- протоколом очной ставки между Х.В. и Зверевым А.Н., из которой следует, что Х.В. пояснил, что по телефону Звереву звонил Т.С,, разговаривал с ним в грубой форме, требовал встретиться, так же до конфликта они вчетвером приходили домой к другу Зверева, искали его в течение часа, хотели поговорить со Зверевым зачем он избил П.Н. и забрать у него телефон. Телесных повреждений на лице Зверева перед конфликтом не видел, не видел, чтобы кто-то из ребят наносил удары Звереву. Зверев пояснил, что на него напали четверо человек, наносили удары по лицу и телу, высказывали угрозы физической расправы. Точно помнит, что один из ударов ему нанес Т.С, л.д.149-152;
- протоколом очной ставки между Х.С. и Зверевым А.Н. в ходе, которой, Х.С. показал, что во время конфликта Звереву никто ударов не наносил, не бил его. Непосредственно перед конфликтом телесных повреждений на лице Зверева не видел. Зверева искали в течение часа, чтобы забрать у него телефон П.Н., разговаривал по телефону со Зверевым Т.С,, разговор был на повышенных тонах. В ходе конфликта, Зверев пытался нанести ему (Х.С.) удар кулаком в лицо, но промахнулся, ножа в его руке не было, но потом он достал нож и нанес ножевое ранение Т.С,. Зверев пояснил, что перед конфликтом ему на телефон звонили парни с угрозами физической расправы, у магазина Мария-Ра на него напали парни в количестве четырех человек, наносили ему удары по лицу, телу, высказывали угрозы физической расправы. Один из ударов ему нанес Т.С,, видел, что Х.С. зашел с правой стороны и замахнулся на него, чувствовал множественные удары, не исключает, что удары наносил и Х.С., он уклонялся от ударов, пытался убежать, его преследовали, оскорбляли грубой нецензурной бранью л.д.153-156;
- справкой о том, что Зверев А.Н. обратился в травмо пункт г.Искитима, Дата : ушибы мягких тканей лица, перелом спинки носа л.д.57;
- и другими материалами уголовного дела.
Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания Зверева А.Н. виновным в убийстве Т.С, совершенном при превышении необходимой обороны.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Дата, Зверев находился в компании П.Н. и её друзей: Х.С., Х.В., Т.С, и К.И., распивали спиртные напитки, неприязненных отношений между ними не было. После того, как Зверев и П.Н. ушли домой, они поссорились между собой и Зверев побил П.Н., забрав у ней сотовый телефон. Узнав о том, что Зверев побил П.Н., Т.С,, Х.С., Х.В. и К.И., решили разобраться со Зверевым, стали его искать. Т.С, неоднократно звонил на телефон Звереву, разговаривал грубо, с агрессией, угрожал убийством. Обнаружив Зверева возле магазина, указанная выше группа лиц, высказывая оскорбления и угрозы убийством, подошли к Звереву, Т.С, и Х.С. сразу стали избивать Зверева, нанося ему удары руками по лицу, причинили ему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа, кровоподтеки на спинке носа с распространением на скат носа слева и на нижнее веко левого глаза, которые оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Зверев А.Н., опасаясь за свое здоровье, желая прекратить противоправные действия Т.С, и Х.С., осознавая, что при этом явно превышает пределы необходимой обороны, то есть его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства, достал из кармана своих брюк нож и умышленно с целью причинения смерти, нанес Т.С, два удара клинком ножа в грудную клетку потерпевшего, где располагаются жизненно-важные органы, причинив Т.С, телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранений передней стенки грудной клетки слева, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Т.С, наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения Зверевым А.Н. двух колото-резанных ранений передней и боковой стенки грудной клетки слева, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением.
Установленное объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которая является достаточной для признания Зверева А.Н. виновным в совершении указанного преступления.
Показания подсудимого Зверева А.Н. приведенные выше, суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей П.Н., З.Ю., Г.О., П., В.Н.. Свидетели З.Ю. и Г.О., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании говорили о том, что Зверев им рассказал, что после конфликта с П.Н., его ищут знакомые П.Н. и хотят с ним разобраться, слышали угрозы, высказываемые по телефону, хотели спрятаться от парней, чтобы избежать конфликта. О том, что компания парней во главе с Т.С, искали Зверева, следует из показаний свидетеля П.Г., которая поясняла, что к ней в квартиру пришли четверо парней, искали Зверева, не поверили ей, что в квартире Зверева нет, пытались пройти в квартиру и проверить, были настроены агрессивно. Из показаний свидетелей З.Ю. и Г.О., данных в судебном заседании следует, что они видели, что после того, как парни подбежали к Звереву, они стали наносить удары Звереву, чтобы Зверев наносил кому-либо удары, не видели. В ходе предварительного расследования по делу свидетели З.Ю. и Г.О. поясняли, что не видели, чтобы Звереву наносили удары. Однако из их же показаний на л.д. 33-35,74-77 соответственно, следует, что когда парни подошли к Звереву то произошла потасовка, конфликтная ситуация. Суд полагает, что показания свидетелей знатных и Герман, данные ими в судебном заседании более подробные, и им следует отдать предпочтение, поскольку эти показания подтверждаются объективными доказательствами – заключением СМЭ по телесным повреждениям, обнаруженным у подсудимого Зверева. О том, что подсудимому Звереву были причинены телесные повреждения именно в результате конфликта у магазина, свидетельствует и то обстоятельство, что все допрошенные в суде свидетели показали, что до случившегося у магазина, телесных повреждений у Зверева не было. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Ващук, Зверев был задержан через час после произошедшего, при задержании Зверева, последний имел телесные повреждения на лице, сразу говорил о том, что телесные повреждения ему причинили в ходе потасовки возле магазина, а он, защищаясь, нанес удары ножом Т.С,.
Показания свидетелей К.И., Х.С. и Х.В. о том, что они не наносили удары подсудимому, и подсудимый первый напал на Т.С,, суд расценивает, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, как они были установлены судом. Свидетели Х.С. и Х.В., в своих показаниях в суде, не отрицали, что Х.С. замахивался на Зверева и пытался нанести ему удар, свидетель Х.В. допускал, что в тот момент, когда он не наблюдал за Зверевым, ему могли быть нанесены удары. Кроме того, из показаний свидетеля Х.В. следует, что Т.С, первым подошел к Звереву, а не наоборот. Показания же подсудимого Зверева, о совершенном на него посягательстве, характере опасности данного посягательства, согласуются с заключением эксперта (л.д.83-84) о том, что у Зверева имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа, кровоподтеки на спинке носа с распространением на скат носа слева и на нижнее веко левого глаза, причинены воздействием тупого твердого предмета, срок Дата не исключается, оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Данное заключение, которое суд признает допустимым доказательством, подтвердило причинение телесных повреждений Звереву, в указанное им время. Сведений о том, что телесные повреждения могли быть причинены Звереву после случившегося возле магазина Мария-Ра, судом не установлены.
Органами предварительного расследования Звереву А.Н. предъявлено обвинение в умышленном причинении смерти Т.С,, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч1ст105 УК РФ.
Однако, в ходе судебного разбирательства, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в данном случае подсудимым Зверевым А.Н. были превышены пределы необходимой обороны, в связи, с чем его действия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Из обвинительного заключения следует, что у Зверева А.Н. возник умысел на убийство Т.С, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений. Однако в судебном заседании установлено, что Зверев А.Н. с Т.С, не ссорился, и неприязненных отношений между ними не было. Установлено, что потерпевший Т.С,, с братьями Хаустовыми и Кузнецовым искали Зверева, что бы разобраться с ним, при чем, причины выяснять отношения со Зверевым у них не было, поскольку как показала свидетель П.Н., она не просила их это делать, и не просила забирать телефон у Зверева, однако парни между собой договорились найти Зверева, и избить его, искали квартиру З.Ю., где мог находиться Зверев. Свидетели К.И., Х.С., Х.В. также подтвердили, что во время пикника ни у кого из них ссор и конфликтов со Зверевым не было, однако, после того, как они узнали, что Зверев побил П.Н., они решили найти Зверева и разобраться с ним. С этой целью Т.С, и остальные стали искать Зверева, Т.С, неоднократно звонил ему на телефон, разговаривал грубо, с агрессией, угрожал физической расправой, убийством, оскорблял нецензурно. Зверев пытался избежать конфликта, спрятаться, уйти во дворы домов п.Линево. В последствие, обнаружив Зверева А.Н. возле магазина Мария-Ра, Х.С., Х.В. и К.И., во главе с Т.С,, настроенные агрессивно, в нетрезвом состоянии, высказывая угрозы физической расправой, оскорбления подошли к Звереву, и конфликт начался сразу с нанесения ударов Звереву Т.С, и Х.С., которые причинили ему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и перелома костей спинки носа, несмотря на то, что их пытались остановить Знатных и Герман.
Ст. 37 ч. 2 УК РФ признает превышением пределов необходимой обороны умышленные действия явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Зверев А.Н. защищаясь от противоправных действий Т.С, и Х.С., осознавая реальную угрозу своему здоровью, достал нож, и умышленно нанес два удара ножом в грудную клетку слева Т.С,, где располагаются жизненно важные органы, чем причинил телесные повреждения в виде колото-резанных ранений передней и боковой стенки грудной клетки слева, которые сопровождались наружным и внутренним кровотечением, что повлекло обильную кровопотерю и наступление смерти Т.С,
Действия подсудимого Зверева А.Н. были продиктованы не личными неприязненными отношениями к потерпевшему, а стремлением защититься от посягательства на его здоровье. С учетом того, что у избивавших Зверева Т.С, и Х.С., в руках никаких предметов не было, они наносили удары потерпевшему руками, действия подсудимого, когда он достал из кармана нож и нанес два удара ножом Т.С, в левую сторону грудной клетки, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, и таким образом, подсудимый Зверев А.Н. вышел за пределы необходимой обороны. Данное обстоятельство подтверждается также заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата о характере причиненных телесных повреждений и причине смерти Т.С,
Характер и опасность посягательства со стороны Т.С,, Х.С., причинение ими телесных повреждений Звереву, свидетельствует о том, что с их стороны имелась реальная угроза причинения вреда здоровью подсудимого Зверева, поэтому, в момент конфликта Зверев находился в состоянии необходимой обороны, но превысил её пределы, используя для защиты своего здоровья нож, в связи с чем, его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства.
Таким образом, суд пришел к выводу, что действия Зверева А.Н. по факту убийства Т.С, следует квалифицировать по ч.1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Отягчает вину подсудимого рецидив преступлений.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес явку с повинной, признание вины.
Как личность, подсудимый Зверев А.Н. характеризуется со стороны участкового не удовлетворительно, однако был занят общественно полезным трудом.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшей, суд назначает наказание, связанное с изоляцией от общества.
В судебном заседании потерпевшей Т.И. заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, в связи с утратой близкого человека. Суд полагает, что исковые требования потерпевшей основаны на законе, но с учетом установленных обстоятельств по делу, разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗВЕРЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и определить наказание в 1 год лишения свободы в ИК строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата.
Меру пресечения Звереву А.Н оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО <Адрес>.
Взыскать со Зверева А.Н. в пользу Т.И. 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: спортивная сумка черного цвета, брюки серого цвета, кофта серого цвета, перчатки черного цвета, мобильный телефон «Нокиа»- передать Звереву А.Н, образцы крови, слюны на тампонах, смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин Зверева А.Н. - уничтожить; кофта темно-синего цвета, образцы крови и желчи, на тампонах, срезы ногтевых пластин потерпевшего Т.С,, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток, а осужденным Зверевым А.Н, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья – Л.Н. Артемова