Дело № 1-790/11
Поступило Дата
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 года гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Председательствующего - судьи Васильевой И.Н.,
С участием государственного обвинителя – пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры - Тихоновского С.В.,
Защитника: Пустоветова А.Л., представившего Номер, и ордер Номер от Дата;
При секретарях Волковой Т.Ю., Баранчиковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОЛОКОВА Н.С., Дата года рождения, уроженца <Адрес>; ....; ранее судимого: 07.06.2010 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Молоков Н.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
1). В ночь на Дата Молоков Н.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в бытовом помещении ООО УК «Организация», расположенном в подвальном помещении <Адрес>. Туда же пришел ранее ему знакомый несовершеннолетний К.Н., Дата года рождения.
В ночь на Дата Молоков Н.С., Дата г.р., т.е. достигший восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте К.Н., Датаг.р., зная о том, что он является авторитетом для несовершеннолетнего К.Н., и тот не сможет отказать в его просьбе, предложил тому совершить кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в складское помещение данной организации, при этом высказывая обещание о денежном вознаграждении после реализации похищенного. Несовершеннолетний К.Н., желая улучшить свое материальное положение, на предложение Молокова Н.С. - совершить кражу, согласился.
Осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, тяжесть последствий, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Молоков Н.С. и несовершеннолетний К.Н. тайно похитили: сварочный аппарат ВД - 220 В, стоимостью 10000рублей; сварочный аппарат ВД- 380 В, стоимостью 27000рублей; удлинительную катушку (УК) длиной 20 метров, стоимостью 108 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 2170 рублей; кабель сварочный длиной 75 метров, стоимостью 80 рублей за 1 метр, на общую сумму 6000рублей; фонарь шахтерский, стоимостью 700 рублей; полевой провод (ТПП кабель) длиной 500 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, на общую сумму 20000рублей; провод медный одножильный (провод ПВ 1*1,5) длиной 500 метров, стоимостью 7 рублей, на общую сумму 3500 рублей; кабель КПВЛ-18*1 круглый длиной 18 метров по цене 138 рублей за 1 метр, на общую сумму 2448 рублей; кабель КПВЛ длиной 140 метров, по цене 136 рублей за 1 метр, на общую сумму 19040 рублей; системный блок «Самсунг» в количестве 2 штук по цене 7100 рублей за 1 блок, на общую сумму 14200рублей; кран пробкосальниковый ДУ-20 в количестве 18 штук по цене 180 рублей на общую сумму 3240 рублей; куртку теплую «Аляска», стоимостью 1300рублей, чем причинили имущественный ущерб на общую сумму 110699 рублей ООО УК «Уют».
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 150 ч. 1 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
2). В ночь на Дата Молоков Н.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в бытовом помещении ООО УК «Организация», расположенном в подвальном помещении <Адрес>. Туда же пришел ранее ему знакомый несовершеннолетний К.Н., Дата года рождения.
В ночь на Дата у Молокова Н.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в складское помещение данной организации, и для осуществления своих преступных намерений, Молоков Н.С. предложил несовершеннолетнему К.Н. совершить кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в складское помещение данной организации, при этом высказывая обещание о денежном вознаграждении после реализации похищенного. Несовершеннолетний К.Н., желая улучшить свое материальное положение, на предложение Молокова Н.С. - совершить кражу, согласился.
Осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, тяжесть последствий, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Молоков Н.С и несовершеннолетний К.Н. тайно похитили: сварочный аппарат ВД - 220 В, стоимостью 10000рублей; сварочный аппарат ВД - 380 В, стоимостью 27000рублей; удлинительную катушку (УК) длиной 20 метров, стоимостью 108 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 2170 рублей; кабель сварочный длиной 75 метров, стоимостью 80 рублей за 1 метр, на общую сумму 6000 рублей; фонарь шахтерский, стоимостью 700рублей; полевой провод (ТПП кабель) длиной 500 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, на общую сумму 20000 рублей; провод медный одножильный (провод ПВ 1*1,5) длиной 500 метров, стоимостью 7 рублей, на общую сумму 3500 рублей; кабель КПВЛ-18*1 круглый длиной 18 метров по цене 138 рублей за 1 метр, на общую сумму 2448 рублей; кабель КПВЛ длиной 140 метров, по цене 136 рублей за 1 метр, на общую сумму 19040 рублей; системный блок «Самсунг» в количестве 2 штук по цене 7100 рублей за 1 блок, на общую сумму 14200рублей; кран пробкосальниковый ДУ-20 в количестве 18 штук по цене 180 рублей, на общую сумму 3240 рублей; куртку теплую «Аляска», стоимостью 1300рублей, чем причинили имущественный ущерб на общую сумму 110699 рублей ООО УК «Уют».
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. впоследствии распорядились по своему усмотрению, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Молоков Н.С. в присутствии защитника Пустоветова А.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства
В судебном заседании подсудимый Молоков Н.С. в присутствии защитника Пустоветова А.Л. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Пустоветов А.Л. также в судебном заседании поддержал подсудимого Молокова, пояснив, что последний заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Тихоновский С.В. и потерпевший З.В. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Молоков, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной Молокова.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого: молод, ранее судим, вину признал, в быту характеризуется удовлетворительно.
Потерпевший З.В. не настаивает на строгом наказании Молокова.
Суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому дополнителього наказания в виде ограничения свободы.
С учетом изложенного выше, обстоятельств по делу, тяжести преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Молокову следует определить наказание, связанное с изоляцией его от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
МОЛОКОВА Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроков в 3 (три) месяца; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания ему исчислять с Дата.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Молокову Н.С. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в СИЗО <Адрес>
Вещественное доказательство: накладной гаражный замок от входной двери, находящийся в камере хранения СО Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» по квитанции Номер от Дата, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – (подпись)
Копия верна:
Судья -