Номер
Поступило Дата.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» января 2012 г. г.Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского р-на НСО В с о с т а в е:
председательствующего Истоминой И.М.
при секретаре Герман О.В.
с участием гособвинителя Баланцевой Ю.П.
адвоката КАИР Берёзкина Ю.И., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по Санникова Е.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....., ранее судимого Черепановским районным судом 20.08.2009г. по ст.69 ч.5 УК РФ приговора от 20.08.2009г., к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, освободился 05.08.2011г. по отбытию наказания, проживающего по адресу: <Адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Санников Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Дата около 4-х часов Санников Е.В. находился у <Адрес>. Увидев, стоящий около дома, напротив 4-го подъезда автомобиль Марка, транзитный номер Номер, у Санникова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Осуществляя своё преступное намерение, Санников подошёл к вышеуказанному автомобилю, разбил стекло на водительской дверце, проник в салон вышеуказанного автомобиля, руками взломал пластмассовый чехол, закрывающий рулевую колонку, а затем вырвал провода из замка зажигания, пытаясь завести двигатель автомобиля. Однако Санников не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был замечен владельцем автомобиля Г.Н., на крики которого Санников выбежал из автомобиля.
В судебном заседании подсудимый Санников Е.В. вину признал полностью, отказался от дачи показаний.
Допрошенный на предварительном следствии Санников Е.В. от дачи показаний отказался (л.д.63-64).
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела: распиской о задержании Санникова Дата в 4 часа (л.д.3), протоколом заявления Г.Н. (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-8), протоколом осмотра автомобиля ГАЗ, который имеет повреждения, разбита форточка, повреждён замок зажигания (л.д.9-10), протоколом явки с повинной Санникова (л.д.14), заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что след пальца в автомашине Марка оставлен Санниковым (л.д.46-48).
Потерпевший Г.Н. пояснил, что в Дата. он купил автомобиль Марка за 157 000 рублей, который он оставляет у подъезда своего дома. Сигнализации на машине нет, но имеется кнопка, которая обесточивает машину. Днём он поставил машину у подъезда, закрыл на ключ. В 4-ом часу его разбудила сестра и сказала, что у машины ходит парень. Он вышел на балкон и увидел, что в машине сидит парень, который пытается освещать салон, машина сдвинута с места на 3-4 метра. Он крикнул парню – что он делает, парень открыл дверь, посмотрел на него и спросил – что это к нему, после чего парень вышел из машины и убежал. Он оделся и вышел на улицу, обнаружил разбитой форточкой с водительской стороны, сломано боковое зеркало заднего вида, вырваны провода зажигания, повреждён замок зажигания. Они вызвали милицию, он описал парня, который был одет в тёмную куртку с белыми полосами. Минут через 20 привезли парня, он опознал в нём того, кто залазил в машину по одежде и по голосу, это был Санников. В настоящее время претензий не имеет.
Свидетель Ц., показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что живёт с сестрой и её мужем Г.Н., у которого имеется Марка, которую он ставит у подъезда дома. Около 4-х часов она услышала на улице шум, посмотрела в окно и увидела у машины парня, который залез в кабину, зажигал зажигалку, пытался светить. Она поняла, что он хочет угнать машину, разбудила Г.Н., который вышел на балкон, вызвали милицию, парень убежал (л.д.41-42).
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины Санникова Е.В. в покушении на угон автомобиля потерпевшего, для чего он незаконно проник в машину, повредив её, пытался завести, машина была сдвинута с места. По независящим от него обстоятельствам в связи с обнаружением его потерпевшим он не довёл свой умысел до конца. Сам Санников вину полностью признаёт, которая также подтверждается совокупностью доказательств.
Суд квалифицирует действия Санникова Е.В. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется Санников Е.В. отрицательно. Отягчающих ответственность обстоятельств нет. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего.
Вместе с тем судом установлено, что Санников совершил преступление через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и суд считает, что в отношении его необходимо определить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Учитывая, что ранее Санников был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии ст. ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Санникова Е.В. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, что подтверждается постановлением следователя (л.д.112, 114).
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновным Санникова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Санникову Е.В. оставить содержание под стражей в СИЗО <Адрес>. Срок отбытия наказания исчислять с Дата.
Взыскать с Санникова Е.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 1 074 рубля 15 копеек.
Вещественные доказательства: перчатки, след пальца руки, след материи, хранящиеся в Искитимском районном суде – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский Облсуд в срок 10 суток с момента провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осуждённый Санников Е.В. имеет право при подаче своей кассационной жалобы, а также при подаче кассационных представлений или жалоб других участников процесса, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - И.М. Истомина