Дело Номер
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2012 г. г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры – Тихоновского С.В., Сидоровой Ю.Н.
подсудимого – Дерягина П.А.
потерпевшего Я.М.
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Искитимского района Адвокатской палаты Новосибирской области Шишкиной Н.В., предъявившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата;
при секретаре – Волковой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дерягина П.А.
Дата рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживающего по адресу: <Адрес> ....., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Дерягин П.А. совершил преступление в г. Искитиме Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Дата в период времени с 00 часов до 01 часа Дерягин П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому Я.М., проживающему по адресу: <Адрес>. Однако Я.М. дома не оказалось. В это время у Дерягина П.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужою имущества, а именно, имущества, принадлежащего Я.М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, Дата в период времени с 00 часов до 01 часа 30 минут Дерягин П.А., используя физическую силу, выставил оконную раму в квартире Я.М. и таким образом незаконно проник вовнутрь, осмотрел данную квартиру в целях нахождения пенного имущества и тайно похитил следующее, принадлежащее Я.М. имущество:
1). Телевизор марки «ШАРП», стоимостью 4 000 рублей.
2).Музыкальный центр марки «СОНИ» с одной акустической колонкой в комплекте, стоимость комплекта 2500 рублей.
3). Пылесос марки «Эл Джи», стоимостью 500 рублей.
4). СВЧ-печь марки «САМСУНГ», стоимостью 3500 рублей.
5). Стиральную машинку-полуавтомат марки «ЭВГО», стоимостью 2500 рублей.
6). ДВД-проигрыватель марки «САМСУНГ», стоимостью 1000 рублей.
7). 4 перовые подушки, ценности для потерпевшего не представляющие, всего на общую
сумму 14000 рублей.
После чего Дерягин П.А. с похищенным имуществом с мест совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Я.М. значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.
В судебном заседании Дерягин П.А. вину в содеянном полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ поддержал, где на л.д. 57-58 показал, что Дата он распивал спиртные напитки и решил пойти к
своему знакомому Я.М., который живет в <Адрес>. Времени было около 24 часов, а может уже и 01 час ( т.е. в ночь с 12 на Дата).Когда он пришел к Я.М. домой, то понял, что его дома нет. В это время у него возникла мысль о том, что раз никого нет дома, то можно залезть и что-нибудь украсть. Об этом он подумал, т.к. вспомнил старые обиды на Я.М. и решил таким образом ему досадить. Он выставил окно - точнее раму на веранде, что справа от входа в дом и таким образом проник вовнутрь. Он обошел весь дом, посмотрел, что оттуда можно вынести - телевизор, стиральную машинку, микроволновую печь, ДВД, музыкальный центр. Он хотел сразу все это унести оттуда, но все вещи были габаритные, он не смог бы все вынести за один раз. Сначала он вынес оттуда стиральную машинку марки «ЭВГО» в корпусе белого цвета, в доме же взял пылесос в корпусе синего цвета марки «Эл Джи», засунул его в машинку и унес все за один раз, спрятал это в доме, что расположен у него через стенку по соседству, он не жилой, там никого нет. Он решил пока всё унести туда, а потом, пока жены не будет дома, все потихоньку перенесет к себе домой, а жене скажет, что купил. Когда он машинку и пылесос оставил в пустом доме, то потом вернулся назад к Я.М., вновь залез вовнутрь через то окно, где выставил раму, забрал на этот раз оттуда микроволновку и музыкальный центр с одной колонкой к нему. ДВД в корпусе черного цвета, это тоже унес в пустой дом, вновь вернулся к Я.М. и забрал оттуда телевизор марки «ШАРП», который тоже перенес в тот же дом, следом еще раз сходил и забрал оттуда 4 перьевые подушки, все там же - в пустом доме и оставил, а потом ушел
домой. Дата его жена - Д.Н. уехала в Казахстан, он перетащил все
это имущество к себе домой, где все расставил, а когда приехала жена, то просто сказал
ей, что все это купил. А пока жены не было дома, подушки он просто выбросил, т.к. они
не нужны, а ДВД продал какому-то незнакомому мужчине на рынке в р.п.Линево, сказав
что продает свое, деньги потратил на себя. Д.Н. ничего про кражу не знала, они до
последнего пользовались тем имуществом, что он забрал у Я.М.. После того, как он
обратился в ОВД с явкой с повинной, то сам добровольно выдал все имеющееся у него похищенное у Я.М. имущество. Он искренне раскаивается в совершенной
краже, готов возместить причиненный ущерб.
Вина подсудимого подтверждается:
- Показаниями потерпевшего Я.М. о том, что Дата приехал домой. Оконная рама на веранде была выставлена. Похищены: телевизор «ШАРП», музыкальный центр «СОНИ» с одной акустической колонкой в комплекте, пылесос «Эл Джи»,
печь микроволновая «САМСУНГ», стиральная машинка-полуавтомат «ЭВГО»,
ДВД-проигрыватель «САМСУНГ», 4 перовые подушки. Всего на сумму 14000 рублей. Ущерб не является для него значительной. Доход семьи около 29000 рублей, его зарплата 17000 рублей, у жены – 12000 рублей. Других доходов нет. На одну свою зарплату он бы не смог за 1 месяц купить все похищенные вещи. Похищенное имущество ему возвратили, за исключением подушек и DVD. Материальных претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Оглашенные в связи с противоречиями, по ходатайству прокурора, в порядке ст. 281 УПК РФ показания на л.д. 13,14, 64-65, потерпевший поддержал, где показал, что он имеет в собственности частный дом, расположенный по адресу: <Адрес>. Бывает там нечасто, хотя дом полностью приспособлен для проживания, в нем есть все необходимое. Последний раз был в доме Дата там все было в порядке. Дата утром он приехал в свой дом, увидел, что оконный проем, который ведет с крыльца в сени взломан - оконная рама выставлена, в доме нет следующего, принадлежащего ему имущества: машинки-полуавтомат, цветного телевизора, музыкального центра с одной колонкой к нему. ДВД-проигрывателя марки «САМСУНГ», СВЧ-печи, пылесоса марки «Эл Джи», 4 перьевых подушек. В результате кражи ему был причинен значительный ущерб. Ему жаль Дерягина и просит его не наказывать строго.
После оглашения показаний Я.М. пояснил, что на предварительном следствии он «сгоряча» сказал о том, что кражей ему причинен значительный материальный ущерб. На момент совершения кражи ущерб 14000 рублей был для него значительным. Сейчас он так не считает, поскольку вещи похищенные для него не очень ценные.
- Показаниями свидетеля Д.Н. о том, что подсудимый - ее муж. Она уезжала в Дата. в Казахстан. Когда вернулась, то в доме находились вещи, которых ранее не было и которые им не принадлежали: телевизор, стиральная машина, микроволновая печь, пылесос, музыкальный центр. Дерягин сказал, что купил это имущество «с рук». Впоследствии выяснилось, что оно было им похищено. Про ДВД муж ничего ей не говорил.
- Показаниями свидетеля С.Е. о том, что она работает следователем и расследовала данное уголовное дело. Изначально потерпевший заявлял о том, что наряду с другим имуществом у него был похищен ДВД, а затем предположил, что его украл не Дерягин, а кто-то ранее. Ясинский говорил, что ему жаль Дерягина, он его готов простить. Подсудимый давал показания добровольно, без принуждения.
- Протоколом заявления потерпевшего Я.М. о краже принадлежащего ему имущества в период времени с Дата по Дата из дома по адресу: <Адрес>, чем ему был причинен значительный ущерб, просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. (л.д.2);
- протокол явки с повинной Дерягина П.А., в котором он указал, что в начале
Дата в ночное время он пошел на <Адрес>, где живет Я.М., его
дома не было, тогда он решил совершить кражу из дома Я.М., выставил оконное
стекло на веранде, залез внутрь, оттуда забрал стиральную машинку, телевизор,
пылесос, ДВД-проигрыватель, музыкальный центр с одной колонкой и микроволновую
печь, подушки. Все унес в нежилой дом. что расположен по соседству через
стенку, там спрятал, а когда его жена Д.Н. уехала, то он все это забрал и принес домой, подушки выбросил, т.к. у них есть свои, а ДВД продал на рынке в р.<Адрес> за 500 рублей незнакомому мужчине. Когда приехала жена, ей сказал, что все по купил у жителей <Адрес> (л.д.42);
- протоколом осмотра дома по <Адрес>, где проживает Дерягин П.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты: стиральная машинка марки «ЭВГО», музыкальный центр с одной колонкой к нему марки «СОНИ», пылесос марки «Эл Джи», СВЧ-печь марки «САМСУНГ», телевизор марки «ШАРП». В ходе осмотра Дерягин П.А. заявил, что все это имущество он похитил у Я.М. из его дома по <Адрес> в ночь на Дата (л.д.48-49);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата <Адрес>, где проживает Я.М. (л.д.3-5) и другими материалами дела.
Оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Дерягина П.А. в совершенном им деяний доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч.3 п.»а» ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В судебном заседании достоверно установлено, что Дерягин П.А. действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, незаконно проник в дом потерпевшего, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, принадлежащее Я.М., причинив значительный материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, взаимодополняющих друг друга и объективно отражающих фактические обстоятельства дела: полным признанием вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетеля Д.Н., протоколом явки с повинной, из которых следует, что именно Дерягин П.А. Дата совершил кражу имущества, в т.ч. DVD проигрывателя из дома потерпевшего Я.М., который в судебном заседании показал, что он точно не помнит, какие именно вещи были похищены у него Дата, но все они перечислены в протоколе заявления. Из протокола заявления усматривается, что наряду с иным имуществом, Дата У Я.М. похищен ДВД – проигрыватель. Полагаю, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему. При этом суд исходит из материального положения потерпевшего на момент совершения кражи – доход семьи складывается из заработка Ясинского и его жены и составляет около 29000 рублей в месяц. Иного дохода не имеют. Из показания потерпевшего следует, что приобрести похищенные вещи на одну его зарплату – 17000 рублей. он не смог бы. На предварительном следствии Я.М. давал показания о том, что размер похищенного является для него значительным, о чем указал, как в протоколе заявления, так и в протоколах допроса. Изменение показаний в судебном заседании, суд расценивает, как стремление помочь Дерягину избежать ответственности.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого – характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее не судим, в содеянном вину признал, раскаялся, потерпевший на строгом наказании не настаивает, материальных претензий не имеет к подсудимому.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Дерягину наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы в сумме 1074,15 рублей по оплате труда адвоката Шишкиной Н.В. на предварительном следствии за осуществление защиты подсудимого подлежат взысканию с Дерягина П.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,
Приговорил:
Признать Дерягина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Возложить на Дерягина П.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном Государственном органе.
Взыскать с Дерягина П.А. В в доход Федерального бюджета расходы за осуществление защиты адвокатом Шишкиной Н.В. на предварительном следствии в сумме 1074,15 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления Новосибирским областным судом.
Председательствующий /подпись/ Крутилина Н.Г.