ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.02.2012г г. Искитим
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Коринской Е.Ю.
Защитников Германа В.В. предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата и Шишкиной Н.В. предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
При секретаре Бурлаковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОБОЛЕВА А.Н., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживает по адресу <Адрес>, ранее не судим,
АЛЕНИНА С.Н., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживает в <Адрес>, ранее не судим, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соболев А.Н и Аленин С.Н совершили преступление при следующих обстоятельствах:
Дата в период времени с 12часов 30минут до 14 часов Соболев А.Н на своем личном автомобиле проезжал в гаражах расположенных в <Адрес>, и у гаража Номер увидел автомобиль марки «Марка», принадлежащий М.В., который не был охраняемым. В этот момент у Соболева А.Н возник преступный умысел, направленный на кражу данного автомобиля марки «Марка» с причинением М.В. значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая незаконно завладеть чужим имуществом, и таким образом улучшить свое материальное положение Соболев А.Н. Дата в период времени с 14часов до 14часов 30минут понимая, что один не осуществит буксировку автомобиля с <Адрес> вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Марка», принадлежащего М.В. с Алениным С.Н, при этом показал Аленину С.Н местонахождение вышеуказанного автомобиля, который Аленин С.Н по предварительному преступному сговору с Соболевым С.Н впоследствии должен был с вышеуказанного места отбуксировать. Аленин С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая незаконно завладеть чужим имуществом и таким образом улучшить свое материальное положение, действуя согласно предварительного сговора с Соболевым А.Н Дата в период времени с 14часов до 14часов 30минут, на автомобиле такси подъехал к гаражу Номер, расположенному в <Адрес>, понимая, что водитель такси не знает, и не предполагает об его истинных преступных намерениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи троса подцепил автомобиль марки «Марка», принадлежащий М.В. к автомобилю такси и отбуксировал данный автомобиль с территории <Адрес> Таким образом, Соболев А.Н и Аленин С.Н тайно похитили автомобиль марки «Марка», стоимостью 10000рублей, принадлежащий М.В. Похищенным Автомобилем Соболев и Аленин в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.В. значительный материальный ущерб на сумму 10000рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Соболев А.Н. и Аленин С.Н., в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства
В судебном заседании подсудимые вину признали полностью и пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитники в судебном заседании подтвердили, что Соболев и Аленин получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и им был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. От потерпевшего М.В. в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.
Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом, суд, учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор и потерпевший М.В. не возражают против проведения разбирательства дела в особом порядке.
Потерпевший М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как Соболев и Аленин примирились с ним, полностью возместили причиненный ему ущерб, принесли свои извинения.
Подсудимые Соболев А.Н. и Аленин С.Н. поддержали ходатайство потерпевшего М.В..
Выслушав стороны и проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего М.В. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, подсудимые Соболев А.Н. и Аленин С. Н. не судимы, совершили преступление, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести. Как следует из ходатайства потерпевшего М.В., подсудимые полностью возместили ему причиненный ущерб, принесли свои извинения.
Суд считает, что факт примирения подсудимых Соболева и Аленина с потерпевшим М.В. установлен, что отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, поэтому подсудимые подлежат освобождению от уголовной ответственности за содеянное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
СОБОЛЕВА А.Н. и АЛЕНИНА С.Н. освободить от уголовной ответственности, предусмотренной пА,Вч2ст158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Соболеву А.Н. и Аленину С.Н. в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.Н.Артемова