Постановление
14.02.2012г. г. Искитим
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.
Защитника Германа В.В. предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
При секретаре Бурлаковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АРСЛАНОВА Д.С., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ....., зарегистрирован по адресу: <Адрес>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата в 23 часа 40минут, водитель Арсланов Д.С, управляя личным технически исправным автомобилем «Марка», транзитный номер Номер, в условиях темного времени суток, не ограниченной видимости, дорожном покрытии - мокром асфальте, осуществлял движение по автодороге ул. Юбилейной г. Искитима Новосибирской области, которая имела искусственное уличное освещение, в направлении ул. Пушкина г. Искитима.
В пути следования, водитель Арсланов Д.С, осуществляя движение со скоростью 40 км/ч в районе остановки общественного транспорта «Путепровод» ул. Юбилейной г. Искитима, согласно заключения эксперта Номер от Дата заблаговременно на расстоянии 37 метров от своего автомобиля обнаружил опасность для движения, а именно пешехода Ж.С., который переходил проезжую часть в темпе спокойного шага справа налево по ходу движения автомобиля. В нарушении п 10.1 ПДД РФ Арсланов Д.С, не применил мер к экстренному торможению, а продолжил движение в направлении пешехода, и совершил наезд на пешехода Ж.С. в 4м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля. Согласно заключения Номер от Дата остановочный путь автомобиля «Марка», транзитный номер Номер, под управлением Арсланова Д.С. при скорости 40 км/ч составляет 22 метра, а удаление автомобиля от места наезда на пешехода в момент начала его движения от правого края проезжей части, составляет 37 метра, таким образом, остановочный путь автомобиля меньше, чем удаление, поэтому водитель автомобиля Арсланов Д.С. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем принятия мер к экстренному торможению, в момент начала движения пешехода от правого края проезжей части.
В результате данного ДТП у пешехода Ж.С., Дата обнаружены телесные повреждения: в виде раны в области спинки носа, ушиба мягких тканей лобной области слева (отек в лобной области слева), ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести. Данные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, причинены тупым твердым предметом (предметами), незадолго до поступления в стационар, что подтверждается клиническими данными, оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Арслановым Д.С Правил дорожного движения:
П. 1.2. «опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия;
П.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вредП.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Арсланов Д.С., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства
В судебном заседании подсудимый Арсланов Д.С. вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Арсланов Д.С. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Потерпевший Ж.С. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.
Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом, суд, учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор не возражает против проведения разбирательства дела в особом порядке.
От потерпевшего Ж.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Арсланова Д.С. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ему причиненный вред, выплатив 50000 рублей, принес свои извинения, и он его простил.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Арсланов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч1ст264 УК РФ, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из представленной потерпевшим Ж.С. расписки и его пояснений в суде, подсудимый Арсланов Д.С. загладил причиненный ему вред, принес свои извинения.
Подсудимый Арсланов Д.С. преступление совершил впервые, содеянное им отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено примирение подсудимого с потерпевшим, что отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, суд пришел к выводу о возможности освобождения подсудимого Арсланова Д.С. от уголовной ответственности за содеянное, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
АРСЛАНОВА Д.С. освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.Н.Артемова