Дело Номерг.
Поступило в суд: «22».09.11 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата <Адрес>
Искитимский районный суд Новосибирской <Адрес> в составе :
председательствующего судьи- Ослоповой М.А.,
с участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры К.А. Я.А.,
защитника – адвоката КАИР Ермакова Ю.А, представившего ордер и удостоверение,
подсудимого – Макарова В.В.
при секретаре- Белуха Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Макарова В.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., в настоящее время отбывающего наказание, ранее судимого :
-«14».03.2008 г. осужден Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-« 27».07.2008 г. осужден Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от «14».03.2008 г., общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы
в совершении 2-х преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч.2 ст. 159 УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах :
Эпизод № 1:
Дата в 13час. 15 мин. у Макарова В.В., находящегося в ГУФСИН ИТК-Номер, Новосибирской области по адресу: г<Адрес>, отбывающего наказание, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свои преступные намерения, Макаров В.В. из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, позвонил с имеющегося у него сотового телефона, путем произвольного набора цифр гр. А.П., проживающей по адресу: <Адрес>. В телефонном разговоре Макаров В.В. путем обмана, вводя в заблуждение А., рассказал последней вымышленную им историю о том, что ее сын А.. совершил дорожно-транспортное происшествие и во избежание ответственности за совершение дорожно - транспортного происшествия нужны деньги в сумме 80000 рублей. Обманутая Макаровым В.В. А.Н. согласилась отдать деньги в сумме 80000 рублей. В ходе разговора А.Н. заподозрила звонившего во лжи и положила трубку. Таким образом, Макаров свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Эпизод № 2:
Дата. около 13:00ч. у Макарова В.В, находящегося в ГУФСИН ИТК-Номер, Новосибирской области по адресу: <Адрес>, отбывающего наказание, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свои преступные намерения, Макаров В.В. из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, позвонил с имеющегося у него сотового телефона, путем произвольного набора цифр П.П..., проживающему по адресу: <Адрес>. В телефонном разговоре Макаров В.В., путем обмана, вводя в заблуждение П.П. рассказал последнему вымышленную им историю о том, что сын П.П. совершил дорожно-транспортное происшествие и во избежание ответственности за совершение дорожно - транспортного происшествия нужны деньги в сумме 150 000 рублей. Обманутый Макаровым В.В. П.П.. согласился отдать деньги в сумме 150 000рублей. Разговаривая с П.П. по телефону, Макаров В.В., продолжая свои преступные действия, назвал паспортные данные П.И.. указав, что на имя этого человека необходимо отправить блиц-перевод в Искитимское ОСБ Номер. В Искитимском ОСБ П.И.. получила блиц-перевод, направленный из Ярославского отделения Номер Сберегательного банка России. Таким образом, Макаров В.В. путем обмана, завладел имуществом П.П., а именно денежными средствами в сумме 150 000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб.
Эпизод № 3:
Дата около 16:00ч. у Макарова В.В., находящегося в ФБУ ИЗ Номер ГУФСИН России Новосибирской области по адресу: <Адрес>, отбывающего наказание, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свои преступные намерения, Макаров В.В. из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, позвонил с имеющегося у него сотового телефона, путем произвольного набора цифр Ш.Т.., проживающей по адресу: <Адрес>. В телефонном разговоре Макаров В.В. путем обмана, вводя в заблуждение Ш.Т.. рассказал последней вымышленную им историю о том, что ее сын Ш.А.. совершил дорожно-транспортное происшествие и во избежание ответственности за совершение дорожно - транспортного происшествия нужны деньги в сумме 150000 рублей. Обманутая Макаровым Ш.Т.. согласилась отдать деньги в сумме 10000 рублей, так как у нее не было больше. Разговаривая с Ш. по телефону, Макаров В.В. продолжая свои преступные действия, назвал паспортные данные Т.А.. указав, что на имя этого человека необходимо отправить блиц- перевод в Искитимское ОСБ Номер. В Искитимском ОСБ Т.А. получила блиц-перевод, направленный из Новгородского отделения Номер Сберегательного банка России. Таким образом, Макаров В.В. путем обмана, завладел имуществом Ш.Т.., а именно денежными средствами в сумме 10 000 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.
Эпизод № 4:
Дата г. около 10:00ч. у Макарова В.В, находящегося в ФБУ ИЗ Номер ГУФСИН России Новосибирской области по адресу: <Адрес>. отбывающего наказание, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свои преступные намерения, Макаров. В.В. из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, позвонил с имеющегося у него сотового телефона, путем произвольного набора цифр П.А.., проживающей по адресу: <Адрес>. В телефонном в разговоре Макаров В.В. путем обмана, вводя в заблуждение П.А.., рассказал последней вымышленную им историю о том, что ее сын П.П.. совершил дорожно-транспортное происшествие и во избежание ответственности за совершение дорожно -транспортного происшествия нужны деньги в сумме 50000 рублей. Обманутая Макаровым П.А., согласилась отдать деньги в сумме 50000 рублей, Разговаривая с П. по телефону, Макаров В.В. продолжая свои преступные действия, назвал паспортные данные И., указав, что на имя этого человека необходимо отправить блиц- перевод в Искитимское ОСБ Номер. В ходе разговора П.А.. заподозрила звонившего во лжи и положила трубку. Таким образом, Макаров свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Эпизод № 5:
Дата г. около 10:00ч. у Макарова В.В., находящегося в ФБУ ИЗ Номер ГУФСИН России Новосибирской области по адресу: <Адрес>, отбывающего наказание, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свои преступные намерения, Макаров В.В. из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, позвонил с имеющегося у него сотового телефона, путем произвольного набора цифр З.В.., проживающему по адресу: <Адрес>. В телефонном разговоре Макаров В.В. путем обмана, вводя в заблуждение З.В.., рассказал последнему вымышленную им историю о том, что его сын З.В.. совершил дорожно-транспортное происшествие и во избежание ответственности за совершение дорожно - транспортного происшествия нужны деньги в сумме 125 000 рублей. Обманутый Макаровым З.В.. согласился отдать деньги в сумме 125 000 рублей. Разговаривая со З.В. по телефону, Макаров В.В., продолжая свои преступные действия, по второй линии сотового телефона договорился с ранее не знакомым ему С.А. о том, что последний возьмет у З.В. деньги и отправит те блиц - переводом в ОСБ <Адрес>, при этом, не поставив в известность о своих преступных намерениях. З.В. приехал на работу к С.А. и передал последнему деньги в сумме 125 000 рублей, С.А. просил своего брата С.Е. по паспортным данным, которые ему предоставил Макаров В.В., направить блиц- перевод на имя И. в Искитимское ОСБ Номер. В Искитимском ОСБ И.. получила блиц-перевод, направленный из Камчатского отделения Номер «Сбербанка России». Таким образом, Макаров И В. путем обмана, завладел имуществом З.В.., а именно деньгами в сумме 125000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании Макаров вину в предъявленном обвинении
признал частично и пояснил :
по первому эпизоду:
-Вину признает полностью, согласен с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении по этому эпизоду. Действительно позвонил по телефону в г. Курган путем произвольного набора цифр, код города узнал у оператора сотовой связи МТС, по этому эпизоду писал явку с повинной, которую полностью поддерживает.
по второму эпизоду:
-Вину признает полностью, с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении согласен, так же писал явку с повинной по этому эпизоду, ее поддерживает.
П.- это его старая знакомая, с ней созванивался по телефону, она снимала деньги, потом его знакомые забрали у нее деньги.
по третьему эпизоду:
-Вину не признает. Просил следователя провести очную ставку с Т.А., т.к. друг-друга не знают, сразу пояснил, что это не его эпизод, отказался от дачи показаний, следователь пригласила понятых и зафиксировала отказ. Явку с повинной по этому эпизоду писал под давлением сотрудника полиции- Я.С., который оказывал психологическое давление. Защитнику не говорил о давлении, но Дата следователю П. жаловался на Я.С., она к этому отнеслась спокойно и обещала разобраться.
четвертый эпизод:
-Вину признает полностью, согласен с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении, явку с повинной по этому эпизоду поддерживает.
пятый эпизод:
-Вину признает полностью, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, явку с повинной по этому эпизоду поддерживает.
Вина подсудимого, помимо его частичного признания, подтверждается:
по первому эпизоду:
- заявлением А.Н. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое Дата. в 13:15ч. посредством связи, путем обмана, злоупотреблением доверия пыталось похитить денежные средства на сумму 80 000 рублей, (т. 1 л.д. 169);
-оглашенными, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей А.Н., со стадии предварительного расследования о том, что Дата. около 13:15ч. ей на сотовый телефон позвонили и мужской голос сказал : « Я сбил пацана, чтобы не возбуждали уголовное дело нужно отдать 80 000 рублей». Данный мужчина представился сыном, после чего у нее спросили городской номер телефона и перезвонили на городской номер. Мужчина представился сотрудником милиции и пояснил, что нужны деньги в сумме 80 000 рублей. Голос сына она не узнала. Она постоянно была на связи, телефон не отключала. Пока была на связи сняла в банкомате 30 000 рублей, потом пришла домой и взяла еще 20 000 рублей. Потом собралась идти в Сбербанк. Через 30 минут телефон отключился. Она позвонила супруге сына и та сказала, что сын находится на работе и никуда не ездил. Деньги она не переслала и на звонки не отвечала. (т.1 л.д.221);
-детализацией звонков с абонентского номера, принадлежащего гр. А.Н., Дата. 13:35 ч. входящий звонок с абонентского номера Номер, длительность разговора 29,35 минут. Дата. 14:03ч. входящий звонок с абонентского номера Номер, длительность разговора 1 минута, Дата. 14:10ч. входящий звонок с абонентского номера Номер. длительность разговора 3,3 минуты. ( т. 1 л.д. 172 );
-справкой оператора связи МТС о том, что абонентский номер Номер зарегистрирован на гр. Д.И.. Дата г.р.. прож. <Адрес>. ( т. 1 л.д. 180 );
-детализацией звонков с абонентского номера Номер, зарегистрированного на гр. Д.И., на абонентский номер Номер зарегистрированный на гр. А.Н. и на абонентский Номер стационарный номер телефона, зарегистрированный по месту работы г р. А.Н. ( т. 1 л.д. 181 );
-явкой с повинной Макарова В.В. о том, что в Дата., находясь в колонии ИК Номер, совершил звонок со своего мобильного телефона Номер в г. Курган. Трубку взяла женщина, ранее ему не знакомая. Он представился женщине сыном и сказал, что попал в аварию и нужна сумма денег для решения вопроса в размере 80 000 рублей. Потом он изменил голос и представился сотрудником милиции Б.С., с «октяборьки». Женщина согласилась и пошла снимать деньги, но потом, после следующего звонка поняла, что это мошенничество и деньги не перевела. (т. 1 л.д. 216 );
по второму эпизоду:
- заявлением П.П. о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата. обманным путем завладело его денежными средствами в размере 150 000 рублей, (т. 2 л.д.56 );
-оглашенными, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего П.П. со стадии предварительного расследования о том, что Дата. около 13:00ч. позвонил на городской телефон мужчина и представился его сыном, но имя не назвал и попросил о помощи. Сказал, что на чужом автомобиле сбил мальчика 9 лет, ребенок находится в больнице и тому необходима операция стоимостью 150 000 рублей. Деньги надо перевести маме ребенка и если денег не заплатить, то того могут посадить на 7 лет. Он ответил, что при себе у него таких денег нет, деньги необходимо снять в Сбербанке со сберкнижки. После этого сын передал трубку другому мужчине, который представился майором милиции Б.С., спросил у него Ф.И.О, дату рождения, адрес проживания, номер сотового телефона и сообщил ему данные матери ребенка, которого сбил его сын: П.И., паспорт Номер, данные он записал на бумагу. Он оделся, взял сберкнижку и поехал в филиал Сбербанка по адресу <Адрес>, где открывал счет на сберкнижку. Когда сел в маршрутное такси, ему на сотовый телефон позвонил майор милиции со скрытого номера в 14:29ч. После этого тот ему неоднократно звонил, спрашивал как у него дела с переводом денег. Также майор милиции звонил пока он стоял в очереди в банке. Он закрыл свой счет и снял со сберкнижки 250 000 рублей, и на имя П. И.Ю. отправил блиц переводом 150 000 рублей. Он вышел на улицу и в 15:59ч. на сотовый телефон позвонил его сын и он тому сказал, что отправил 150 000 рублей, сын сказал, чтобы он ехал домой и ждал звонка на домашний телефон. Он приехал домой, но ему никто не позвонил. Он в 22:59ч. позвонил на сотовый телефон дочери Номер - И.. Дата., проживающей <Адрес>, рассказал о случившемся. И. пояснила, что у сына А.П., Дата., прож. <Адрес> все в порядке, автомобиля у того нет. После И. перезвонила и сказала, что у сына все хорошо, тот никого не сбивал. Он вызвал сотрудников милиции. Ущерб в размере 150 000 рублей является значительным, так как пенсия составляет 15 000 рублей в месяц, зарплата 4 000 рублей в месяц. Виновных желает привлечь к ответственности, ущерб возместить. Деньги отправил, так как поверил, что сын действительно просит помощи. Никто из его родственников в непредвиденные ситуации, связанные с выплатой денег, не попадал. (т.2л.д.94 );
-квитанцией Сбербанка России о том, что П.П. Дата г. отправил блиц - перевод на П.И., сумма перевода 150 000 рублей, номер перевода 98215593. (т. 2 л.д. 59 );
-справкой Сбербанка России о том, что блиц - перевод Номер направлен в Новосибирскую область, г. Искитим и получен Дата. в 18:27ч. в дополнительном офисе Номер Сбербанка России П.И. { т.2 л.д. 64 );
-оглашенными, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля П.И. со стадии предварительного расследования о том, что в конце Дата., дату точно не помнит, ей на сотовый телефон Номер позвонил знакомый Макаров В.В. и попросил помочь: тому должен был прийти блиц - перевод из <Адрес>, а сам Макаров не мог получить денежный перевод, так как находится в местах лишения свободы. Она согласилась помочь Макарову и продиктовала тому свои паспортные данные. В этот же день ей позвонил Макаров и сказал, что надо ехать в банк за переводом. Она села на такси поехала в банк, расположенный по адресу <Адрес>. В банке она получила деньги в сумме 150 000 рублей, от кого был перевод, не запомнила. В это время ей на сотовый телефон позвонил Макаров и спросил, получила ли она деньги. Она ответила, что получила. Макаров сказал, что сейчас на такси подъедет парень и что она должна передать деньги парню. Практически сразу после разговора к банку подъехал автомобиль такси, из автомобиля вышел парень, сказал, что от Макарова, и она передала парню деньги. ( т. 2 л.д. 98 );
-детализацией звонков с абонентского номера, принадлежащего гр. П.П.. Дата., в период времени с 13:30ч. по 14:59ч., 13 входящих звонков с абонентского Номер. ( т. 2 л.д. 60 );
-справкой оператора связи МТС о том, что абонентский Номер зарегистрирован на гр. М.А.. Дата г.р., прож. <Адрес>. ( т. 2 л.д. 76 );
-детализацией звонков с абонентского номера Номер, зарегистрированного на гр. М.А., на абонентский номер Номер, зарегистрированный на гр. П.П., и на абонентский номер 50-53-06- стационарный номер телефона, зарегистрированный по месту жительства гр. П.П. ( т. 2 л.д. 77);
-явкой с повинной Макарова В.В. о том, что в конце января 2011г., точную дату не помнит, находясь в колонии ИК -2, совершил звонок со своего мобильного телефона в <Адрес>. Трубку взял незнакомый человек, он представился тому сыном или внуком, сказал, что попал в аварию, сбил ребенка и попросил денег для решения вопроса в сумме 150 000 рублей. Также сказал, что нужно сделать блиц -перевод на П.И.. Переведенные деньги получила П. в сберкассе. Деньги забрали его знакомые. ( т. 2 л.д. 90 );
по третьему эпизоду:
-заявлением Ш.Т. о том, что Дата., около 16:00ч., путем обмана и злоупотребления доверием, при разговоре по стационарному телефону, под предлогом блиц- перевода для оказания помощи сыну, который попал в беду, завладели денежными средствами в сумме 10 000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб. Виновных желает привлечь к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 239 ) ;
-оглашенными, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ш. Т. В. со стадии предварительного расследования о том, что Дата, примерно в 15:30ч., на ее номер 37764 позвонили. Она взяла трубку, сразу же мужской дрожащий голос сообщил : «Мама, у меня беда». Она сразу же занервничала, спросила у мужчины : кто это Саша или Женя? Мужчина ответил - А.П., сказал, что у него беда, сбил мальчика. Она сразу же подумала, что это ее сын А.П., хотя голос был не похож, она подумала, это потому, что тот волнуется. Она спросила, что от нее нужно. Тот ответил, что передаст трубку следователю. Затем она стала вести разговор с другим мужчиной, тот представился следователем К.. Следователь объяснил, что ее сын сбил мальчика и мальчик отправлен в больницу в г. Новгород, ребенку требуется операция. Родители мальчика малообеспеченные, денег на операцию нет и те просят помощи от виновника аварии. Она спросила про сумму, но следователь сказал, что перезвонит. Минут через пять мужчина, представившийся следователем К., перезвонил и сказал, что нужны деньги в сумме 150 000 рублей. Она ответила, что у нее нет таких денег. Тогда мужчина спросил, сколько есть. Она ответила, что есть 10 000 рублей. Мужчина сказал, что перезвонит матери ребенка и спросит у той, согласна та на эти деньги. Через несколько минут, мужчина, представившийся следователем, перезвонил и сказал, что мать ребенка согласна и сообщил данные матери ребенка, на чье имя надо отправить деньги- это Т.А., паспортные данные Номер, деньги отправить блиц переводом. Она записала данные, взяла деньги, которые у нее хранились дома, и оформила в сберкассе блиц - перевод на имя Т.А., и отправила деньги в сумме 10 000 рублей. После этого ей перезвонили, по голосу это был следователь К., и она сообщила тому номер блиц- перевода. Больше звонков не поступало. Через несколько часов она позвонила сыну А.П. и тот сказал, что машины не имеет, также у того нет водительского удостоверения и тот не мог сбить ребенка. Она также знала, что у сына нет машины, но настолько поверила звонившему, что совершенно забыла об этом. Никто из ее родственников никогда не попадал в непредвиденные ситуации, связанные с выплатой денег кому - либо, (т.2 л.д. 36 )
-квитанцией Сбербанка России о том, что Ш.Т. Дата. отправила блиц - перевод на Т.А., сумма перевода 10 000 рублей, номер перевода Номер. ( т. 1 л.д.242 );
-справкой Сбербанка России о том, что блиц - перевод Номер направлен в Новосибирскую область, г. Искитим и получен Дата в дополнительном офисе Номер Сбербанка России Т.А.. ( т. 1 л.д. 244 );
-показаниями свидетеля Т.А. о том, что в начале Дата. ей на сотовый телефон позвонил знакомый- Б.С. и попросил получить в Сбербанке денежный перевод по системе «блиц-перевод». Они встретились в отделении Сбербанка, расположенном на ул. Советская, она получила денежный перевод и передала 10 000 рублей Безенкову, знала, что у Безенкова нет прописки.
-детализацией звонков с абонентского номера, принадлежащего Ш.Т.. Дата г., в 15:49ч. входящий звонок с абонентского номера Номер, длительность звонка 13,45 мин. 17:05ч. входящий звонок с абонентского Номер, длительность звонка 1.07 мин. ( т. 1 л.д. 250 )
-справкой оператора связи МТС о том, что абонентский Номер зарегистрирован на гр. П.И., Дата г.р., прож. <Адрес> ( т. 2 л.д. 15 );
-детализацией звонков с абонентского номера Номер, зарегистрированного на гр. П. на абонентский номер Номер- стационарный номер телефона, зарегистрированный по месту жительства гр. Ш.Т.. ( т. 2 л.д. 16 );
-оглашенными, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.И. со стадии предварительного расследования о том, что в Дата. она приобрела две сим - карты, одной пользовалась, а вторая с абонентским Номер просто лежала. В начале Дата., число точно не помнит, ей на сотовый телефон со скрытого номера позвонил парень и представился Макаровым В.В.. Макаров попросил ее приобрести тому сим -карту для личного пользования. Она решила ему отдать сим карту, которой не пользовалась. Она сказала Макарову, что у нее есть сим - карта и она может ту отдать. В это время она находилась около магазина «Дуэт» и сообщила, что может отдать сим -карту в <Адрес>. Через некоторое время к магазину «Дуэт» подъехал автомобиль такси, из которого вышел парень, подошел к ней и сказал, что от Макарова. Она передала парню сим - карту. Парня не запомнила.(т.2 л.д. 43);
-явкой с повинной Макарова В.В. о том , что в Дата г., точную дату не помнит, находясь в СИЗО <Адрес>, совершил звонок со своего мобильного телефона в <Адрес>. Трубку взяла ранее не знакомая женщина, он представился той сыном или внуком, сказал, что попал в аварию, сбил ребенка и попросил денег для решения вопроса в сумме 10 000 рублей. Также сказал, что нужно сделать блиц-перевод на Т.А., знакомую Б.С.. С Б.С. познакомился через своего сокамерника Ф.А. ( т.2 л.д. 29);
по четвертому эпизоду обвинения:
-заявлением П.А. о том, что ей на домашний телефон позвонил мужчина, представился следователем Д.Н. и сообщил, якобы, ее сын сбил машиной ребенка и тот решил помочь сыну, и ей надо заплатить деньги в сумме 200 0 00 рублей. Она сказала, что у нее только 50 000 рублей. Мужчина сказал, что надо отнести деньги в Сбербанк и отправить деньги на имя К.С.. Она пошла в банк, зашла к дочери, та позвонила сыну и все оказалось враньем. Виновных желает привлечь к уголовной ответственности, (т. 1 л.д. 108 ) ;
-оглашенными, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей П.А. со стадии предварительного расследования о том, что Дата., примерно в 10:00ч., ей на домашний номер телефона позвонил незнакомый мужчина и представился следователем Д.Н.. Фамилию и место работы тот не называл. В ходе телефонного разговора тот сообщил, что тот решил помочь ее сыну - П.Н., который, по словам следователя, якобы, сбил машиной ребенка. Также следователь сказал, что она должна связаться с родителями ребенка, которому уже делают операцию. Родители требуют компенсации вреда в сумме 200 000 рублей. Она сказала, что у нее таких денег нет, но она может отдать 50 000 рублей, которые были у нее скоплены. Тогда следователь сказал, что она должна сходить в Сбербанк и перевести 50 000 рублей почтовым переводом на имя матери пострадавшего ребенка - К.А. и продиктовал ей паспортные данные, которые она записала на лист бумаги, а именно: 50 04 Номер. Она сказала, что хочет поговорить со своим сыном и тогда следователь передал трубку. Она услышала тихий плачущий мужской голос, который сообщил ей, что сбил ребенка. Она действительно подумала, что это голос ее сына, так как находилась в сильном волнении и испуге за своего сына после первого звонка. В ходе разговора следователь не раз говорил, что родители ребенка требуют компенсации вреда, и что она должна связаться с отцом ребенка по тел. 89137082719, номер она также записала на лист бумаги. Она подумала, что происходит много подобных мошеннических действий и решила, что надо самой позвонить сыну и проверить, где тот и все ли с тем в порядке. Сказав следователю, что все передаст через банк, она положила трубку. Она набрала телефон сына, но тот оказался недоступным. Она очень волновалось, но ее мучили сомнения, что следователь не сообщил место происшествия и постоянно говорил, что надо срочно возместить ущерб. Затем она снова позвонила сыну, телефон оказался доступным в она рассказала сыну о произошедшем. Сын сказал, что с ним все в порядке, она успокоилась и никуда не пошла. Через несколько минут ей снова позвонил следователь и стал спрашивать о деньгах, но она тому сказала, что знает, что тот мошенник и тогда следователь бросил трубку. Желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые пытались завладеть ее личными деньгами. ( т.1 л.д. 149 );
-справкой оператора связи МТС о том, что абонентский номер Номер зарегистрирован на гр. П.И., Дата., прож. <Адрес>. (т. 1 л.д. 124 );
-детализацией звонков с абонентского номера Номер, зарегистрированного на гр. П., на абонентский номер Номер стационарный номер телефона, зарегистрированный по месту жительства гр. П. А.А. ( т. 1 л.д. 125 );
-оглашенными, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.И. со стадии предварительного расследования о том, что в Дата. она приобрела две сим - карты, одной пользовалась, а вторая с абонентским номером Номер просто лежала. В начале Дата число точно не помнит, ей на сотовый телефон со скрытого номера позвонил парень и представился Макаровым В.В.. Макаров попросил ее приобрести тому сим -карту для личного пользования. Она решила ему отдать сим - карту, которой не пользовалась. Она сказала Макарову, что у нее есть сим - карта и она может ту отдать. В это время она находилась около магазина «Дуэт» и сообщила, что может отдать сим -карту в Центральном микрорайоне г. Искитима. Через некоторое время к магазину «Дуэт» подъехал автомобиль такси, из которого вышел парень, подошел к ней и сказал, что от Макарова. Она передала парню сим - карту. Парня не запомнила. (т. 1 л.д. 154);
-явкой с повинной Макарова В.В. о том, что в Дата., точную дату не помнит, находясь в СИЗО <Адрес>, совершил звонок со своего мобильного телефона в Приморский край. Трубку взяла ранее незнакомая женщина, он представился той сыном или внуком, сказал, что попал в аварию, сбил ребенка и попросил денег для решения вопроса в сумме 50 000 рублей. Также сказал, что нужно сделать блиц - перевод на К.А.. ( т. 1 л.д. 144 );
По пятому эпизоду обвинения:
- заявлением З.В. о том, что Дата., около 10:00ч., путем обмана, завладели денежными средствами в сумме 125 000 рублей. Ущерб является значительным. Виновных желает привлечь к уголовной ответственности. ( т. 1 л.д. 3 );
-оглашенными, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего З.В. В. И. со стадии предварительного расследования о том, что Дата. около 08:45ч. ему на домашний номер телефона позвонила неизвестное ему лицо и голосом сына, как ему показалось, стало говорить. Человек, который ему позвонил, назвал его «папуля» и сказал, что попал в дорожно- транспортное происшествие, сбил девочку, но та жива и все можно решить на месте. Также тот сказал, что с ним хочет поговорить следователь. Одновременно зазвонил его сотовый телефон, он включил телефон и неизвестный ему мужчина стал говорить тихим, незнакомым голосом, что это следователь и что его сын находится в милиции. Тот сказал, чтобы он не клал трубку домашнего телефона. Он все делал, как говорил следователь. Следователь стал ему говорить, чтобы «закрыть» дело на его сына нужно заплатить 125 000 рублей. Мужчина спросил есть ли у него такая сумма денег. Он ответил, что есть, но деньги надо снять в банке. Мужчина сказал, что может подождать и говорил, чтобы он не клал трубку сотового телефона. Мужчина периодически прерывал разговор, но моментально снова звонил. У него не было времени, чтобы связаться с сыном. Когда он снял деньги, мужчина сказал, что надо ехать в аэропорт <Адрес>, где его встретит мужчина по имени С.. Он заехал на территорию аэропорта, к нему подошел молодой человек, ранее незнакомый и сказал, но он С.. Он понял, что этому молодому человеку необходимо передать деньги. Он вышел из автомобиля и передал С. деньги в сумме 125 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Он сел в автомобиль и сказал мужчине, который был с ним на связи, что передал деньги С.. Мужчина сказал, чтобы он ехал к отделению милиции <Адрес>, тот сейчас выйдет на улицу, и он должен тому передать деньги в сумме 25 000 рублей. Он подъехал к отделению милиции, позвонил сыну и сын сказал, что у того все в порядке, он понял, что стал жертвой мошенников. Только тогда он понял, что его сын ни в какую аварию не попадал, и что он с сыном по телефону не разговаривал. Ущерб в размере 125 000 рублей является для него значительным. Виновных желает привлечь к уголовной ответственности, (т. 1 л.д. 84 );
-осмотром места происшествия по адресу: <Адрес>, в ходе которого у гр. С.А. изъяты денежные средства в сумме 10000 рублей.(т. 1 л.д. 25 );
-осмотром места происшествия по адресу: <Адрес>., в ходе которого у гр. С.Е. изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей.(т. 1 л.д. 32 );
-квитанцией Сбербанка России о том, что С.Е. Дата. отправил блиц - перевод на К.А., сумма перевода 105 000 рублей, номер перевода Номер ( т. 1 л.д. 35 );
-справкой Сбербанка России о том, что блиц перевод № Номер направлен в Новосибирскую область, г. Искитим и получен Дата в дополнительном офисе Номер Сбербанка России И.. (т. 1 л.д. 45 );
-оглашенными, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля К.А. со стадии предварительного расследования о том, что ей на сотовый телефон позвонил парень и представился Макаровым В.В.. Василий попросил ее помочь получить денежный перевод, она согласилась и продиктовала свои паспортные данные. Примерно через неделю ей позвонил Макаров и сказал, что надо получить перевод, он сказал фамилию и продиктовал какие - то цифры. Также Макаров сказал, что деньги передает дядя. Она пришла в Сбербанк, расположенный на <Адрес>, и получила деньги, сколько не знает, деньги были купюрами по 5 000 рублей. Деньги не пересчитывала, а сразу положила в карман. В это время позвонил Макаров и сказал, что как только она выйдет из банка, то ей надо передать деньги парню. Она вышла на улицу, к ней подошел парень, сказал, что от Макарова и она передала тому полученные деньги. Деньги по блиц - переводу получала только один раз, о том, что деньги были получены путем обмана не подозревала. ( т. 1 л.д.95 );
-детализацией звонков с абонентского номера, принадлежащего гр. З.В. Дата., в период времени с 09:01ч. по 10:27ч., 6 входящих звонков с абонентского номера Номер. ( т. 1 л.д.37);
-детализацией звонков с абонентского номера, принадлежащего гр. С.А.. Дата., в период времени с 08:06ч. по 14:19ч., 13 входящих звонков с абонентского номера Номер. ( т. 1 л.д. 38 );
-справкой оператора связи МТС о том, что абонентский номер Номер зарегистрирован на гр. П.И.. Дата г.р., прож. <Адрес>. ( т. 1 л.л. 60 );
-детализацией звонков с абонентского номера Номер, зарегистрированного на гр. П., на абонентский номер Номер стационарный номер телефона, зарегистрированный по месту жительства гр. З.В.., на абонентский номер Номер, зарегистрированный на гр. З.В., на абонентский номер Номер. зарегистрированный на гр. С.А., на абонентский номер Номер,
зарегистрированный на гр. С.А. (т. 1 л.д.61 ) ;
- оглашенными, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. И. Ю. со стадии предварительного расследования о том, что в 2010г. она приобрела две сим -карты, одной пользовалась, а вторая с абонентским номером 89137082719 просто лежала. В начале 2011г., число точно не помнит, ей на сотовый телефон со скрытого номера позвонил парень и представился Макаровым В.В.. Макаров попросил ее приобрести тому сим -карту для личного пользования. Она решила ему отдать сим- карту, которой не пользовалась. Она сказала Макарову, что у нее есть сим- карта и она может ту отдать. В это время она находилась около магазина «Дуэт» и сообщила, что может отдать сим -карту в Центральном микрорайоне г. Искитима. Через некоторое время к магазину «Дуэт» подъехал автомобиль такси, из которого вышел парень, подошел к ней и сказал, что от Макарова. Она передала парню сим- карту. Парня не запомнила (т. 1 л.д.91 );
-явкой с повинной Макарова В.В. о том, что в Дата., точную дату не помнит, находясь в СИЗО <Адрес>, совершил звонок со своего мобильного телефона в <Адрес>. Трубку взял ранее не знакомый мужчина. Он представился тому сыном или внуком, сказал, что попал в аварию, сбил ребенка и попросил денег для решения вопроса в сумме 125 000 рублей. Также сказал, что нужно сделать блиц - перевод на К.А.. К.А. получила деньги, а потом деньги забрали его знакомые. ( т. 1 л.д. 89 );
И иными материалами дела, исследовав которые суд находит относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступлений.
Действия подсудимого по эпизодам № № 2,3,5 суд квалифицирует ч.2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам- мошенничество, т.е.хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; \ в ред. ФЗ -26 от 07.03.2011г.\
Его же действия по эпизодам № № 1,4 суд квалифицирует ч.3 ст. 30- ч. 2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам- покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. \ в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.\
Подсудимый, с помощью имеющегося у него сотового телефона, звонил потерпевшим, рассказывал им вымышленные истории об их родственниках, попавших в беду : в частности по всем эпизодам пояснял, что сын совершил ДТП, во избежание ответственности за которое необходимы деньги. Так, обманутые им потерпевшие : П.П.., Ш.Т.., З.В. согласились отдать деньги, которые впоследствии Макаров получил и распорядился по своему усмотрению.
Однако, потерпевшие А.Н., П.А..заподозрили звонившего во лжи и положили трубку, т.о., по данным двум эпизодам, довести свой умысел до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
Действовал он с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, способом завладения имуществом избрал обман. Умысел возник до выполнения им объективной стороны преступлений.
Ущерб в размере 80000 рублей для А.Н., 150000 рублей для П.П., 10000 рублей для Ш.Т.., 50000 рублей для П.А.. и 125000 рублей для З.В.. суд признает значительным, исходя из размера, материального положения потерпевших.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, оглашенным в ходе судебного следствия, с согласия сторон, а так же показаниям свидетеля Т.А., непосредственно допрошенной в судебном заседании т.к. эти лица допрошены с соблюдением норм УПК РФ, неприязненных отношений с подсудимым, которого они не знали, нет, причин для его оговора не установлено. Показания данных лиц последовательны, подтверждаются материалами дела, протоколами явок с повинной Макарова \ эпизоды № № 1,2, 4,5\ и его признательными показаниями по данным эпизодам, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.
Версия подсудимого о том, что эпизод № 3 он не совершал не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы подсудимого о том, что явку с повинной по данному эпизоду он писал под психическим давлением сотрудника МОВД «Искитимский« -Ядрина проверена судом и не нашла своего подтверждения, напротив, опровергнута показаниями как свидетеля Я.С., так и П.Т., пояснившей о том, что она производила допрос Макарова дважды: первый раз при предъявлении обвинения, когда он отказался от подписи в протоколе, вину не признавал. Она пригласила понятых для фиксации такого отказа. Потом его увезли в СИЗО, а когда вновь привезли Макаров написал заявление о его допросе в качестве обвиняемого. В присутствии защитника он вину признал полностью по всем 5-ти эпизодам, кратко дал показания. При выполнении требований ст. 217 УПК Р.Ф т.е. по ознакомлению с материалами дела ходатайств и заявлений от него не поступило.
Свидетель Я.С. пояснил о том, что по просьбе Макарова, изъявившего желание написать явку с повинной, он пришел в ИВС МОВД « Искитимский», где Макаров собственноручно, безо всякого психического, физического принуждения
написал явку Дата, никаких жалоб от Макарова не было, обстоятельства совершенного Макаров описал лично. Отбирать явку не было необходимости, поскольку бывали случаи, когда Макаров писал явки, а заявлений от потерпевших не было.
Суд принимает показания данных свидетелей как допустимое доказательство вины подсудимого т.к. они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, эти показания согласуются между собою и с установленными фактическими обстоятельствами дела, а так же с явкой с повинной Макарова \т.2 л.д.90\ и его показаниями в качестве обвиняемого \ т.2 л.д. 212\, в которых он вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что завладел денежными средствами в т.ч. и Ш.. Показания в стадии предварительного расследования даны с соблюдением всех требований УПК РФ, в т.ч. и в присутствии защитника, которому Макаров так же не пояснил о, яко бы, оказанном на него Я.С. давлении. Кроме того, этим показаниям предшествовало его желание дать правдивые показания, что зафиксировано в его заявлении \ л.д. 211 т.2\, написанном им собственноручно Дата, т.е. задолго после написания явки с повинной по эпизоду Номер. Эти показания так же собственноручно записаны в протоколе допроса, замечаний и дополнений к которому у Макарова не было.
Показания Макарова по данному эпизоду согласуются и с фактическими обстоятельствами, установленными судом, и с иными доказательствами, а потому суд отдает предпочтение именно этим показаниям подсудимого, отвергая его показания в судебном заседании, данным им по эпизоду Номер.
Таким образом, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Пешковой и Ядрина, которые не заинтересованы в деле, не установлено и причин для его оговора данными лицами. Версию же подсудимого суд расценивает как способ защиты, которая опровергнута совокупностью исследованных выше доказательств.
При назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности деяний, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, начальником ФБУ ИК-2 характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание следует признать явки с повинной, частичное признание вины, а так же частичное возмещение ущерба \ по эпизоду Номер возвращено потерпевшему З.В. 15000 рублей \, отсутствие тяжких последствий и его молодой возраст. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Макаров ранее неоднократно судим, в т.ч. и за умышленные корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и данные умышленные преступления средней тяжести он совершил в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского р\суда от Дата, а потому в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при таких обстоятельствах, а так же назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.
Кроме того, приговором Искитимского р\суда НСО от Дата. Макаров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в 1г. лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Искитимского р\суда от Дата и окончательно к отбытию определено 5 л.3 мес. лишения свободы, а потому окончательное наказание суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Гражданские иски потерпевших полежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, частично признаны подсудимым.
В соответствии со ст.131- 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов Ермакова Ю.А. в размере 5012-70 рублей и Смертина М.В. в размере 358-05 рублей за осуществление его защиты на предварительном следствии признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с Макарова В.В. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарова В.В. признать виновным в совершении 3-х преступлений \ эпизоды 2,3,5 \, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и 2-х преступлений \эпизоды № 1,4 \ по ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы :
по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 2г.6 мес. по каждому эпизоду,
по ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 2 года по каждому эпизоду.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 4г. 6 мес. лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Искитимского районного суда НСО от Дата и окончательно к отбытию Макарову В.В. определить 6 \шесть\ лет 3 \три\ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с Дата.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое им по приговору от Дата, т.е. с Дата по Дата включительно. До выступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-<Адрес>.
Взыскать с Макарова В.В. в счет возмещения ущерба от преступлений в пользу потерпевших:
Ш. Т.В.- 10 000 рублей, П.П.-150 000 рублей.
Взыскать с Макарова В.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ермакова Ю.А. в сумме 5012-70 рублей и адвоката Смертина М.В. – 358-05 рублей в стадии предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления Новосибирским областным судом.
Председательствующий : подпись
Копия верна:
Судья: М.А.Ослопова