Дело 1-17/2012 г.
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи – Крутилиной Н.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Коринской Е. Ю.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области Пустоветова А.Л., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,
подсудимого – Малютина А. А.,
при секретаре Волковой Т.Ю.
рассмотрев уголовное дело по обвинению:
Малютина А.А.,
Дата года рождения, уроженца ст. <Адрес>, ...., проживающего без регистрации по адресу: <Адрес>, ранее судимого 02.10.2006 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.09.2009 года освобожден по отбытию наказания; 24.03.2010 года мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малютин А. А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
1.) Дата около 17.15 часов Малютин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Евсино, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино, ул. Вокзальная увидел находящегося в нем ранее незнакомого К.К. В это время у Малютина А.А., испытывающего затрудненное финансовое положение, не имевшего самостоятельного источника доходов, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на К.К. с целью хищения имущества. принадлежащего последнему, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Во исполнение задуманного, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, Малютин А.А. в период времени с 17.15 часов до 18.10 часов Дата подошел к К.К. и с целью лишения последнего возможности оказать сопротивление во время реализации им преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего К.К., осознавая общественную опасность своих действий, и понимая, что он причинит К.К. тяжкий вред здоровью, умышленно нанес множественные удары (не менее 2-х) кулаками рук в жизненно важный орган - голову последнего. После этого, Малютин А.А. с целью открытого хищения имущества, принадлежащего последнему, двумя руками схватился за сумку с находящимися в ней 6 булками хлеба и пирогом, которую пытался выдернуть из рук потерпевшего К.К.
Получив от К.К. сопротивление, выразившееся в удержании сумки, и, увидев, что за его действиями наблюдает билетный кассир Р.Н., отпустил сумку и с целью завершения своего преступного умысла стал дожидаться, когда К.К. из зала ожидания выйдет на улицу. Увидев, что К.К. вышел из зала ожидания вокзала на улицу, с целью завершения своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на К.К., Малютин А.А. проследовал следом за последним на улицу, где продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью беспрепятственного завладения денежными средствами и имуществом, принадлежащими К.К., осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что он причинит вред, опасный для жизни и здоровья человека, и, желая этого, подошел к К.К., находящемуся на улице у входа в зал ожидания железнодорожного вокзала станции Евсино, и стал умышленно наносить последнему множественные удары (не менее 3-х) кулаками рук в его жизненно важный орган - голову, тем самым, подавляя его сопротивление. От полученных телесных повреждений К.К. потерял сознание. Малютин А. А., продолжая реализовать умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего К.К., обыскав карманы одежды потерпевшего и содержимое сумок, находящихся возле потерпевшего, завладел денежными средства в размере не менее 959 рублей, полимерной сумкой, материальной ценности не представляющей, в которой находилось: 6 булок хлеба, стоимостью 12 рублей каждая, пирог, стоимостью 18 рублей, принадлежащими К.К., всего на общую сумму 1049 рублей. После чего Малютин А.А. с похищенным имуществом и денежными средствами, принадлежащими К.К., с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
В результате преступных действий Малютина А.А. потерпевшему К.К., согласно заключению медицинской судебной экспертизы Номер от Дата причинены следующие повреждения: кровоподтеки лица (два), ушибленные раны верхнего века левого глаза (одна), левой ушной раковины (одна), кровоизлияние в мягкие ткани лобной, левой и правой височных областей (по одному), острые субдуральные гидромы (скопление жидкости (ликвора) под твердой мозговой оболочкой: справа - 100 мл. слева - 80 мл по клиническим данным), очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга, ушиб вещества головного мозга правой лобно-теменной области, левой и правой лобных долей, внутримоэговая гематома (кровоизлияние в вещество головного мозга) правой височной доли около 20 мл (на секции). Вес вышеперечисленные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), свыше 7 суток до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования: кровоизлияния в мягкие ткани с незначительной полиморфноклеточной реакцией и слабо выраженной организацией; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку с полиморфноклеточной реакцией и незначительной организацией; очаги деструкции и кровоизлияния в веществе головного мозга с гемолизом эритроцитов, ангионекрозом, лейкоцитарной и глиальной реакцией; выраженный отек и диапедезные кровоизлияния в вещество головного мозга, дистрофические изменения нейронов, и оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.
В результате причиненной действиями Малютина А.А. вышеописанной черепно-мозговой травмы от набухания вещества головного мозга с его дислокацией в большое затылочное отверстие. Дата наступила смерть К.К. в МУЗ «Искитимская ЦРБ».
2.) Кроме того. Малютин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
Дата около 17.15 часов Малютин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Евсино, расположенного по адресу: Новосибирская область. Искитимский район, станция Евсино, улица Вокзальная, увидел находящегося в нем ранее незнакомого К.К.
В это время у Малютина А.А., возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на К.К. с целью хищения имущества, принадлежащего последнему, а также умышленного причинения вреда здоровью, опасного для жизни К.К. Во исполнение задуманного, действуя умышленно и целенаправленно, Малютин А.А. в период времени с 17.15 часов до 18.10 часов Дата подошел к К.К. и с целью лишения последнего возможности оказать сопротивление во время реализации им преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего К.К., у Малютин А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тому тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Малютин А.А., реализуя возникший во время совершения разбойного нападения на К.К. преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и, понимая, что своими действиями он причинит К.К. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и. желая этого, не предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти К.К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, стал наносить последнему множественные удары (не менее 2-х) кулаками рук в жизненно важный орган - голову последнего, а затем с целью открытого хищения имущества, принадлежащего К.К., двумя руками схватился за сумку с находящимися в ней 6 булками хлеба и пирогом, которую пытался выдернуть из рук потерпевшего К.К.
Получив от К.К. сопротивление, выразившееся в удержании сумки, и, увидев, что за его действиями наблюдает билетный кассир Р.Н., Малютин А.А. отпустил сумку и с целью завершения своего преступного умысла стал дожидаться, когда К.К. из зала ожидания выйдет на улицу. Увидев, что К.К. вышел из зала ожидания вокзала на улицу, с целью завершения своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.К., проследовал следом за последним на улицу.
Реализуя данный преступный умысел Малютин А.А. находясь в вышеуказанном месте и времени, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, понимая, что своими действиями он причинит К.К. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и, желая этого, не предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти К.К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой стал наносить К.К. множественные удары (не менее 3-х) кулаками рук в жизненно важный орган - голову последнего, причинив своими действиями К.К. повреждения в виде: кровоподтеки лица (два), ушибленные раны верхнего века левого глаза (одна), левой ушной раковины (одна), кровоизлияние в мягкие ткани лобной, левой и правой височных областей (по одному), острые субдуральные гидромы (скопление жидкости (ликвора) под твердой мозговой оболочкой: справа - 100 мл. слева - 80 мл по клиническим данным), очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга, ушиб вещества головного мозга правой лобно-теменной области, левой и правой лобных долей, внутримозговая гематома (кровоизлияние в вещество головного мозга) правой височной доли около 20 мл (на секции).
Все вышеперечисленные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), свыше 7 суток до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования: кровоизлияния в мягкие ткани с незначительной полиморфноклеточной реакцией и слабо выраженной организацией: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку с полиморфноклеточной реакцией и незначительной организацией: очаги деструкции и кровоизлияния в веществе головного мозга с гемолизом эритроцитов, ангионскрозом. лейкоцитарной и глиальной реакцией: выраженный отек и диапедезные кровоизлияния в вещество головного мозга, дистрофические изменения нейронов, и оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. В результате причиненной действиями Малютина А.А. вышеописанной черепно-мозговой травмы от набухания вещества головного мозга с его дислокацией в большое затылочное отверстие. Дата наступила смерть К.К. в МУЗ «Искитимская ЦРБ».
Подсудимый Малютин А. А. в судебном заседания вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что он не причастен к вышеуказанным преступлениям, указав, что Дата он с сожительницей С.Т. приехал на ст. Евсино, до этого выпил 3-4 банки энергетического напитка «Страйк». Была вторая половина дня, сходили до бабушки, но ее не было дома. Решили подождать ее в здании вокзала, сидели на лавочке. В ходе ожидания внутри зала ожидания, подсудимый увидел деда - потерпевшего с сыном, сына А. подсудимый знал, поздоровался с ними, попросил у них сигарету. Подсудимый вышел на улицу, покурил с С.Т.. Зайдя снова внутрь, подсудимый увидел, что дед один, и спросил: «где А.?», тот сказал, что он ушел. Подсудимый попросил у деда денег на пиво, дед сначала сказал: «я тебя не знаю», потом в ходе разговора дед сказал: «пошли сходим, куплю тебе банку пива», потом он передумал, стал рыться в сумке, подсудимый потянул его за сумку, дед словесно оскорбил его и подсудимый ударил его кулаком один раз по лицу, и один раз в грудь кулаком. Потерпевший, закашлявшись, сел на лавочку, кассирша увидела это и сказала, что вызовет милицию. Подсудимый вышел из здания вокзала, у деда ничего не брал, выйдя на улицу за углом увидел С.Т., уже стемнело, они вместе пошли на площадь. С.Т. сходила в магазин, подсудимый в магазин не заходил. Когда она вышла из магазина он с ней поссорился, здесь появились Т. с Д., подсудимый поговорил с ними примерно минут 5. С.Т. стояла в стороне с какой-то женщиной. Подсудимый сел около вокзала на корточки, чтобы подождать С.Т.. Свернув за угол вокзала подсудимый увидел мужчину – того деда, он лежал, подсудимый потормошил его, увидел, что у него лицо в крови. С момента, как подсудимый ушел с вокзала и до момента, как увидел деда прошло минут 15. Он взял деда подмышки и затащил внутрь зала ожидания, постучал кассиру в окошко и сказал вызвать скорую помощь. Кассир сказала, что вызвала уже милицию. Выйдя с вокзала подсудимый сказал С.Т. «давай подождем милицию и скажем где лежал дед». В зале ожидания он взял клетчатую сумку, подумал, что это их сумка, но С.Т. сказала, что не их. В сумке лежал хлеб, Сорокина положила туда еще яйца и они пошли в магазин, там С.Т. купила сосиски. Подсудимый указывает, что у деда он деньги не брал, он сам дал ему 120 рублей после того, как подсудимый ударил его кулаком по лицу. Дед бросил деньги в подсудимого, а он поднял их и взял себе. Когда приехала милиция подсудимого спросили: «ты деда занес?», подсудимый подтвердил. Потом его отвезли в милицию.
Из оглашенных по ходатайству Гос. обвинителя показаний Малютина, в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката, в части указанной гос. Обвинителем, следует, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, когда нанес удары деду, засовывал руку ему в карман, где чувствовал деньги, но деньги не брал, т. К. дед сам бросил ему 120 рублей (т. 2 л. Д. 4-7, 18-20). После оглашения в этой части данных показаний Малютин их не подтвердил, указав, что данные показания он дал под давлением сотрудников милиции.
Однако, показания подсудимого Малютина опровергаются, а его вина в совершенных им деяниях подтверждаются добытыми в судебном заседании доказательствами по делу:
Оглашенными в суде в связи с неявкой, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.К., являющемся сыном погибшего К.К., о том, что Дата около 09.30 часов ему позвонила Д.В., которая сообщила, что отца избили в здании вокзала станции Евсиио, а также, что отец находится в реанимационном отделении больницы г. Искитима. В больнице он увидел отца в бессознательном состоянии, все лицо отца было опухшим. Со слов Д.В. он узнал, что Дата отец в дневное время уехал на электропоезде на ст. Евсино для того, чтобы в ОАО «Птицефабрика Евсинская» приобрести продукты питания. С собой у него было две сумки, одна из которых клетчатая из полимерного материала, а вторая - тряпичная. В больнице была лишь только одна матерчатая сумка, второй сумки не было. Отца, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вообще никогда не видел. Насколько ему известна личность отца, то его может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного, тихого и безобидного человека. По состоянию здоровья отец был здоров, никакими хроническими заболеваниями не страдал. За время проживания на станции Евсино он от знакомых либо от посторонних людей никогда не слышал о том, что между отцом и кем-либо возникали какие-нибудь конфликты и ссоры. В настоящее время он гражданский иск заявлять не желает (т.1л.д. 190-192).
Свидетель Д.В. в судебном заседании показала, что ее сожитель – К.К. Дата утром поехал на ст. Евсино за продуктами, у него с собой была 1000 рублей и 200 рублей мелочью, деньги хранились в кошельке у него на шеи, а также - были две сумки, одна клетчатая, другая тряпочная. Вечером он домой не приехал. Она позвонила кассиру, та рассказала, что местный житель избил потерпевшего, которого увезли в больницу. Корень был не конфликтный, не пьющий. Ей вернули сумку тряпочную, сигареты 3 пачки, 7 булок хлеба по 12 рублей, пирог с повидлом.
Свидетель Д.В. пояснил, что К.К. – сожитель его матери. Дата года он приезжал к нему домой, а примерно в 17 часов 30 минут свидетель пошел его провожать на ст. Евсино, но электричка уже ушла. Минут через 15-20 пришел на вокзал ранее знакомый ему Малютин с девушкой, они пили пиво, Малютин был пьян. Перед отъездом К.К. купил 6 булок хлеба и булочку, у него с собой была 1000 рублей, на них он и купил продукты. Следующая электричка должна была быть в 18.49 час., свидетель ждать ее не стал и около 18 часов он ушел домой, на вокзале были К.К., Малютин и его девушка. Около 20 часов позвонила мать и сказала, что К.К. не приехал домой. Позднее он узнал, что К.К. в реанимации. На следующий день кассир сказала, что подсудимый забрал у К.К. сумку, тот стал его догонять, а подсудимый его ударил, а после побил еще на улице.
Свидетель Р.Н. пояснила, что Дата находилась на дежурстве, на ст. Евсино в билетной кассе. Около 15.00 часов увидела Малютина с девушкой, она его знает, как жителя поселка. Малютин с девушкой выходили ненадолго и опять заходили в зал ожидания. Малютин находился в нетрезвом состоянии, у них были жестяные банки, из которых они что-то пили. В зале ожидания сидел пожилой мужчина – потерпевший, с пасынком, они опоздали на электропоезд. Потерпевшего она тоже знала, как жителя поселка. Затем мужчина, который помоложе – пасынок потерпевшего, ушел. Увидела как подсудимый начал дергать клетчатую большую сумку у потерпевшего, тянул на себя, ударил потерпевшего, т.к. на лице у него появилась ссадина. Потерпевший сумку удерживал, говорил: «Отстань». Она из кассы крикнула, что вызовет милицию. Подруга Малютина просила чтобы не вызывали милицию. Затем все – Малютин с подругой и потерпевший вышли из зала ожидания. С улицы она услышала крик девушки – подруги Малютина: «А. не тронь его», и были слышны удары. Продолжались удары около 5 минут. Потом ей позвонила Б.С., сказала, что под окном кассы лежит человек. Малютин затащил потерпевшего волоком и сказал, чтобы вызвали «Скорую», т.к. потерпевший уже не дышит. Малютин сказал ей, чтобы никому не говорила, что видела. Потерпевший был без сознания. Никаких компаний молодежи или групп людей в этот день в зале ожидания она не видела. Подсудимый в этот день билеты в кассе не приобретал.
Из оглашенных по ходатайству Гос. обвинителя показаний Р.Н., в порядке ст. 281 УПК РФ, данных на предварительном следствии усматривается, что Дата в 05.30 часов она пришла на станцию Евсино для того, чтобы приступить к продаже проездных билетов на электропоезда, отправляющиеся со ст. Евсино. Во время работы она постоянно находилась в помещении билетного кассира, которое расположено в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Евсино. Из помещения билетного кассира просматривается только та часть зала ожидания, которая расположена напротив окна билетной кассы. Правая и левая стороны зала ожидания из билетной кассы просматриваются очень плохо. Также в билетной кассе имеется окно, выходящее на привокзальную площадь. Около 15.00 часов Дата она услышала, как хлопнула входная дверь вокзала ст. Евсино. В это время она посмотрела в окно билетной кассы и увидела, что в помещение зала ожидания прошел мужчина - Малютин А.А., который ранее до заключения в места лишения свободы проживал на ст. Евсино. Вместе с Малютиным А.А. помещение вокзала прошла ранее незнакомая ей девушка, на вид которой около 24 лет. Малютин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Малютин А.А. и его девушка периодически выходили из зала ожидания, наверно для того, чтобы приобрести спиртное. Уходя из зала ожидания, снова в него возвращались с какими-то емкостями, похожими на алкогольные коктейли или пиво. Малютин А.А. и девушка сидели в зале ожидания на скамейке, расположенной с правой стороны от билетной кассы. Около 17.15 часов к билетному окну подошел ранее знакомый ей мужчина -К.К.. который сказал ей, что опоздал на электропоезд, отправляющейся в 17.09 часов и попросил ее продать проездной билет на электропоезд, отправляющейся со ст. Евсино в 18.48 часов, следовавший до о.п. 52 км. За проездной билет К.К. заплатил ей 20 рублей, вся сумма была мелочью из 5 и 2 рублевых монет. Когда К.К. отошел от кассы и сел на скамейку, расположенную в правом углу от билетной кассы, то через некоторое время к окну кассы подошел мужчина, являющейся пасынком К.К. Мужчина так же приобрел у нес проездной билет на электропоезд и подошел к К.К., с которым стал о чем-то разговаривать. Через 5 минут она увидела, что пасынок попрощался К.К. и вышел из помещения зала ожидания. Она обратила внимание, что возле К.К. на скамейке находится полимерная «клетчатая» сумка, которая была чем-то наполнена. Она услышала, как К.К. кому-то сказал: «Не трогай меня». В это время она посмотрела в окно билетной кассы и увидела, как Малютин А.А., находясь в дальнем правом углу, руками выдергивал сумку К.К. из его рук. Увидев происходящее, она крикнула Малютину А.А., чтобы тот отстал от К.К., а иначе вызовет сотрудников милиции. В это время к окну билетной кассы подошла девушка Малютина А.А., которая попросила ее не вызывать сотрудников милиции, пояснив, что Малютин А.А. недавно освободился из мест лишения свободы и его снова могут «закрыть». Девушка Малютин А.А. также сказала ей, что она и Малютин А.А. сейчас уйдут из помещения вокзала. Когда она крикнула Малютину А.А., что вызовет сотрудников милиции, то он сразу же отошел от К.К. Во время разговора с девушкой, она услышала, как хлопнула входная дверь вокзала и увидела, что К.К. нет. Она поняла, что он вышел на улицу. После этого девушка и Малютин А.А. тоже вышли на улицу. Примерно через 5 минут, на улице возле кассы она услышала не менее трех глухих ударов, похожих на удары кулаками рук, а также женский крик: «А. не трогай его!». В это время поняв, что произошло что-то неладное, она позвонила дежурной по ст. Евсино - Б.С.., скачала, чтобы та вызвала «Скорую помощь» и сотрудников милиции, пояснив, что сейчас «изобьют» мужчину, подразумевая К.К.. Не дозвонившись до сотрудников милиции, она снова позвонила Б.С., которая ей сказала, что под ее (Р.Н.) окном на снегу лежит мужчина. Она посмотрела время, было 18.10 часов, и услышала голос Малютина А.А. Она поняла, что Малютин А.А. ударил К.К. и просил подняться. Примерно через 5 минут она услышала хлопок входной двери и увидела, как Малютин А.А. в зал ожидания волоком за ворот куртки затащил Корня, который находился в бессознательном состоянии. Подтащив К.К. к окну билетной кассы, попросил ее вызвать врачей скорой медицинской помощи. Малютину А.А. и девушке она сказала, чтобы К.К. они положили за угол билетной кассы, так как в скором времени в зал ожидания должны были приходить люди. Малютин АД., оттащив К.К., сразу же вышли из здания вокзала. Когда Малютин А.А. с улицы в помещение вокзала затащил К.К., то сумки, с которой К.К. находился в зале ожидания, и которую Малютин А.А. пытался выдернуть у него из рук - уже не было. Утверждает, что с того времени как со ст. Евсино в 17.09 часов отправился электропоезд, и до 18.30 часов в здание вокзала никто из людей не приходил, по крайней мере, к окну билетной кассы не подходил и в помещение зала ожидания не заходил. Никаких разговоров, за исключением разговора Малютина А.А. и его девушки, возле окна билетной кассы, ведущего на улицу, она не слушала. Прибывшим сотрудникам милиции, она рассказала, что К.К. на улице возле входа в зал ожидания избил Малютин А.А. К.К. может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного, тихого, безобидного и добродушного пожилого человека, она не слышала, чтобы между К.К. и кем-либо возникали какие-нибудь ссоры или драки.
Малютина А.А. может охарактеризовать отрицательно в связи с тем, что он ранее неоднократно судим. Утверждает, что К.К. Дата на улице возле входа в здание вокзала ст. Евсино избил Малютин А.А., поскольку в то время возле вокзала больше никого не было, также потому, что именно Малютин А.А., находясь в зале ожидания, пытался забрать у Корня сумку (л.д. 156-158; 210-216).
После оглашения показаний, Рагуличева пояснила, что поддерживает их, кроме того показала, что примерно через 5 минут, как Малютин, девушка и Корень вышли из зала ожидания она услышала с улицы звук ударов. В окно не выглядывала. Сотрудникам милиции по фамилии Малютина не называла, я а описала как он выглядите, и когда он зашел в здание вокзала, то сразу сказала, что это - он. По голосу она узнали, что именно девушка Малютина кричала на улице: «Сашка, не трогай его», т.к. она разговаривала с ней до этого у билетной кассы. Также она слышала, что Малютин говорил кому-то: «Вставай».Малютин просил никому ничего не рассказывать, и девушка его приходила на следующий день и просила, чтобы она (Рагуличева) ничего никому не говорила.
Свидетель Т.И. пояснила, что Дата приходил К.К., купил булку хлеба, около 19.00 часов, подал 1000 рублевую купюру.
Малютин также приходил с девушкой, приобретал сигареты, колбасу, сосиски, у них была с собой клетчатая сумка – баул китайский, рассчитывалась девушка, они еще сказали, что им хлеба не надо, т.к. у них есть хлеб. Малютин выходил из магазина и через 5 минут опять зашел.
Из оглашенных по ходатайству Гос. обвинителя показаний Т.И. в порядке ст. 281 УПК РФ, данных на предварительном следствии усматривается, что Дата в вечернее время в торговый павильон пришел ранее ей знакомый К.К.. который попросил ее продать одну булку белого хлеба, стоимость которой составляет 12 рублей. Когда она подошла к кассе и подала К.К. хлеб, то попросила последнего рассчитаться. К.К. протянул ей денежную купюру достоинством 1000 рублей, она сдала ему сдачу купюрами достоинством 500 рублей в количестве 1 штуке, 100 рублей в количестве 4 штук и разменной мелочью. Приобретенный хлеб К.К. положил в матерчатую сумку и вышел из павильона.
Примерно через час в торговый павильон пришел Малютин А.А. вместе со своей девушкой, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, девушка Малютина А.А. из металлической банки распивала какой-то спиртосодержащий напиток. Когда Малютин А.А. прошел в павильон, то в его руках она увидела полимерную клетчатую сумку, которая была чем-то наполнена. Девушка Малютина А.А. подошла к ней и попросила ее продать колбасу, пачку сигарет «Максим», а также две сосиски, всего примерно на 120 рублей.120 рублей. Девушка из варежки достала одну купюру достоинством 100 рублей, которая была сильно смята, а также разменную мелочь. Во время расчета Малютин А.А. один раз выходил на улицу, где находился на протяжении 5-7 минут. Когда девушка рассчиталась с ней, то она отдала ей товар. В это время Малютин А.А. подошел к своей девушке, взял сосиски, которые сразу же съел в павильоне. Кроме этого, Малютин А.А. спросил у девушки, не нужен ли им хлеб, на что девушка ответила, что хлеб у них есть. После этого Малютин А.А. и его девушка ушли. Когда девушка с ней рассчитывалась за продукты питания, то она в варежке девушки видела еще несколько скомканных купюр (т. 1 л.д. 233-238).
После оглашения показаний Т.И. пояснила, что поддерживает их.
Свидетель Р.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что работает начальником линейного пункта милиции на ст. Инская. Дата поступило сообщение со ст. Евсино, что там человек находится без сознания. Он отправил сотрудников, доставили Малютина и С.Т., Малютин написал явку с повинной, что избил потерпевшего, явку писал сам, давление никто на него не оказывал. Малютин переписывал объяснение, т.к. был в нетрезвом состоянии, делали ошибки, но по содержанию было одинаковым, явка была одна и других не было. Малютин все сам рассказал, давление ни на него, ни на С.Т. никто не оказывал. Жалоб на действие сотрудников милиции не подавали. В доме сестры Малютина изъяли сумку с хлебом и булочкой, понятые при этом присутствовали.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний М.А., в связи с его неявкой в судебное заседание, данных им на предварительном следствии усматривается, что он
состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска линейного
пункта милиции на ст. Искитим линейного отдела внутренних дел на ст. Инская.
Дата около 17.30 часов со станции Евсино поступило сообщение о том, что на
ст. Евсино происходит драка. Он сразу же совместно с сотрудниками выехал на
ст. Евсино, где в зале ожидания вокзала возле входных дверей увидел лежащего в
бессознательном состоянии мужчину, у которого лицо было в крови. Билетный кассир
вокзала рассказал им, что между мужчиной и двумя людьми (парнем и девушкой), при
этом билетный кассир назвал фамилию парня Малютин А.А., в здании вокзала и на улице
происходил конфликт. В это время ими были предприняты меры, направленные на
установление и задержание вышеуказанных лиц. Проходя возле вокзала, он увидел
мужчину и женщину, которые подходили под описания, данные билетным кассиром. При
этом мужчина заглядывал в окно зала ожидания. Мужчина и женщина ими были
задержаны и доставлены в линейный пункт милиции на ст. Искитим, в котором от
Малютина А.А. и С.Т. были получены объяснения. Помимо этого, Малютин
А.А. добровольно написал протокол явки с повинной, а также Дата дал подробные
объяснения, в которых указал, что мужчине он наносил удары, как в зале ожидания
вокзала, так и на улице у входа в зал ожидания руками и ногами. Во время дачи
объяснений Малютин А.А. находился в трезвом состоянии. На Малютина А.А.
физического и психического воздействия не оказывалось, (т.1 л.д.159-161).
Допрошенная в качестве свидетеля Т.В. указала, что она работала ст. следователем СО на ст. Инская. В ее производстве находилось уголовное дело Малютина. Она С.Т. допрашивала в служебном кабинете, при допросе никто не присутствовал, доставили на допрос Малютина и С.Т. оперативные работники. Свидетель задавала С.Т. интересующие ее вопросы, она отвечала, свидетель записывала ее показания в протокол допроса, после чего она ознакомилась с протоколом допроса, подписала, замечаний у нее на протокол допроса не было. Никакого давления на С.Т. не оказывалось. С.Т. говорила, что непричастна к преступлению, высказывала недовольство в адрес милиции, говорила, что ее незаконно доставили на допрос. Малютина свидетель допрашивала дважды с участием адвоката, также была проведена проверка показаний на месте.
Свидетель Б.С. в суде пояснила, что Дата находилась на смене – дежурной по ст. Евсино. Вечером прошел электропоезд, и ей позвонила билетный кассир Р.Н., попросила вызвать милицию, т.к. началась драка. Она вызвала милицию. Она находилась в здании вокзала с другой стороны, а Р.Н. сидела за кассой. Она (Б.С.) выглянула в окошко для встречи поездов, увидела часть территории, где кто-то лежал на земле со стороны билетной кассы, это было примерно в 18.15 часов. Она вызвала «Скорую».
Из оглашенных по ходатайству Гос.обвинителя показаний Б.С. на предварительном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что во время дежурства она постоянно находится в помещении, которое расположено в здании железнодорожного вокзала станции Евсино, выходить из помещения ей категорически запрещено. В помещении дежурного по станции имеется три окна, два окна выходят на железнодорожные пути, а третье в сторону станции Линево. Окнами, из которых просматривается помещение зала ожидания вокзала, помещение дежурного по станции не оборудовано.
Во время дежурства около 18.00 часов, после отправления со ст. Евсино в 17.09 часов -электропоезда, ей позвонил билетный кассир станции Евсино - Р.Н., которая попросила вызвать сотрудников милиции, пояснив, что происходит драка, при этом подробности ей не рассказывала. Выглянув в 18.07 часов на улицу, у входа в зал ожидания железнодорожного вокзала она увидела ноги человека, который лежал на снегу, верхнюю часть тела человека она не видела. Возле человека она больше никого не видела. Увидев лежащего на снегу человека, она сразу же позвонила Р.Н., которой сказала, что у входа в зал ожидания железнодорожного вокзала ст. Евсино на снегу лежит мужчина. Вызвали «Скорую». Возле мужчины она никаких сумок или предметов не видела. У входа в зал ожидания вокзала ст. Евсино никаких урн, скамеек, заборов и других предметов, о которые можно было споткнуться и ударится, нет. За все время дежурства Дата. то есть с 08.00 часов и до 20.00 часов она не видела, чтобы в здании вокзала ст. Евсино собирались какие-нибудь компании молодых людей, которые бы распивали спиртные напитки, ( т.1 л.д. 173-174; 218-221).
После оглашения показаний, Батенева пояснила, что поддерживает их.
Свидетель Ч.О., допрошенная в суде показала, что подсудимый – ее родной брат. Ей известно, что на вокзале ст. Евсино произошло убийство, брата в этот день она не видела. Дата Малютин и С.Т. уехали устраиваться на работу в г. Бердск. Она поехала на работу, по дороге увидела С.Т., в руках у нее была сумка клетчатая. Она сказала, что Малютин убил мужика на вокзале. Позже Малютин сказал, что толкнул мужчину и забрал у него 1000 рублей, но не убивал его. С.Т. приносила с клетчатую сумку к ней домой, в которой было 2-3 булки хлеба. Сумку потом – Дата милиция забрала – два сотрудника, но понятых не было, она нигде не расписывалась.
Допрошенные свидетели Б.Ю. и К.Т. пояснили, что в зимнее время Дата они участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий, но каких именно – не помнят, в связи с тем, что прошло длительное время. Подписывали протоколы, помнят, что речь шла о какой-то сумке. Подробности и детали процедуры изъятия не помнят в связи с тем, что прошло много времени. После оглашения по ходатайству Гос.обвинителя протокола личного досмотра задержанного на л.д. 41 т.1, свидетели пояснили, что подписи в протоколе принадлежат им, где они участвовали в качестве понятых.
Из оглашенных по ходатайству Гос. обвинителя, в связи с неявкой, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний С.Т., данных ею на предварительном следствии следует (т. 1 л. д. 167-170, 244-247), что Дата около 10.00 часов она и Малютин А.А. уехали в г. Бердск для того, чтобы устроиться на работу. Вернулись обратно на ст. Евсино на электропоезде около17.00 часов. Малютин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на ст. Евсино, они пошли к бабушке Малютина А.А., чтобы поговорить, но ее дома не оказалсь. Они решили дождаться бабушку, но так как на улице было холодно, то пошли на вокзал ст. Евсино. Пройдя в зал ожидания вокзала, она увидела женщину, которая ожидала прибытие электропоезда. С этой женщиной она разговорилась, при этом они сидели напротив окна билетной кассы, а Малютин А.А. сел в дальнем углу зала ожидания и сразу же уснул. Она и женщина выходили на улицу для того, чтобы покурить. Когда она стояла на улице, то к ней выходил Малютин А.А., который просил у неё сигареты. Сигарет не было, и она предложила ему сходить в торговый павильон и купить. В это время Малютин А.А. обратно зашел в здание вокзала. Пройдя в здание вокзала, и находясь возле двери, она увидела, что Малютин А.А. стоит возле какого-то мужчины, которому предлагал куда-то пойти.
Мужчина оттолкнул руками Малютина А.А., на что тот ударил мужчину два раза, один
раз кулаком правой руки в область левой скулы, а второй раз кулаком правой руки в
область груди. Мужчина от нанесенных ударов пошатнулся, но не упал, а уперся двумя
руками в стену и закашлял. После этого она услышала, как билетный кассир закричала.
чтобы она забирала Малютина А.А., а иначе вызовет сотрудников милиции. В это время
она подошла к Малютину А.А. и вывела его на улицу. Выйдя на улицу. Малютин А.А.
отдал ей 120 рублей (купюрой достоинством 100 рублей и двумя купюрами достоинством
по 10 рублей). Она спросила у Малютина А.А., откуда у него эти деньги. Малютин А.А.
ответил ей, что объяснит позже. После этого они пошли домой. По дороге домой она и
Малютин А.А. поругались из-за того, что Малютин А.А. просил ее купить водки, а она
ему отказывала в этом. Малютин А.А. пошел обратно в здание вокзала, а
она следом за ним. Когда она подходила к вокзалу, то увидела, как из здания вокзала
вышел Малютин А.А., удерживая при этом в руках клетчатую сумку. Она спросила у
Малютина А.А., откуда у него эта сумка, Малютин А.А., ответив, что это не ее дело,
передал в руки ей сумку, а сам обратно пошел в здание вокзала. Открыв дверь вокзала, она увидела Малютина А.А., который разговаривал с тем же мужчиной, который что-то объяснял Малютину А.А. и размахивал руками. Позвав Малютина А.А., они ушли. После этого они направились в магазин, расположенный за зданием вокзала, в котором она купила две пачки сигарет, колбасу, булочку и сосиски, которые Малютин А.А. съел сразу же в магазине, а остальные продукты она сложила в клетчатую сумку. С собой у нее были деньги в сумме 600 рублей, которые лежали в варежке. Когда она находилась в магазине, в котором разговаривала с женщиной, то Малютин А.А. вышел на улицу. Примерно через 15 минут она и женщина вышли на улицу. Увидев Малютина А.А. возле вокзала, она и женщина пошли за ним. Выйдя из-за угла вокзала, она увидела, как Малютин А.А. склонился над мужчиной, который лежал на снегу у входа в здание вокзала. Малютин А.А., пытаясь поднять мужчину, спросил у него: «Мужик, ты чего?». Она подошла к Малютину А.А., которому сказала, чтобы тот мужчину не трогал. Увидев лицо мужчины, которое было в крови, она сказала Малютину А.А. занести его в здание вокзала. В зале ожидания она подошла к билетной кассе и попросила вызвать «Скорую помощь» и милицию. Билетный кассир ей ответила, что врачи и сотрудники милиции уже вызваны. Приехавшие сотрудники милиции, их задержали и доставили в линейный пункт милиции на ст. Искитим.
Свидетель К.Л. в судебном заседании показала, что она выезжала на «Скорой помощи» на вызов на ст. Евсино, на вокзал, откуда поступило сообщение по рации, что мужчина избитый, это было около 17.00 часов, даты не помнит, зимой в Дата. Когда они приехали, мужчина лежал в крови около дверей вокзала, возраст пенсионный. Кассир сказала, что его избили. Потерпевший был без сознания. Кто его избил кассир не говорила.
Помимо вышеуказанного вину подсудимого в совершенных им деяниях подтверждают и доказывают оглашенные и исследованные в ходе судебного заседания и следующие письменные доказательства по делу:
- протокол осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что на снежном покрытии, расположенном с левой стороны от входа в зал ожидания железнодорожного вокзала станции Евсино обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы которого изъяты на марлевый тампон (т. 1 л. д. 27-31);
- протокол явки с повинной Малютина А. А. от Дата, не подтвержденный подсудимым в суде, из которого следует, что Малютин Дата в здании железнодорожного вокзала ст. Евсино избил неизвестного мужчину, у которого забрал деньги в сумме 120 рублей (т. 1 л. Д. 32);
- протокол Номер личного досмотра задержанного от Дата, согласно
которого Дата младшим оперуполномоченным ОУР ЛПМ на ст. Искитим
произведено изъятие у Малютина А.А. кроссовок, в которых он находился Дата в
здании железнодорожного вокзала станции Евсино (т. 1 л.д. 40);
- протокол Номер личного досмотра задержанного от Дата, согласно
которого Дата инспектором ОДН ЛОВД на ст. Инская произведено изъятие у
С.Т. полимерной клетчатой сумки, которую ей передал Малютин А.А.
Дата в здании железнодорожного вокзала станции Евсино (т. 1 л.д. 41);
- протокол Номер личного досмотра задержанного от Дата, согласно
которого Дата инспектором ОДН ЛОВД на ст. Инская произведено изъятие у
С.Т. женских сапог, в которых она Дата находилась в здании
железнодорожного вокзала станции Евсино (т. 1 л.д. 42);
- посмертный эпикриз Номер, согласно которого К.К. скончался Дата в 07.30 часов в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба
головного мозга тяжелой степени с компрессией острыми двусторонними гидромами,
субарахноидального кровоизлияния, ушибленных ран мягких тканей лица, отека и
набухания головного мозга, гипостатической пневмонии (т. 1 л.д. 53);
- протокол осмотра трупа К.К. от Дата, из которого следует, что в реанимационном помещении Искитимской городской центральной больницы обнаружен труп К.К., на лице у которого обнаружены множественные телесные повреждения, (т. 1 л.д. 62-66);
- акт судебно-медицинского исследования трупа Номер от Дата, согласно
которому на теле трупа К.К. обнаружены следующие телесные повреждения:
кровоподтеки лица (два), ушибленные раны верхнего века левого глаза (одна), левой
ушной раковины (одна), кровоизлияние в мягкие ткани лобной, левой и правой височных
областей (по одному), острые субдуральные гидромы (скопление жидкости (ликвора) под
твердой мозговой оболочкой: справа - 100 мл, слева - 80 мл по клиническим данным),
очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям
головного мозга, ушиб вещества головного мозга правой лобно-теменной области, левой и
правой лобных долей, внутримозговая гематома (кровоизлияние в вещество головного
мозга) правой височной доли около 20 мл (на секции). Все вышеперечисленные телесные
повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, причинены воздействием
тупого твердого предмета (предметов), свыше 7 суток до момента наступления смерти,
что подтверждается данными судебно-гистологического исследования, и оцениваются как
повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть К.К. наступила от отека набухания вещества головного мозга с его
дислокацией в большое затылочное отверстие, развившегося в результате закрытой
черепно-мозговой травмы (т. 1 л. д. 68-72);
- заключение судебно-медицинского эксперта Номер от Дата, согласно
которому на теле К.К. обнаружены следующие телесные повреждения:
кровоподтеки лица (два), ушибленные раны верхнего века левого глаза (одна), левой
ушной раковины (одна), кровоизлияние в мягкие ткани лобной, левой и правой височных
областей (по одному), острые субдуральные гидромы (скопление жидкости (ликвора) под
твердой мозговой оболочкой: справа - 100 мл, слева - 80 мл по клиническим данным),
очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям
головного мозга, ушиб вещества головного мозга правой лобно-теменной области, левой и правой лобных долей, внутримозговая гематома (кровоизлияние в вещество головного мозга) правой височной доли около 20 мл (на секции). Все вышеперечисленные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), свыше 7 суток до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования: кровоизлияния в мягкие ткани с незначительной полиморфноклеточной реакцией и слабо выраженной организацией; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку с полиморфноклеточной реакцией и незначительной организацией; очаги деструкции и кровоизлияния в веществе головного мозга с гемолизом эритроцитов, ангионекрозом, лейкоцитарной и глиальной реакцией; выраженный отек и диапедезные кровоизлияния в вещество головного мозга, дистрофические изменения нейронов, и оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К.К. наступила от отека набухания вещества головного мозга с его дислокацией в большое затылочное отверстие, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Смерть К.К. наступила Дата в 07.30 часов в отделении реанимации МУЗ «Искитимская центральная больница» от отека набухания вещества головного мозга с его дислокацией в большое затылочное отверстие, закономерно развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы. На судебно-медицинское исследование кровь трупа К.К. для определения наличия и концентрации этилового спирта и других веществ не забирались в связи нецелесообразностью, поскольку К.К. находился на лечении свыше суток. По данным, предоставленным медицинской документации стационарного больного К.К., при химико-токсическом исследовании крови экзогенный этанол не обнаружен. По данным, предоставленным медицинской документации стационарного больного К.К., его группа крови А (II), Rh (+). (т. 1 л.д. 77-81);
- заключение судебной биологической экспертизы Номер от Дата, согласно которого на марлевом тампоне обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. При условии происхождения крови от одного человека, им должно быть лицо имеющее Ар (II) группу с сопутствующим антигеном Н. Кроме того, нельзя исключить возможную примесь крови от лица (лиц), имеющих Оар (I) группу. На пере женских сапог и паре кроссовок крови не обнаружено (т. 1 л. д. 90-93);
- заключение судебно-медицинского эксперта Номер от Дата, согласно которому на трупе К.К. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица (два), ушибленные раны верхнего века левого глаза (одна), левой ушной раковины (одна), кровоизлияние в мягкие ткани лобной, левой и правой височных областей (по одному), острые субдуральные гидромы (скопление жидкости (ликвора) под твердой мозговой оболочкой: справа - 100 мл, слева - 80 мл по клиническим данным), очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга, ушиб вещества головного мозга правой лобно-теменной области, левой и правой лобных долей, внутримозговая гематома (кровоизлияние в вещество головного мозга) правой височной доли около 20 мл (на секции). Все вышеперечисленные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), свыше 7 суток до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования: кровоизлияния в мягкие ткани с незначительной полиморфноклеточной реакцией и слабо выраженной организацией; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку с полиморфноклеточной реакцией и незначительной организацией; очаги деструкции и кровоизлияния в веществе головного мозга с гемолизом эритроцитов, ангионекрозом, лейкоцитарной и глиальной реакцией; выраженный отек и диапедезные кровоизлияния в вещество головного мозга, дистрофические изменения нейронов, и оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Если учитывать, что каждое из обнаруженных телесных повреждений (кровоподтеки лица (два) - на верхнем и нижнем веках правого глаза с распространением на скуловую и щечную область (один), на верхнем и нижнем веках левого глаза (один), ушибленные раны верхнего века левого глаза (одна), левой ушной раковины (одна), кровоизлияние в мягких ткани лобной области) образовалось от одного ударно-травматического воздействия, то количество ударно-травматических воздействий было не менее пяти. Однако, если учитывать, что ушибленная рана верхнего века левого глаза расположена на фоне кровоподтека и данные телесные повреждения могли образоваться от одного ударно-травматического воздействия, то количество ударно-травматических воздействий было не менее четырех. Высказаться о последовательности причинения выше описанных телесных повреждений не представляется возможным в связи с тем, что они были причинены в короткий промежуток времени. При имевшейся у К.К. черепно-мозговой травме до момента потери сознания, К.К. мог совершать какие-либо действия (ходить, передвигаться). При имевшейся у К.К. черепно-мозговой травме, до момента потери сознания К.К. мог совершать какие-либо действия (ходить, передвигаться). Учитывая локализацию всех обнаруженных телесных повреждений: кровоподтеки лица (два) - на верхнем и нижнем веках правого глаза с распространением на скуловую и щечную область (один), на верхнем и нижнем веках левого глаза (один), ушибленные раны верхнего века левого глаза (одна), левой ушной раковины (одна), кровоизлияние в мягких ткани лобной области, их расположение на противоположных поверхностях головы (справа и слева) можно сделать вывод, что их образование при падении с высоты собственного роста на плоскости можно полностью исключить, (т. 1 л.д. 103-107);
протокол выемки от Дата, согласно которого у Д.В. были
изъяты куртка и брюки, принадлежащие К.К., в которых последний был одет
Дата (т. 1 л.д. 123-124);
- протокол выемки от Дата, согласно которого у Малютина А.А. была
изъята куртка, в которой он находился Дата в зале ожидания вокзала станции
Евсино (т. 1 л.д. 126-127);
- заключение судебной биологической экспертизы Номер от Дата, согласно которого кровь Малютина А.А. относится к Ва (III) группе. На куртке К.К. обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. При условии происхождения крови от одного человека, им должно быть лицо, имеющее Ар (I) группу с сопутствующим антигеном Н. Кроме того, нельзя исключить возможную примесь крови от лица (лиц), имеющих Ооф (I) группу. На брюках К.К. крови не обнаружено. (т. 1 л.д. 136-141);
- протокол осмотра предметов от Дата, в ходе которого, среди прочего была
осмотрена полимерная клетчатая сумка, изъятая Дата в ходе личного досмотра
С.Т. (т. 1 л.д. 145-150)
и другие материалы дела.
Проанализировав все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Малютина А. А. в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение. В судебном заседании убедительно и достоверно установлено, что Дата в период времени с 17.15 часов до 18.10 часов подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ст. Евсино Искитимского района Новосибирской области, с целью завладения имуществом гр. К.К., умышленно нанес не менее двух ударов в грудь и голову последнего, желая сломить сопротивление последнего, после чего попытался завладеть сумкой потерпевшего с продуктами питания, которую последний пытался удержать при себе и кроме того, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Услышав крики кассира Р.Н., Малютин прекратил свои противоправные действия и вышел из здания вокзала, дожидаясь, когда К.К. выйдет из зала ожидания вокзала на улицу. Увидев, что К.К. вышел на улицу, Малютин с целью завершения своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на К.К., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью беспрепятственного завладения денежными средствами и имуществом, принадлежащими К.К.,и причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к К.К., находящемуся на улице у входа в зал ожидания железнодорожного вокзала станции Евсино и стал умышленно наносить последнему множественные удары (не менее 3-х) кулаками рук в его жизненно важный орган - голову, тем самым, подавляя его сопротивление. От полученных телесных повреждений К.К. потерял сознание. Малютин А.А. после этого завладел денежными средства в размере не менее 890 рублей, полимерной сумкой, продуктами питания, принадлежащими К.К. Таким образом, Малютин А.А. завладел денежными средствами и имуществом, принадлежащим К.К. на общую сумму 980 рублей. В результате преступных действий Малютина А.А. потерпевшему К.К. были причинены указанные в заключении эксперта тяжкие телесные повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, наступившей Дата. Суд в основу приговора кладет показания свидетеля Р.Н., которая видела, как в указанное время Малютин нанес удар по лицу потерпевшего, пытался вырвать у него сумку. Когда она сделала замечание, Малютин с девушкой вышли на улицу. Почти сразу, не позднее 5 минут после этого, она услышала на улице у входа в вокзал глухие удары и крики девушки «А., не бей его!» Минут через 15 Малютин затащил в вокзал К.К., сумки Р.Н. более не видела. Свидетель Толочко указала, что накануне происшедшего она продала хлеб потерпевшему и дала ему сдачи с тысячерублевой купюры – 900 рублей и разменную мелочь. После нападения на К.К., денег и продуктов питания при нем не обнаружено. Суд признает также допустимым доказательством и явку с повинной, данную подсудимым Дата и оглашенную в суде, поскольку из показаний допрошенных свидетелей Р.Н., М.А., данное доказательство получено с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. Протокол личного досмотра задержанного Малютина от Дата Номер суд также признает допустимым доказательством, поскольку допрошенные свидетели Б.Ю. и К.Т. подтвердили свое участие в качестве понятых, а также наличие их подписей в данном протоколе. Позицию подсудимого, не подтвердившего данную явку с повинной и не признающего своей вины в указанных им преступлениях суд расценивает как способ защиты, поскольку на момент написания явки с повинной потерпевший был жив, не ясна была степень тяжести телесных повреждений. Подсудимый подтвердил то, что он завладел деньгами потерпевшего в сумме 120 руб., нанеся ему два удара в голову и грудь кулаками, однако суд приходит к выводу, что подсудимый сознательно искажает события, преуменьшая свои действия по отношению к потерпевшему, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянные преступления, его указания на то, что он не бил потерпевшего на улице, опровергаются показаниями Р.Н., слышавшей крик С.Т., Т.И., которая сдала потерпевшему до приобретения билета на электропоезд более 900 рублей, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, которые ими были поддержаны в суде. В зале ожидания никого, кроме подсудимого, потерпевшего и С.Т. свидетель не видела. До возвращения подсудимого и С.Т. через 15 минут после ухода в зал ожидания никто не входил. Версия Малютина о том, что телесные повреждения потерпевшему были причинены не им, а другими лицами не нашла своего подтверждения. Преступление в отношении потерпевшего было совершено в течение непродолжительного времени Свидетели Р.Н., Б.С. возле потерпевшего видели только Малютина и С.Т.. Данных о том, что потерпевшего мог избить кто-то еще, кроме Малютина, не имеется. Утверждения подсудимого о том, что на него и С.Т. оказывалось на предварительном следствии физическое и психическое воздействие, не нашло своего подтверждения в суде, опровергается показаниями свидетелей Р.Н., Т.В., М.А., данными им на предварительном следствии. Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования судом не установлено. К показаниям свидетеля С.Т. на предварительном следствии, суд относится критически, поскольку она являлась сожительницей Малютина и была заинтересована в исходе дела в его пользу.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что сумма похищенного имущества, указанная органом предварительного следствия подлежит уменьшению до 890 рублей, так как в суде установлено, что непосредственно перед приобретением билета на электропоезд стоимостью 20 рублей, потерпевший приобрел хлебобулочные изделия на сумму 90 рублей, расплатившись при этом тысячерублевой купюрой и получив сдачу.
Отрицание вины подсудимым свидетельствует о том, что подсудимый всеми способами пытается избежать ответственности за содеянное, в том числе и выдвижением надуманной версии происшедшего. Все вышеуказанные исследованные судом доказательства в совокупности, являющиеся взаимодополняющими друг друга, достаточно изобличают Малютина в инкриминируемым ему преступлениям.
Оценив все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина Малютина А. А. в совершенном им деянии в части нападения его на потерпевшего в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением, согласно вышеуказанных заключений эксперта, тяжкого вреда здоровью потерпевшего, полностью доказана и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по квалифицирующим признакам – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Подсудимый совершил указанное преступление умышленно, осознавал, и должен был осознавать о том, что насилие, применяемое к потерпевшему К.К. Дата. рождения, как по направленности, внезапности и интенсивности физического воздействия, так и в силу возраста потерпевшего, опасно для его жизни и здоровья. В части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, суд считает, что вина Малютина также нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия в этой части как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Малютин, умышленно, с прямым умыслом причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, который повлек по неосторожности смерть потерпевшего, не желал наступления таких последствий, но относился к ним безразлично. Об умысле подсудимого на причинение Корню тяжкого вреда здоровью свидетельствует факт нанесения с силой множественных ударов в жизненно важный орган – голову потерпевшего, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящихся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата, согласно которому Малютин А.А. какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает: он никогда не обращался к психиатрам за медицинской помощью, не состоял и не состоит на психиатрическом учете, при настоящем обследовании у него не выявлено нарушений мышления, восприятия, в эмоционально-волевой, интеллектуально-мнестической сферах. В период совершения правонарушения не обнаруживалось у Малютина А.А. и какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: непосредственно перед совершением правонарушения он употреблял алкоголь, в этот период времени испытуемый правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими нарушениями. Следовательно, Малютин А.А. в период совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Малютин А.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. После совершенного правонарушения Малютин А.А. не выявлялось какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства психики. У Малютина А.А. не имеется психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Малютин А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В проведении стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы Малютин А.А. не нуждается. По результатам экспериментально-психологического исследования у Малютина А.А. выявляются такие индивидуально-психологические особенности как активность, энергичность, неустойчивость эмоциональных реакций, вспыльчивость, легковозбудимость, раздражительность, напористость при отстаивании своих позиций, упрямство, сводимое в принцип, категоричность и претенциозность суждений, непринятие критики в свой адрес и мнения других, уязвимое самолюбие, эгоцентричность, скрытость и недоверчивость в общении, пренебрежительное отношение к общепринятым и правовым нормам поведения и запрета, сниженное чувство вины и ответственности. Индивидуально-психологические особенности Малютина А.А. нашли свое подтверждение в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, Малютин А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать показания. (т. 1л. д. 116-118).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту отбытия предыдущего наказания по приговору суда неудовлетворительно.
К смягчающим обстоятельствам суд относит по обоим преступлениям принятую у Малютина явку с повинной, характер его хронических тяжких заболеваний.
К обстоятельствам, отягчающим наказание по обоим преступлениям суд относит опасный рецидив преступлений.
С учетом тяжести рассмотренных преступлений, совершенных через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что подсудимый должен отбывать наказание в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Учитывая то, что подсудимым вышеуказанные преступления совершены до его осуждения по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от Дата по ст. 167 ч. 1 УК РФ, наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшим по настоящему делу не заявлен.
С Малютина А.А. в доход Федерального бюджета за осуществление защиты адвокатом Парахневич Е.Н. на предварительном следствии подлежат взысканию расходы в сумме 716,10 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малютина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа; по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Малютину А. А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 12 лет без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 24.03.2010 года по ст. 167 ч. 1 УК РФ - в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком в 12 (двенадцать) лет и 2 месяца с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 14.01.2010 года.
Приговор Табунского районного суда Алтайского края от Дата исполнять самостоятельно. Меру пресечения Малютину А. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО <Адрес>. Вещественное доказательство по делу – полимерную клетчатую сумку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе течение 10 суток со дня вручения копии кассационной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Крутилина Н.Г.