Дело № 1-119/12
Поступило Дата
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» февраля 2012 года Город Искитим
Искитимский районного суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Васильевой И.Н.,
С участием государственного обвинителя – пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Коринской Е.Ю.,
адвоката Германа В.В., представившего уд. Номер и ордер Номер от Дата
года,
При секретаре Баранчиковой М.Ю.,
а также при участии потерпевшего П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МЯСНИКОВА Н.Н., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....; проживающего без регистрации по адресу: <Адрес>; зарегистрированного по адресу: <Адрес>; ранее судимого: 1). 14.01.2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года; 2). 13.04.2004 года по ст. 116 ч. 2 УК РФ; ст. 119 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года; 3). 16.11.2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 4). 03 мая 2005 года по ст. 112 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 119 УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 14 января 2004 года, от 13 апреля 2004 года, от 16.11.2004 года, окончательно – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 5). 30 июня 2005 года по ст. 118 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; 6). 27 марта 2008 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ (за совершение пяти эпизодов преступлений) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 03 мая 2005 года и окончательно - к 7 годам лишения свободы; освобожденного 28.10.2011 года по отбытию срока наказания; -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Мясников Н.Н. совершил кражу чужого имущества.
Преступление совершено им на территории г. Искитима, Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 15 минут Дата до 05 часов Дата у гр. Мясникова Н.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая, расположенного в ограде <Адрес>.
Мясников Н.Н., осознавая, что в одиночку ему не реализовать свой преступный умысел, с указанной целью вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, противоправный тайный характер своих действий, в период времени с 22 часов 15 минут Дата до 05 часов Дата Мясников Н.Н. совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, Мясников Н.Н. с неустановленным следствием лицом, открыв ворота, зашли в ограду <Адрес>, новосибирской области, и подошли к сараю, который предназначен для хранения имущества, и путем свободного доступа незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр. П.В., а именно:
- двигатель – марки ЗИД, стоимостью 2500 рублей;
- маховики на двигатель марки ЗИД – 4 штуки по цене одну штуку 100 рублей, на общую сумму за 4 шт. – 400 рублей;
- кожух на двигатель марки ЗИД – 2 штуки, материальной ценности не представляют;
- воздухозаборник от автомобиля «Москвич ИЖ 27 15», материальной ценности не представляет;
- металлические корыта в количестве 2-х штук, материальной ценности не представляют, тем самым причинив гр. П.В. значительный материальный ущерб на сумму 2900 рублей. С похищенное имуществом Мясников Н.Н. и другое лицо вышли из ограды на улицу, полагая в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению в корыстных целях. Однако, в это время на дороге недалеко от дома по указанному выше адресу потерпевшим П.В. был с похищенным имуществом задержан Мясников, а другое лицо убежало.
Таким образом, Мясников Н.Н. и другое лицо довести до конца свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, не смогли по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Мясников виновным себя признал полностью, но от дачи показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поддержал свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.
Так, Мясников Н.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснил, что в доме по адресу: <Адрес>, проживают его знакомые П.В.. Дата около 20 часов он выпивал в компании ранее знакомого парня по имени Саша. В ходе распития спиртного последний предложил своровать металл, чтобы продать, а деньги поделить, на что он согласился. Около 03 часов ночи он и Саша пришли в ограду дома П.В., где из сарая украли металл, который погрузили в металлические ванны, и волоком потащили по дороге. В это время вышел П.В. и задержал его (Мясникова) с похищенным имуществом, передал сотрудникам милиции. (л.д. 46-49).
Кроме признания вины самим подсудимым, вина Мясникова полностью подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.
Потерпевший П.В. пояснил, что он проживает в доме по адресу: <Адрес>, в ограде которого расположен сарай, где он хранит вещи, запчасти, дрова. Дата в вечернее время он взял дрова, и, уходя домой, дверь сарая подпер черенком от лопаты. Дата проснулся около 5 часов утра. Подошел к сараю и увидел, что дверь открыта, а черенок валяется рядом на земле. Осмотрев сарай, обнаружил, что из него украли двигатель марки ЗИД, маховики и кожухи на двигатель, воздухозаборник и металлические корыта. Сначала вызвал сотрудников милиции, а после сам пошел по следам волочения, которые вели на дорогу и нашел одно похищенное корыто. После этого примерно метров через 200 он догнал подсудимого Мясникова. Последний волоком тащил другое похищенное корыто, в котором находилось перечисленное выше похищенное имущество. Он задержал Мясникова и передал сотрудникам милиции. Сразу ему (П.В.) было возвращено похищенное. Ущерб от хищения в размере 2900 рублей для него является значительным. Не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Подтверждается вина подсудимого и письменными материалами дела: протоколом заявления потерпевшего П.В., из которого следует, что в период с Дата по Дата путем свободного доступа у него из сарая, расположенного в ограде дома по адресу: <Адрес>, украли двигатель, маховики на двигатель, кожух на двигатель, воздухозаборник от автомобиля, металлические корыта (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на <Адрес>, с участием потерпевшего П.В., из которого видно, что вблизи <Адрес> были обнаружены и изъяты следующие вещи: металлическое корыто, в котором лежит двигатель марки ЗИД, 4 маховика, два кожуха, воздухозаборник от автомобиля. Со слов последнего с данным похищенным у него из сарая имуществом он задержал подсудимого Мясникова, когда тот тащил его по улице (л.д. 14-15); расписками потерпевшего П.В. в получении похищенного имущества (л.д. 19; 38); протоколом явки с повинной, из которого видно, что подсудимый Мясников добровольно признался в том, что Дата он и парень по имени А. по предложению последнего совершили кражу металла из сарая, расположенного в ограде дома потерпевшего по адресу: <Адрес>. Впоследствии парень по имени Саша убежал, а его вместе с похищенным задержали (л.д. 39); заключением трасологической экспертизы с выводами о том, что следы обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия по адресу: <Адрес>2, и по адресу: <Адрес>, могли быть оставлены обувью, изъятой у подсудимого Мясникова, (л.д. 72-73), и другими документами.
Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Мясникова доказанной.
Действия подсудимого Мясникова суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый и другое лицо противоправно, с корыстной целью, в отсутствие посторонних лиц, из сарая, в который вторглись незаконно, изъяли чужое имущество, но распорядиться им по своему усмотрению не смогли, в связи с тем, что Мясников практически сразу был обнаружен, задержан собственником, а похищенное имущество изъято. Ущерб от кражи для потерпевшего П.В. суд признает значительным, исходя из стоимости, бытового назначения похищенного имущества, материального положения семьи потерпевшего, у которого супруга не работает, и на иждивении находятся трое малолетних детей. При этом Мясников и другое лицо кражу совершили по предварительному сговору, так как договоренность о совестном хищении состоялась между ними до его непосредственного совершения.
Отягчает наказание Мясникову рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной подсудимого, состояние его здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого: молод, вину признал, в быту характеризуется отрицательно.
Принимает суд во внимание и мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании Мясникова.
Суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Мясникову необходимо определить наказание, связанное только с изоляцией его от общества.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
МЯСНИКОВА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ему исчислять с Дата.
Взыскать с Мясникова Н.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 1074 руб.15 коп.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мясникову Н.Н. оставить без изменения – в виде содержания под стражей в СИЗО <Адрес>.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – (подпись)
Копия верна:
Судья -