Дело №-1-79/2012 г.
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» февраля 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Васильевой И.Н.,
С участием государственного обвинителя – пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры – Тихоновского С. В.;
Защитника: Шишкиной Н.В., представившей уд. Номер и ордер Номер от Дата;
При секретаре Баранчиковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АХМЕТОВА Д.А,, Дата рождения, уроженца <Адрес>, ... проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого: 1) 18.02.2011 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ; 20.07.2011 года отбыл назначенное наказание; 2) 31.05.2011 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 года 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 3) 24.11.2011 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 31.05.2011 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 22 декабря 2011 года тем же судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 24.11.2011 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Ахметов Д.А. совершил кражи чужого имущества. Преступления совершены им в Искитимском районе, Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
1). Дата, в период с 20 часов до 23 часов гр. Ахметов Д.А. находился возле магазина И.П. «Организация 1», расположенного в помещении магазина «Мария РА» по адресу: <Адрес>. В это время у гр. Ахметова Д.А. возник умысел на кражу чужого имущества, а именно универсальной колонки «Актив» и универсального солнечного зарядного устройства, находящихся на витрине магазина И.П. «Организация 1». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая тайный противоправный характер своих действий, общественную опасность деяния, тяжесть последствий, с корыстной целью личного обогащения, Ахметов Д.А. Дата в период с 20 часов по 23 часов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал замок на двери, ведущей в магазин И.П. «Организация 1», незаконно проникнув во внутрь магазина, где подошел к витрине, на которой находились универсальная колонка «Актив», универсальное солнечное зарядное устройство, и, взломав замок, с этой витрины магазина И.П. «Организация 1», тайно похитил: универсальную колонку «Актив», стоимостью 1300 рублей; универсальное солнечное зарядное устройство, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 1800 рублей, принадлежащие И.П. «Организация 1».
С похищенным имуществом Ахметов Д.А.. с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом гр. Ахметов Д.А. распорядился по своему усмотрению. В результате преступления И.П. «Организация 1» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
2). Дата, в период с 20 часов до 23 часов гр. Ахметов Д.А. находился возле магазина ООО «Организация 2», расположенного в помещении магазина «Мария РА» по адресу: <Адрес> В это время у Ахметова Д.А. возник умысел на кражу чужого имущества, а именно гарнитуры для сотовых телефонов, находящихся на витрине магазина ООО «Организация 2». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая тайный противоправный характер своих действий, общественную опасность деяния, тяжесть последствий, с корыстной целью личного обогащения, Ахметов Д.А. Дата в период с 20 часов до 23 часов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал замок на витрине, расположенной внутри магазина ООО «Организация 2», где находилась гарнитура для сотовых телефонов, после чего с этой витрины тайно похитил:
- гарнитуру к телефону «Sony Erisson W810 black», стоимостью 399 рублей,
- гарнитуру к телефону «Sony Erisson W810 red», стоимостью 399 рублей;
- 2 гарнитуры к телефону «Samsung D880», стоимостью 399 рублей за штуку на сумму 798 рублей;
- 2 гарнитуры к телефону «Nokia 6101», стоимостью 399 рублей за штуку на сумму 798 рублей,
- 2 гарнитуры к телефону «Nokia 6300», стоимостью 399 рублей за штуку на сумму 798 рублей,
- сетевое зарядное устройство для iPhone, стоимостью 199 рублей,
- гарнитуру для iPhone, стоимостью 199 рублей, на общую сумму 3590 рублей, принадлежащие ООО «Мобильные технологии».
С похищенным имуществом Ахметов Д.А. с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом гр. Ахметов Д.А. распорядился по своему усмотрению. В результате преступления ООО «Мобильные технологии» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Ахметов виновным себя признал полностью, но от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поддержал свои показания, данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника.
Так, Ахметов Д.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснил, что в Дата года он был в магазине «Мария Ра». Увидел, что один из отделов по продаже сотовых телефонов был закрыт, на двери висел замок. Решил проникнуть в отдел и похитить что-нибудь. Отжав замок руками на дверях, зашел в отдел, из которого украл универсальную колонку «Актив», универсальное солнечное зарядное устройство, похищенное спрятал в карманы одежды. Потом проследовал в другой отдел, двери которого были открыты. С витрины данного отдела похитил не менее 10 тубусов с гарнитурой в виде наушников и микрофончиков для сотовых телефонов, которые спрятал под одеждой. Впоследствии из похищенного часть потерял, а часть унес к себе домой (л.д. 69-70).
Кроме признания вины самим подсудимым, вина Ахметова полностью подтверждается показаниями представителей потерпевших и письменными материалами дела.
Так, представитель потерпевшего – П.Т., показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что она является продавцом консультантом магазина И.П. «Организация 1», расположенного в помещении магазина «Марии Ра» р.п. Линево. Дата отработала, и, закрыв двери отдела на замок, ушла домой. На следующий день пришла на работу и обнаружила, что замок взломан, а из отдела украли универсальную колонку «Актив», универсальное солнечное зарядное устройство. Общий ущерб от хищения составил 1800 рублей. В Дата года ущерб был возмещен путем возврата сотрудниками полиции похищенного имущества. (л.д. 45-46; 64-65).
Представитель потерпевшего – В.Н., показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что она работает старшим управляющим в ООО «Организация 2», отдел которого расположен в помещении магазина «Мария Ра» по адресу: <Адрес>.. Вечером Дата по окончанию рабочего дня она, закрыв витрину с товаром на замок в отделе, ушла домой. Дата пришла на работу и обнаружила, что с витрины, на которой был взломан замок, пропали 9 тубусов с гарнитурой для телефонов, т.е. наушниками, и зарядное устройство к телефону. Впоследствии у следователя в кабинете видела часть похищенных тубусов, но, поскольку они были в употреблении и реализации не подлежат, то забрать их отказалась. (л.д. 52-53).
Подтверждается вина подсудимого и письменными материалами дела: протоколом заявления директора ООО «Организация 2» - П., из которого следует, что в период времени с 20.00 часов Дата по 09.00 часов Дата с витрины магазина ООО «Организация 2» по адресу: <Адрес>, была совершена кража 9 гарнитур для мобильных телефонов и сетевое зарядное устройство для телефона, общей стоимостью 3590 рублей (л. д. 3); справкой о стоимости упомянутого выше похищенного имущества (л.д. 4); протоколом обыска, из которого видно, что в квартире по адресу: <Адрес>, были обнаружены и изъяты похищенные четыре тубуса с наушниками марки «Нокиа», «Самсунг», «Сони Эриксон» (л.д. 18-19); протоколом явки с повинной, из которой усматривается, что подсудимый Ахметов добровольно признался в том, что он Дата года из помещения магазина «Мобильные технологии» совершил кражу тубусов с наушниками, из которых 6 тубусов потерял, а 4 тубуса хранит дома (л.д. 28); заявлением директора магазина ИП «Организация 1», из которого следует, что в период времени с 20 часов Дата до 09 часов Дата из помещения магазина ИП «Организация 1», расположенного по адресу: <Адрес> была совершена кража универсальной колонки и универсального солнечного зарядного устройства, общей стоимостью 1800 рублей (л.д. 37); справкой о стоимости похищенного перечисленного выше имущества (л.д. 39); протоколом явки с повинной, из которой видно, что Ахметова добровольно признался в том, что летом 2011 года он из отдела сотовых телефонов совершил кражу колонки и солнечной батареи (л.д. 40); и другими документами.
Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Ахметова доказанной.
Действия Ахметова по первому эпизоду суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый противоправно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, из магазина, в который вторгся незаконно, путем взлома замка на двери, изъял чужое имущество на общую сумму 1800 руб., принадлежащее И.П. «Белов», обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на упомянутую выше сумму.
Действия Ахметова по второму эпизоду суд считает необходимым переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый противоправно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, изъял чужое имущество, обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, собственнику которого причинил материальный ущерб на общую сумму 3590 рублей.
Суд исключает из обвинения Ахметова по второму эпизоду квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в иное хранилище», в связи с тем, что по смыслу закона витрина к таковым не относится.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Явки с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Ахметову.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого: молод, вину признал, выразил раскаяние, в быту характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от каннабиноидов».
Суд полагает нецелесообразным применение к Ахметову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует определить наказание, связанное только с изоляцией его от общества, поскольку он упорно не желает встать на путь исправления.
Кроме того, данные преступления Ахметов совершил до вынесения приговора от Дата, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Гражданский иск ООО «Мобильные технологии» подлежит удовлетворении и взысканию с подсудимого в размере 3590 рублей, признавшего полностью данные исковые требования.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии не подлежат взысканию с подсудимого Ахметова, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
АХМЕТОВА Д.А, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и определить ему наказание: по ст. 158 ч. 2 п. п. «б» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 9 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ахметову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, окончательно ему к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата.
До вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу меру пресечения Ахметову Д.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в СИЗО <Адрес>.
Вещественные доказательства: тубус с гарнитурой «Сони Эриксон», два тубуса с гарнитурой «Нокиа», тубус с гарнитурой «Самсунг», находящиеся при данном уголовном деле, - передать Ахметову Д.А,.
Взыскать с Ахметова Д.А, в пользу ООО «Мобильные Технологии» в возмещение ущерба от хищения 3590 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – (подпись)
Копия верна:
Судья -