Дело 1-254/12
Поступило Дата
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012г. г.Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского р-на НСО
В с о с т а в е :
председательствующего Истоминой И.М.
при секретаре Герман О.В.
с участием гособвинителя Коринской Е.Ю.
адвоката КАИР Берёзкина Ю.И., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению Козловой Е.В., Дата года рождения, уроженки <Адрес>, ....., проживающей по адресу: <Адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Козлова Е.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
С Дата по Дата Козлова Е.В. проживала в съёмном доме по адресу: <Адрес>, в котором находилось имущество хозяйки дома С.Е. В период времени до Дата у Козловой возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего С.Е. из дома по адресу: <Адрес>.
Реализуя свои преступные намерения Дата с 15 часов до 16 часов, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий в виде причинения значительного ущерба, желая их наступления, Козлова тайно похитила из дома имущество, а именно:
- телевизор марки «Фунай» стоимостью 3 000 рублей;
- цифровой фотоаппарат марки «Кенон» стоимостью 2 000 рублей;
- журнальный столик стоимостью 300 рублей;
- два одеяла стоимостью по 500 рублей каждое, на общую сумму 1 000 рублей;
- две подушки пуховые стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей;
- набор ножей стоимостью 750 рублей;
- набор бокалов из 4 штук стоимостью 200 рублей;
- набор бокалов из 3 штук стоимостью 80 рублей;
- столовые приборы с подставкой стоимостью 250 рублей;
- набор тарелок из 6 штук стоимостью 240 рублей;
- зеркало стоимостью 150 рублей, принадлежащие С.Е., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 670 рублей.
После совершения преступления Козлова с места преступления скрылась, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшей.
В судебном заседании подсудимая Козлова вину признала полностью, отказалась от дачи показаний, поддержала показания, данные на предварительном следствии, а также пояснила, что в настоящее время вину признаёт полностью.
Допрошенная на предварительном следствии Козлова, показания которой оглашены, пояснила, что с Дата по Дата снимала дом по <Адрес>, принадлежащий С.Е.. Дата она выехала из дома на новое место жительство, из дома похитила имущество, потом телевизор сама принесла С.Е., другое имущество изъяли сотрудники полиции (л.д.47-48, 64-65, 73-74, 97-98).
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела: протоколом заявления С.Е. (л.д.3), протоколом осмотра дома потерпевшей, где в доме беспорядок, отсутствует имущество (л.д.4-10), распиской С.Е. о получении телевизора (л.д.27), протоколом явки с повинной Козловой (л.д.43), протоколом осмотра <Адрес>, где обнаружено и изъято похищенное имущество (л.д.49-52), распиской С.Е. о получении имущества (л.д.81).
Потерпевшая С.Е. пояснила, что Козловой с Дата по Дата сдавала дом, там находилось её имущество. В Дата она пришла посмотреть дом, в доме был беспорядок, грязь, не было телевизора и другого имущества, ущерб 8 670 рублей значительный, часть имущества ей возвратили, в остальной части заявляет гражданский иск.
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины Козловой Е.В. в краже имущества потерпевшей с причинением ей значительного ущерба исходя из его размера и материального положения потерпевшей.Это полностью признал Иванов в судебном заседании; полностью его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.
Суд квалифицирует действия Козловой Е.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется Козлова удовлетворительно. Отягчающих ответственность обстоятельств нет. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, юридически не судима, частичное возмещение ущерба потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий.
С учётом изложенного суд считает определить наказание Козловой Е.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, без назначения дополнительного наказания.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Козловой Е.В. гражданский иск потерпевшей в размере 4 330 рублей за похищенное и не возвращённое ей имущество.
В соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Козловой Е.В. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, что подтверждается постановлением следователя (л.д.106).
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновной Козлову Е.В. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Козловой Е.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Козловой Е.В. в возмещение ущерба от хищения в пользу С.Е. в размере 4 330 рублей; в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 1 432 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский Облсуд в срок 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий - И.М. Истомина