ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.04.2012г г. Искитим
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Тихоновского С.В.
Защитника Березкина Ю.И. предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
При секретаре Бурлаковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОЛЯКОВОЙ Е.Н., Датагода рождения, уроженки <Адрес>, ....., до задержания проживала по адресу: <Адрес>, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата в период времени с 14часов до 15часов Полякова Е.Н находилась в квартире по адресу: <Адрес> где проживала с И.А. У Поляковой Е.Н возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества И.А., путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба последней. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды И.А. воспользовалась тем, что собственницы имущества И.А. в квартире нет, и осознавая, что ее действия носят противоправный характер, путем свободного доступа отсоединила от сети телевизор «VR» в корпусе черного цвета, модель СТ-21 vucs-g, стоимостью 5450 рублей и домашний кинотеатр «HYUNDAI H-HT 5114-N» в комплекте с колонками 5штук и сабвуфером, стоимостью 3500рублей, которые располагались на столе в комнате. Таким образом, Полякова Е.Н тайно похитила вышеуказанное имущество, после чего с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым И.А. значительный материальный ущерб на сумму 8950рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Полякова Е.Н в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства
В судебном заседании подсудимая Полякова Е.Н вину признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Полякова Е.Н. получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ей был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, при этом, суд, учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор не возражает против проведения разбирательства дела в особом порядке. В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшей И.А. о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.
Вина Поляковой Е.Н. полностью доказана и суд квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес признание вины, явку с повинной.
Как личность подсудимая Полякова Е.Н. характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.
Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимой Поляковой не наступило, преступление совершила впервые, данное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, но под контролем специализированного органа за её поведением.
Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч2ст158 УК РФ в виде ограничения свободы в виду нецелесообразности.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полякову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Полякову Е.Н. регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять без его ведома место жительства.
Меру пресечения Поляковой Е.Н. изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства- фотоснимок, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.Н.Артемова