Дело № 1-243/2012 г.
Поступило: Дата
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2012 г. г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Березиков А. Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора – Коринской Е. Ю.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Восток» Искитимского района Новосибирской области – Гынгазовой Н. П., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,
при секретаре – Егорейченковой А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бородина В.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого: 1) 10.03.2009 года Искитимским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, 2) 09.06.2009 года Искитимским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 3) 15.01.2010 года мировым судьей 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам суда от 10.03.2009 года и от 09.06.2009 года общий срок – 2 года с отбыванием в воспитательной колонии; 4) 12.02.2010 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 15.01.2010 года общий срок – 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, по Постановлению Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27.10.2011 года освобожден условно – досрочно на 4 месяца 17 дней, находящегося под стражей с 04.02.2012 года в СИЗО № 3 р. п. Линево Искитимского района Новосибирской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гр. Бородин В.А. совершил преступление – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в <Адрес> при следующих обстоятельствах:
Дата в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Бородин В. А., Б.О., К.М., Е.И. и М.Т. после совместного употребления спиртных напитков проходили по <Адрес>. В это время у Бородина В. А. возник умысел на совершение грабежа - открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Б.О., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью наживы в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Дата, Бородин В. А., воспользовавшись тем, что К.М. и Е.И. отстали и шли в нескольких метрах позади Бородина В.А.. Б.О. и М.Т., находящихся на <Адрес>, потребовал от Б.О. передать ему принадлежащие Б.О. кошелёк с деньгами. Б.О. ответила отказом. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж чужого имущества, желая незаконно завладеть чужим имуществом, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, Бородин В.А., сначала умышленно толкнул Б.О., отчего та упала, при этом почувствовала физическую боль, а затем не менее одного раза кулаком и не менее одного раза ногой ударил Б.О. по туловищу, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего Бородин В.А. на виду у Б.О. и М.Т., достал из одежды Б.О., и таким образом открыто похитил принадлежащее Б.О. имущество: кошелёк, стоимостью 250 рублей, восемь банковских купюр достоинством по 1000 рублей каждая, на сумму 8000 рублей, а затем с места совершения преступления с похищенным имуществом Бородин В.А. скрылся, причинив своими действиями Б.О. ущерб на общую сумму 8250 рублей.
Подсудимый Бородин В. А. свою вину в судебном заседании в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспорил, и от дальнейшей дачи показаний в отношении себя в судебном заседании отказался.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.
Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Б.О., данных ею на предварительном расследовании по делу, следует (л. д. 10-11, 66-68), что Дата в Сбербанке России она взяла кредит в сумме 40 000 рублей на четыре года. Она не работает, но получает пенсию по инвалидности в сумме 10500 рублей в месяц. Кредит оформлен на её имя и она сама получает пенсию. Часть денег, которые взяла в кредит, она истратила, и у неё осталось 10 000 рублей. Дата около 19 часов 00 минут она пришла на работу к М.Т. в котельную магазина, который расположен по <Адрес>. Там были М.Т. и Е.И.. С собой она принесла пиво и продукты питания, вместе они стали распивать спиртное в котельной. Около 19 часов 30 минут в котельную пришли К.М. и Бородин В.А.. При себе у неё был кошелёк с деньгами в сумме 9000 рублей. Она из кошелька достала одну купюру достоинством 1000 рублей и дала Бородину В.А., чтобы он купил ещё спиртное и закуску. Бородин В.А. сходил в магазин и принёс спиртное и продукты, сдачу она у него не спрашивала, так как думала, что он всё истратил. В кошельке на тот момент у неё оставалось 8000 рублей: восемь купюр достоинством по 1000 рублей каждая. Все вместе продолжили распивать спиртное. Около 21 часа 15 минут Дата они вышли из помещения котельной и пошли провожать её домой. Все были пьяны. Она, М.Т. и Бородин В.А. шли впереди, а позади в метрах 10 от них шли К.М. и Е.И.. Около 21 часа 30 минут Дата она, М.Т. и Бородин В.А. проходили напротив домов 5 и 8 по ул. Зелёной, в это время Бородин В.А. потребовал, чтобы она отдала ему кошелёк с деньгами. Она отказалась. Тогда Бородин В.А. толкнул её руками в грудь, от чего она упала на обочину в снег, после чего Бородин В.А. ударил её кулаком в бок, затем пнул её в бок и тут же вытащил у её из кармана одежды кошелёк с деньгами и убежал. Всё произошло так быстро, что она растерялась и испугалась одновременно, потому что Бородин В.А. физически сильнее её, поэтому она не оказала ни какого сопротивления. М.Т., которая стояла рядом, так же не успела ни чего сделать. Она не ожидала от Бородина В.А. совершение преступных действий в отношении неё, так как Бородин В.А. является её племянником. Похищенное имущество: кошелёк коричневого цвета из кожзаменителя, стоимостью 250 рублей. В кошельке находились деньги в сумме 8000 рублей. Общий ущерб от похищенного составляет 8250 рублей и является для неё значительным, так как иного дохода кроме пенсии и у неё нет. Просит взыскать ущерб в сумме 8250 рублей с виновного лица и привлечь его к уголовной ответственности.
Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.Т., данных ею на предварительном расследовании по делу, следует, что (л. д. 18-19) Дата в вечернее время она находилась на рабочем месте в котельной магазина в <Адрес>, где так же был Е.И. Около 19 часов Дата в котельную пришла Б.О., которая с собой принесла спиртное. Вместе они стали распивать спиртное. Через некоторое время в котельную пришли К.М. и Бородин В.А.. Б.О. достала из кармана одежды
кошелёк коричневого цвета, она видела, что в кошельке было несколько купюр по 1000
рублей. Одну купюру достоинством 1000 рублей Б.О. дала Бородину В.А.,
который на эти деньги купил спиртное и закуску. После чего все вместе продолжили
распитие спиртного. Спиртное закончилось, и они все пошли провожать Б.О.
домой. К.М. и Е.И. отстали, а она, Б.О. и Бородин В.А.
шли впереди. Когда они проходили мимо <Адрес>, Бородин В.А. потребовал от Б.О. кошелёк с
деньгами. Б.О. ответила отказом. Тогда Бородин В.А. толкнул Б.О.,
отчего последняя упала на снег. Бородин В.А. пнул Б.О. в бок, затем вытащил у
Б.О. из кармана одежды кошелёк и куда-то убежал. Всё происходило очень
быстро, она не ожидала, что Бородин В.А. может совершить преступление в отношении
Б.О., так как является племянником Б.О.. Она просила Б.О.
В.А. не трогать Б.О. и кошелёк, но он не послушал.
Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.М., данных им на предварительном расследовании по делу, установлено, что (л. д. 28-29) Дата в вечернее время он вместе со своим племянником Бородиным В.А. пришли на работу к М.Т. в котельную магазина в <Адрес>. Там уже находились Е.И. и Б.О., которая дала Бородину В.А. 1000 рублей, чтобы на эти деньги он купил спиртное и закуску. После чего все вместе продолжили распитие спиртного. Спиртное закончилось, и они все пошли провожать Б.О. домой. Он и Е.И. отстали, а М.Т., Б.О. и Бородин В.А. шли впереди. Затем он увидел как Бородин В.А., Б.О. и М.Т. становились и Бородин В.А. перед Б.О. махал руками. Что именно произошло, он не видел, но Б.О. упала на дорогу, а Бородин В.А. склонился над Б.О., после чего быстро пошел в сторону. Он догнал Бородина В.А., спросил что случилось, на что Бородин В.А. ответил, что поссорился с Б.О. После чего он и Бородин В.А. пришли к нему домой. Бородин В.А. находясь у него дома, достал из кармана одежды кошелёк коричневого цвета. Из кошелька вынул деньги: было несколько купюр, достоинством по 1000 каждая, сколько штук купюр он не знает. Кошелёк Бородин В.А. тут же бросил в печь и сжёг, а деньги положил себе в карман. Бородин В.А. тут же рассказал ему, что деньги и кошелёк он забрал у Б.О.. Он спросил Бородина В.А., зачем он это сделал, на что Бородин В.А. ответил, что это не его дело и ушёл. Денег Бородин ему не давал.
Помимо вышеуказанных показаний вина подсудимого в совершенном им деянии подтверждается и доказывается и исследованными в ходе судебного заседания и письменными доказательствами по делу:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б.О. (л. д. 3), в котором она указывает, что в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут Дата напротив <Адрес>, Бородин В.А. причинив насилие, открыто похитил её имущество, причинив ей ущерб на общую сумму 8250 руб. Просит привлечь виновного к уголовной ответственности, взыскать с него причиненный ущерб;
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирован участок местности, расположенный на дороге между <Адрес>. На месте происшествия ни чего не изымалось (л. д. 4-5);
протоколом явки с повинной Бородина В. А., подтвержденной им в суде, который показал, что Дата около 19 часов он, после распития спиртных напитков, находясь около <Адрес> открыто похитил у Б.О. кошелёк, в котором находилось деньги. При этом он пнул Б.О.
О. В. несколько раз по туловищу (л. д. 17);
- другими материалами дела.
Проанализировав все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Бородина В. А. в совершенном им деянии нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по квалифицирующим признакам – грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании убедительно и достоверно установлено, что Дата Бородин, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал имущество гр. Б.О. и открыто похитил у последней кошелек стоимостью 250 руб., в котором находились деньги в сумме 8000 рублей. Вся совокупность добытых доказательств по делу достаточно изобличает подсудимого в совершенном им преступлении. Данные выводы суда подтверждаются непротиворечивыми и взаимно дополняющими показаниями потерпевшей, свидетелей М.Т., К.М., данными ими на предварительном следствии, так и оглашенными письменными доказательствами по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризуемого по месту жительства отрицательно, а также молодой возраст подсудимого и характер его психического заболевания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку подсудимого с повинной, подтвержденной им в суде, а также признание им своей вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что подсудимый через непродолжительное время после отбытия наказания по приговорам суда, в период условно – досрочного освобождения, вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией его от общества. Поскольку подсудимый места работы и источника дохода не имеет, суд считает при данных обстоятельствах назначение подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение Бородина по Постановлению Первомайского районного суда г. Новосибирска от Дата подлежит отмене, и окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей признан подсудимым, подтверждается материалами дела, а поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в сумме 3580 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Бородина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Бородину В. А. отменить условно – досрочное освобождение по Постановлению Первомайского районного суда г. Новосибирска от Дата и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от Дата в виде 1 месяца лишения свободы к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, назначив Бородину В. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года и 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата.
Меру пресечения Бородину В. А. в виде содержания под стражей в СИЗО <Адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Б.О. удовлетворить и взыскать в ее пользу с Бородина В. А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии взыскать в доход федерального бюджета с Бородина В. А. в сумме 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или жалобы осужденный вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.
Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Березиков А. Л.